Dirk

Moin Kismet! Es gibt zwei wichtige Begriffe in der Mathematik: a) Wahrscheinlichkeit b) Chancenverhältnis Die WAHRSCHEINLICHKEIT für das Erscheinen einer 2er-Figur beträgt 1/4 (es gibt derer ja vier). Die CHANCE für das Erscheinen einer 2er-Figur beträgt jedoch 1 zu 3 ! Bei den EC’s spricht man ja auch von einer 1:1-Chance. Das Serienverhalten errechnet sich jedoch aus der Wahrscheinlichkeit! Bei den EC’s (Wahrscheinlichkeit 1/2, Chance 1 zu 1) sieht das wie folgt aus: 1er-Serien: 240 (oder Wechsel-Coups) 2er-Serien: 120 (immer 1/2 der nächst kleineren Serienlänge) 3er-Serien: 60 4er-Serien: 30 5er-Serien: 15 usw. Die Anzahl der 1er-Serien ist gleich der Anzahl aller höheren Serien (Verhältnis 1:1) Bei den Kolonnen (Wahrscheinlichkeit 1/3, Chance 1 zu 2): 1er-Serien: 243 2er-Serien: 81 (immer 1/3 der nächst kleineren Serienlänge) 3er-Serien: 27 4er-Serien: 9 5er-Serien: 3 usw. Die Anzahl der 1er-Serien beträgt 2x die der Anzahl aller höheren Serien (Verhältnis 2:1) Bei den 2er-Figuren (Wahrscheinlichkeit 1/4, Chance 1 zu 3): 1er-Serien: 256 2er-Serien: 64 (immer 1/4 der nächst kleineren Serienlänge) 3er-Serien: 16 4er-Serien: 4 5er-Serien: 1 usw. Die Anzahl der 1er-Serien beträgt 3x die der Anzahl aller höheren Serien (Verhältnis 3:1) Du kannst es ja mal selber testen. Du wirst bei ausreichend großem Stichprobenumfang auf genau diese Verhältnisse beim Serienverhalten kommen. Gruß, Dirk.

Was ist dann den geringen Abweichungen so ungewöhnlich? Lediglich der Umfang der Stichprobe ist hier etwas zu klein gewählt. Man sollte mal 10 Jahre prüfen, dann würdest Du auch bei den größeren Serien das Verhältnis von 4:1 exakter erkennen können. Oder was meinst Du sonst mit "Ungewöhnlich"? Gruß, Dirk.

Du hast doch selber geschrieben, dass eine Progression immer zu Ende geführt werden muss. Also darf es laut Deiner Aussagen gar keinen Platzer geben! Dieser wird aber ganz sicher irgendwann mal vorkommen, da bin ich mir sicher. Gruß, Dirk.

Hallo Ivoire, ich habe so etwas ähnliches schon mal programmiert. Du kannst sicher sein, eines Tages kommt die Permanenz, da wirst Du leider nicht einmal eine 10er-Serie der Plusfigur erleben. Und dann gehen die Einsätze gegen Maximum und Du wirst den Platzer erleben. Wetten? Trotzdem wünsche ich Dir weiterhin alles Gute mit Deiner Strategie. Gruß, Dirk.

Natürlich wirst Du beim Bespielen einer 75%-Chance niemals das Verhältnis von nur 33 Gewinnspielen gegenüber 67 Verlustspielen erreichen. Das ist unmöglich! Aber zum Vergleich: Beim Spiel auf Rot oder Schwarz wäre der Endsaldo nach 100 Coups beim oben genannten Verhältnis -34 Stücke. Um diesen Saldostand in etwa bei Deinem Spiel auf die Zweier-Figuren zu erzielen, müsste das Gewinn-Verlust-Verhältnis statt 75 zu 25 lediglich 66 zu 34 betragen. In diesem Fall würde der Endsaldo nach 100 Figuren -36 Stücke betragen. Es ist also immer eine Frage der Gewinn-Wahrscheinlichkeit eines Spiels (hier: 50% bzw. 75%) verbunden mit dessen Erwartungswert und Standardabweichung. Gruß, Dirk. PS: Wie willst Du das eigentlich mit der Labouchère ausnutzen können?

Ja, fast mit annähernd 100%-iger Sicherheit, siehe mein Beispiel aus dem Test auf der vorherigen Seite (Verhältnis 69 zu 131). Ist aber nicht wesentlich darüber! Spielst Du eine Mini-Martingale (1-2 bzw. 1-2-4)? Damit reduzierst Du zwar die Serien der verlierenden Einsätze, aber dafür hast Du dann sofort 3 bzw. 7 Stücke Minus auf einen Schlag eingefahren. Ich denke, das wird sich mal wieder in etwa ausgleichen. Ivoire, falls ich mit der Annahme über Deine Änderung des Chancenverhältnisses falsch gelegen habe, könntest Du dafür mal ein Beispiel bringen? Danke! Gruß, Dirk.

Hallo Ivoire, irgenwann wirst Du auch alle Nullen der Anfangsfolge eliminiert bzw. weggestrichen haben, und von diesem Zeitpunkt an geht es Coup für Coup ans Eingemachte. Dann hast Du evtl. gerade zu einem ungünstigen Zeitpunkt, wo eine lange Negativserie gnadenlos beginnt ihren Lauf zu nehmen, noch ein oder zwei Stellen zu tilgen und dann steigen die Einsätze zwangsweise drastisch an, fast wie bei der Martingale. Also ich kann mir nicht vorstellen, dass Deine Vorgehensweise irgend etwas bewirken könnte. Aber ich werde mir das Ganze noch mal durch den Kopf gehen lassen. Gruß, Dirk.

Hallo allerseits, ich habe mal den absoluten Ecart innerhalb 200 Coups bei der EC Rot/Schwarz anhand der Permanenzen von Hamburg Tisch 1 (6 Jahre) untersucht. Am 25.10.1999, beginnend bei Coup 37 bis hin zu Coup 236, erschien Rot nur 69 mal, während Schwarz inkl. Zero 131 mal geworfen wurde. Aber was habe ich davon wenn ich weiß, dass innerhalb 200 Coups eine EC zu annähernd 100% mindestens 69 mal geworfen wird? Wie soll ich das mit einer Progression, mit der z.B. zwei Verluste durch jeweils einen Gewinn getilgt werden, ausnutzen? Es können doch innerhalb dieser 200 Coups Serien der Länge 10 oder größer auftreten, die dann den Einsatz steil nach oben befördern. Und diese verlorenen Einsätze müssen doch auch wieder reingeholt werden. Ich habe auch schon mal darüber nachgedacht, das irgendwie ausnutzen zu können, bisher aber vergebens. Vielleicht bin ich aber einfach nur zu blöd dafür. Ivoire, klär mich bitte mal auf. Gruß, Dirk.

Hallo Danny, probier mal folgendes: - Kontrollcenter - Boardeinstellungen - Zeitzone überprüfen Gruß, Dirk.

Hallo Cheval, wenn man das ganze mal aus Sicht der Umsatzrendite betrachtet, dann ist die oben beschriebene Setzweise aber „lukrativer“: 107 Stücke minus nach einem Umsatz von 5291 Stücken macht ca. –2,02 % Rendite 37 Stücke minus nach einem Umsatz von 1369 Stücken ergibt die bekannte Rendite von ca. -2,7 % Oder habe ich da doch irgend einen Rechenfehler gemacht? Gruß, Dirk.

Hallo Sachse, setze mal wie folgt beschrieben: 72 Stücke auf Passe jeweils 4 Stücke auf die Pleinzahlen 1 bis 17 = 68 Stücke 3 Stücke auf Zero Macht zusammen: 143 Stücke Einsatz Bei Passe werden 144 Stücke ausgezahlt (logisch) Bei den Pleins 1-17 werden 4x36 Stücke = 144 Stücke ausgezahlt (logisch) Bei der Zero werden 3x36 Stücke (= 108) und 36 Stücke von Passe ausgezahlt (theoretisch) = 144 Stücke Erscheint jedoch die 18, dann sind die 143 Stücke futsch. Gruß, Dirk.

Hallo Joe, nein, dafür habe ich leider keine konkrete Formel. Ich versuche Dir aber mal trotzdem weiterzuhelfen. Wenn ich das ganze auf 17 Zahlen aufrunde und auf 8 Wiederholungen der bereits gefallenen Zahlen abrunde, dann gibt das laut meiner Formel folgendes Ergebnis (ohne Garantie): 1 0,000 % 2 0,000 % 3 0,056 % 4 1,393 % 5 11,177 % 6 33,978 % 7 39,343 % 8 14,051 % (Wahrscheinlichkeit für 8 verschiedene Wiederholungen) Schnitt: 6,533 verschiedene Wiederholungen Ich hoffe, ich konnte Dir einigermaßen weiterhelfen. Gruß, Dirk.

Hallo Tottermann, die Formel für mein Programm habe ich von einem Mathematik-Professor aus irgend so einem Mathe-Board im Internet. Ich wollte damals wissen, wie oft innerhalb einer Rotation sich X verschiedene Zahlen, TVP, TVS, etc. zeigen. Hier noch mal ein Beispiel anhand der TVP (1 Rotation = 12 Coups): 1 0.000 % 2 0.000 % 3 0.001 % 4 0.081 % 5 1.470 % 6 9.877 % 7 28.088 % 8 35.598 % 9 19.945 % 10 4.580 % 11 0.355 % 12 0.005 % Schnitt: 7.776 Und wie sieht es nach zwei Rotationen aus? 1 0.000 % 2 0.000 % 3 0.000 % 4 0.000 % 5 0.000 % 6 0.005 % 7 0.159 % 8 2.067 % 9 12.113 % 10 32.614 % 11 38.020 % 12 15.021 % Schnitt: 10.513 Und nach drei? 1 0.000 % 2 0.000 % 3 0.000 % 4 0.000 % 5 0.000 % 6 0.000 % 7 0.000 % 8 0.021 % 9 0.612 % 10 7.347 % 11 35.721 % 12 56.300 % Schnitt: 11.477 usw. usw. Gruß, Dirk.

Hallo joefaser! Deine Rechnung ist leider falsch! Nach 25 Zahlen fallen im Durchschnitt nicht 17 sondern ca. 18,35 verschiedene Pleins. In den letzten 12 Coups der Rotation kommen ca. 5,2 neue Zahlen hinzu. Somit geht Deine Rechnung mit Deinem Überschuss im Gleichsatz nicht auf. Gruß, Dirk. Nach 1 Coups fallen im Durchschnitt: 1,000 verschiedene Zahlen Nach 2 Coups fallen im Durchschnitt: 1,973 verschiedene Zahlen Nach 3 Coups fallen im Durchschnitt: 2,920 verschiedene Zahlen Nach 4 Coups fallen im Durchschnitt: 3,841 verschiedene Zahlen Nach 5 Coups fallen im Durchschnitt: 4,737 verschiedene Zahlen Nach 6 Coups fallen im Durchschnitt: 5,607 verschiedene Zahlen Nach 7 Coups fallen im Durchschnitt: 6,464 verschiedene Zahlen Nach 8 Coups fallen im Durchschnitt: 7,285 verschiedene Zahlen Nach 9 Coups fallen im Durchschnitt: 8,079 verschiedene Zahlen Nach 10 Coups fallen im Durchschnitt: 8,870 verschiedene Zahlen Nach 11 Coups fallen im Durchschnitt: 9,626 verschiedene Zahlen Nach 12 Coups fallen im Durchschnitt: 10,367 verschiedene Zahlen Nach 13 Coups fallen im Durchschnitt: 11,087 verschiedene Zahlen Nach 14 Coups fallen im Durchschnitt: 11,788 verschiedene Zahlen Nach 15 Coups fallen im Durchschnitt: 12,469 verschiedene Zahlen Nach 16 Coups fallen im Durchschnitt: 13,132 verschiedene Zahlen Nach 17 Coups fallen im Durchschnitt: 13,777 verschiedene Zahlen Nach 18 Coups fallen im Durchschnitt: 14,405 verschiedene Zahlen Nach 19 Coups fallen im Durchschnitt: 15,016 verschiedene Zahlen Nach 20 Coups fallen im Durchschnitt: 15,610 verschiedene Zahlen Nach 21 Coups fallen im Durchschnitt: 16,188 verschiedene Zahlen Nach 22 Coups fallen im Durchschnitt: 16,750 verschiedene Zahlen Nach 23 Coups fallen im Durchschnitt: 17,298 verschiedene Zahlen Nach 24 Coups fallen im Durchschnitt: 17,830 verschiedene Zahlen Nach 25 Coups fallen im Durchschnitt: 18,348 verschiedene Zahlen Nach 26 Coups fallen im Durchschnitt: 18,852 verschiedene Zahlen Nach 27 Coups fallen im Durchschnitt: 19,343 verschiedene Zahlen Nach 28 Coups fallen im Durchschnitt: 19,820 verschiedene Zahlen Nach 29 Coups fallen im Durchschnitt: 20,284 verschiedene Zahlen Nach 30 Coups fallen im Durchschnitt: 20,736 verschiedene Zahlen Nach 31 Coups fallen im Durchschnitt: 21,176 verschiedene Zahlen Nach 32 Coups fallen im Durchschnitt: 21,603 verschiedene Zahlen Nach 33 Coups fallen im Durchschnitt: 22,019 verschiedene Zahlen Nach 34 Coups fallen im Durchschnitt: 22,424 verschiedene Zahlen Nach 35 Coups fallen im Durchschnitt: 22,818 verschiedene Zahlen Nach 36 Coups fallen im Durchschnitt: 23,202 verschiedene Zahlen Nach 37 Coups fallen im Durchschnitt: 23,575 verschiedene Zahlen

Hallo Bernd(us), spielst Du diese Satzkombinationen im Gleichsatz, weil Du Dir durch die relative Rückständigkeit eine Überlegegnheit erhoffst, oder kommt eine Progression zum Einsatz? Wenn ja, wie sieht diese aus? Gruß, Dirk.

Hallo Maze, genau 18 verschiedene Zahlen in 37 Coups gibt es mit einer Wahrscheinlichkeit von 0,29 % (siehe nachfolgende Tabelle). Gruß, Dirk. 1 0.00 % 2 0.00 % 3 0.00 % 4 0.00 % 5 0.00 % 6 0.00 % 7 0.00 % 8 0.00 % 9 0.00 % 10 0.00 % 11 0.00 % 12 0.00 % 13 0.00 % 14 0.00 % 15 0.00 % 16 0.01 % 17 0.05 % 18 0.29 % 19 1.19 % 20 3.62 % 21 8.39 % 22 14.80 % 23 19.92 % 24 20.44 % 25 15.94 % 26 9.41 % 27 4.17 % 28 1.37 % 29 0.33 % 30 0.06 % 31 0.01 % 32 0.00 % 33 0.00 % 34 0.00 % 35 0.00 % 36 0.00 % 37 0.00 % Schnitt: 23.575 (alle Prozentangaben auf 2 Nachkommastellen gerundet)

Hallo David Cooper! Dieser Permanenz-Abschnitt weist 24 Verlust-Coups und 12 Gewinn-Coups auf. Somit müsste jeder Gewinn-Coup zwei Verlust-Coups tilgen. Ich komme jetzt nicht mehr auf den Namen der Progression, aber sie beginnt mit den Sätzen 1-1. Der nächste Satz resultiert immer aus dem kleinsten und dem höchten Satz der Verlust-Satz-Tabelle. Nach den 14 Verlust-Coups am Anfang sieht diese dann wie folgt aus: 1-1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13 Danach geht es mit 14 weiter. Dadurch wird die 1 und die 13 getilgt. Weiter geht es dann wieder mit Einsatz = 13. usw.. Die Tilgung müsste anhand dieser Progression eigentlich recht problemlos über die Bühne gehen. Gruß, Dirk.

@ all Wie schwierig es ist, eine bestimmte Permanenzstrecke (bzw. einen negativen Ecart) zu überleben, ist meiner Ansicht nach immer abhängig von der eingesetzten Progression. Ausschlaggebend dafür ist natürlich die Tilgungskraft. Kleine Ecarts werden mit einer steilen Progression recht flott überwunden, wobei die Einsätze dementsprechend rapide ansteigen können, bis hin zum Platzer. Bei einer flachen Progression hingegen kann es bis zur Tilgung des Minussaldos schon ein wenig länger dauern. Dafür steigen die Einsätze aber nicht so schnell an. Man muss hier halt ein wenig Geduld haben, die den meisten Leuten allerdings fehlt. Der Platzer tritt aber auch hier ein, nur wesentlich später. Diese Problematik stellt nun mal immer das Dilemma beim Finden der richtigen Progression dar. Alle Progressionen haben deshalb ihre ganz spezifischen Vor- und Nachteile. Gruß, Dirk.

Hallo RCEC! Ich habe das ganze mal programmiert um herauszufinden, mit welcher Wahrscheinlichkeit die Fibonacci-Progression platzt, wenn man maximal nur bis Stufe 6 spielt (Einsatz = 8) und somit einen Verlust von 20 Stücken realisiert. Hier das Ergebnis ohne Zero-Berücksichtigung (6 Jahre Hamburg, Tisch 1): Angriffe: 141.561 Progression gewonnen mit +1 Stück: 135.007 Platzer: 6.554 (-20 Stücke) Gesamt-Saldo: 3.927 Platzer: 6.554 / 141.561 = 4,63 % Ich war ein wenig überrascht, denn eigentlich sollte die Platzer-Wahrscheinlichkeit bei 1/21 (also 4,76 %) liegen, da ja im Verlustfall auch 20 Stücke verloren werden. Aber ich denke, die Abweichung liegt wohl im Toleranzbereich, daher ist das leicht positive Ergebnis nicht überzubewerten. Gruß, Dirk.

Hallo maxwell, jeder beliebige 3er Kesselabschnitt dürfte genauso lange ausbleiben wie eine Transversale Plein. Gemäß meiner Erfahrung sind das locker 100 - 120 Coups, in denen sich eine TVP nicht zeigt. Gruß, Dirk.

Hallo Matthias, so wird es auch wohl letztendlich ausgehen: Auf einen Platzer (= minus 20 Stücke) werden 20 Gewinne á 1 Stück rausspringen. Natürlich ist die Berechnung der Wahrscheinlichkeit bei dieser Progression nicht so simpel wie bei der Martingale (Platzer = 6 Verlust-Coups in Folge, also 0,5 ^6). Aber DAS ist es gerade, was ich wissen will. Hintergedanke: Man spielt solange diese Progression bis zu einem Platzer, wegen mir, wie oben beschrieben, bis zur Stufe 6. Ist dieser Platzer erreicht, dann hat man einen Verlust von 20 Stücken. Nun könnte man diese 20 Stücke in fünf Stränge á 4 Stücke aufteilen (5 Stränge mit den vorgegebenen Verlust-Sätzen 1-1-2) und diese wieder mit der Fibonacci-Progression nacheinander versuchen abzuarbeiten (also mit den Folge-Sätzen 3-5-8). Entsteht bei einem dieser Stränge wieder ein Platzer, so wird erneut aufgeteilt. Ich weiß nicht, ob diese Spiel- und Satzweise etwas bringt, aber ein Versuch ist es allemal wert. Meiner Ansicht nach wird es dauerhaft nur möglich sein, einen entstandenen Minus-Saldo mit einer ganz flachen Progression zu tilgen. Dabei muss man sich auf ein bestimmtes Minus-Saldo festlegen, ab dem der bis dahin entstandene Verlust auf mehrere Teilverlust-Stränge aufgeteilt wird, die dann nacheinander getilgt werden. Tut man dies nicht und spielt irgend eine beliebige Progression stur bis zum Ende durch, so erreicht man irgendwann mit Sicherheit das Tisch-Maximum und somit den tödlichen Platzer. Gruß, Dirk.

Hallo allerseits! Kann mir vielleicht jemand weiterhelfen? Ich möchte gerne wissen, mit welcher Wahrscheinlichkeit die Fibonacci-Progression platzt, wenn ich z.B. maximal bis zur Stufe 6 (Einsatz = 8 Stücke) spielen möchte. Fibonacci-Progressionsfolge: 1-1-2-3-5-8 (Summe im Verlust = 20 Stücke) Die Platzerwahrscheinlichkeit der Martingale bis zur Stufe 6 zu berechnen ist hingegen ja ziemlich einfach: Martingale-Progressionsfolge: 1-2-4-8-16-32 (Platzerwahrscheinlichkeit = 0,5 ^ 6 = 1,5625 %) Aber wie sieht es bei der Fibonacci aus? Da kann es ja unter Umständen mehrere Male hoch und runter gehen, bis man entweder den Platzer oder den Gewinn erzielt hat. Deswegen kann man die Wahrscheinlichkeit nicht so leicht berechnen wie bei der Martingale. Vielleicht gibt es ja hier ein paar schlaue Mathematiker unter den Roulette-Freunden, die mir weiterhelfen können. Gruß, Dirk. PS: Admin, falls das Thema nicht hier hingehört: MOVE IT !!!

Hallo Prantocox! Ich habe noch einmal eine Frage zu Deiner Ursprungs-Version auf ein Dutzend: Wenn zum Beispiel gleich im ersten Coup gewonnen wird, der Saldo somit also auf 302 steht, wird dann wieder mit der Einsatzhöhe von einem Stück begonnen oder mit der Differenz zum nächsten 10er, also 8 Stücke? Gruß, Dirk.

Also ich verstehe nicht, wie man das Startkapital von 300 Stücken mit dieser Strategie verdoppeln kann. Ist mir echt ein Rätsel. Irgendwo muss da ein dicker Fehler vorliegen! Ich stelle mal kurz meinen Quellcode des Moduls rein, sind ja nicht so viele Anweisungen: IF Saldo >= 0 THEN Einsatz := 10 - (Saldo MOD 10) ELSE Einsatz := Abs (Saldo MOD 10); IF Einsatz = 10 THEN Einsatz := 1; IF Dutzend = 1 THEN Inc (Saldo, Einsatz * 2) ELSE Dec (Saldo, Einsatz); Gruß, Dirk.

OK, hier mal die ersten 10 Tage des August 2004 (ohne Coups-Details): 01.08.2004: ----------- Tages-Umsatz : 1265 Tages-Saldo : -98 Tages-Rendite : -7.75 % Gesamt-Umsatz : 1265 Gesamt-Saldo : -98 Gesamt-Rendite : -7.75 % 02.08.2004: ----------- Tages-Umsatz : 1012 Tages-Saldo : -82 Tages-Rendite : -8.10 % Gesamt-Umsatz : 2277 Gesamt-Saldo : -180 Gesamt-Rendite : -7.91 % 03.08.2004: ----------- Tages-Umsatz : 869 Tages-Saldo : 88 Tages-Rendite : 10.13 % Gesamt-Umsatz : 3146 Gesamt-Saldo : -92 Gesamt-Rendite : -2.92 % 04.08.2004: ----------- Tages-Umsatz : 1431 Tages-Saldo : -126 Tages-Rendite : -8.81 % Gesamt-Umsatz : 4577 Gesamt-Saldo : -218 Gesamt-Rendite : -4.76 % 05.08.2004: ----------- Tages-Umsatz : 1306 Tages-Saldo : -58 Tages-Rendite : -4.44 % Gesamt-Umsatz : 5883 Gesamt-Saldo : -276 Gesamt-Rendite : -4.69 % 06.08.2004: ----------- Tages-Umsatz : 1598 Tages-Saldo : -248 Tages-Rendite : -15.52 % Gesamt-Umsatz : 7481 Gesamt-Saldo : -524 Gesamt-Rendite : -7.00 % 07.08.2004: ----------- Tages-Umsatz : 1637 Tages-Saldo : -398 Tages-Rendite : -24.31 % Gesamt-Umsatz : 9118 Gesamt-Saldo : -922 Gesamt-Rendite : -10.11 % 08.08.2004: ----------- Tages-Umsatz : 1265 Tages-Saldo : 118 Tages-Rendite : 9.33 % Gesamt-Umsatz : 10383 Gesamt-Saldo : -804 Gesamt-Rendite : -7.74 % 09.08.2004: ----------- Tages-Umsatz : 1491 Tages-Saldo : 6 Tages-Rendite : 0.40 % Gesamt-Umsatz : 11874 Gesamt-Saldo : -798 Gesamt-Rendite : -6.72 % 10.08.2004: ----------- Tages-Umsatz : 1014 Tages-Saldo : -162 Tages-Rendite : -15.98 % Gesamt-Umsatz : 12888 Gesamt-Saldo : -960 Gesamt-Rendite : -7.45 % Spooky, kannst Du das mal mit Deinen Ergebnissen vergleichen? Gruß, Dirk.