Take_7

Auf keinen Fall will ich was ändern! Dann gibt es noch Missverständnisse Aber gut, dass wir drüber sprechen. Natürlich dürfen nur max. 5 Pleins gesetzt werden. Bei der Reduktion muss man ja gute von schlechten Favos unterscheiden und da gehe ich so wie oben beschrieben vor. Erst Selektion nach TVP, dann nach GF und zwar nach den GF, die entsprechend BIN auf der benachbarten höheren Ebene auch reif sind und sich mit dem Angriff überlagern. Ich stoppe dann, wenn der 9. Favo erscheint und BIN überschritten ist, weil es dann ja schon sehr breit ist. Das war hier mal im Gespräch. Ich weiß nur nicht mehr wer das geschrieben hat. So wie ich verstanden habe gibt es 3 Stoppregeln: Saldo: 100-150 Stk. 15 Coups nach BIN Anzahl der erschienen Plein einer Favostufe: max. 8 Sobald eine Regel erfüllt ist, wird unabhängig von den anderen gestoppt...? Der erweiterte Angriff bis 150 Stk. soll nur durchgeführt werden, wenn wir uns noch vor BIN befinden. Da Roli in den Testspielen auch immer bei ca. 100 stoppt, hatte ich mich daran orientiert...

Noch mal für alle: ich bin weder Sven-DC noch Roli888. Bin selbst erst vor ca. einem Jahr zufällig mit Roulette in Berührung gekommen und habe seit dem starkes Interesse dafür entwickelt und mich täglich damit beschäftigt. Es ist wirklich schade, dass ihr euch hier die ganze Zeit zoffen wollt. Die Testreihe rückt völlig in den Hintergrund. Diejenigen, die an dem Spielansatz kein Interesse haben oder nicht glauben dass er funktioniert, können sich doch in anderen Threads beteiligen, wo für sie passende Strategien besprochen werden. Und diejenigen, die hier weiter machen wollen, sollten sich nicht ständig provozieren lassen. Ob Sven's Spiel funktioniert oder nicht, mag ich nicht zu beurteilen. Jedenfalls laufen bei mir die Echtgeldspiele zurzeit nicht gut. Das hatte ich aber auch schon geschrieben. Nach fast 40 Tagen bin ich wieder da, wo ich angefangen hatte. Kann daran liegen, dass ich die Stückgröße zu früh erhöht habe oder an zu wenig Erfahrung bei der Erkennung von Trends. Vielleicht gibt es ja einen typisches Verhalten der Permanenz, das man aus dem Vorlauf erkennen kann, um eben nicht in einen breiten F2-F3 Angriff zu laufen? Bei Sven und Roli scheint es jedenfalls zu funktionieren. Ich glaube auch nicht, dass Roli Ergebnisse fälschen will. Er hat bemerkt, dass das Spiel interessant ist und den Thread durch den Start der Testreihe vor dem Einschlafen gerettet. Bei hemjo und data läuft es ähnlich wie bei mir (und in Roli's Monatsauswertung für September 2017, Wiesbaden Tisch 1). Die breiten Phasen haben bisher wieder alle Gewinne aufgefressen. Aber jammern nützt nichts. Wir sollten versuchen es gemeinsam nach den aktuellen Regeln weiter zu testen und Roli zu unterstützen. @Roli888 Ich würde bis nächsten Montag wieder bei der Auswertung Wiesbaden mitmachen. Vielleicht ist noch jemand dabei. Was die Regeln betrifft sollten wir uns nochmal absprechen, wie bei der Reduktion vorgegangen werden sollte. Denn an dieser Stelle besteht der größte Freiraum. Ich spiele z.B. ab der 6. Plein immer zunächst max. 5 Pleins aus den 2 höchsten TVPs. Gibt es große Unterschiede bei der Trefferhäufigkeit, spiele ich die Pleins aus den 3 höchsten TVPs. Zusätzlich schaue ich nach GF, die auf der linken Seite, also eine Ebene höher nach BIN fällig wären. Diese nehme ich dann auch mit in den Angriff und fülle wenn nötig wieder bis auf 5 Pleins auf. Alternativ könnte man statt der GF von der linken Seite nach rechts schauen und die neuen 2er mit rein nehmen, die zusammen mit den Pleins der Angriffsebene GF bilden. Was meint ihr dazu? Stopp ist in jedem Fall (bei mir), wenn a) BIN Erwartungscoup überschritten ist und Saldo bei -100 (auch beim F2-F3 Angriff) b) der 9. Favo auf der Ebene im Angriff erscheint Sonst spiele ich immer bis -100, auch wenn mehr als 15 Coups nach BIN. Ich versuche auch möglichst nach einem breiten F2-F3 Angriff keinen Cut mit erneutem F2-F3 Angriff zu machen. Da kam es bei mir schon oft zum Platzer. Ich warte dann bis zum Treffer und spiele weiter ohne Cut. Den Cut mache ich lieber auf höheren Ebenen. @Sven-DC, bitte korrigiere mich, falls ich da was falsch mache.

Original Sven-Spruch. Also man kann das Spiel bestimmt programmieren. Ich denke da gerade an einen Schach-Computer. Der ist ebenfalls in der Lage basierend auf festen Regeln flexibel zu reagieren. Aber die Programmierung ist nicht einfach und auch nicht mal eben schnell gemacht. Das ist nicht mit ein paar if-else Schleifen realisiert. Ich selbst kenne nur Programmiergrundlagen und würde mir das nicht zutrauen. Den Aufwand hingegen kann ich gut einschätzen. Das müsste ein Profi mit viel Erfahrung machen, der Verständnis für das Spiel hat und es bestenfalls selbst mehrere Male gespielt hat. Aber ich stimme zu, dass es interessant wäre dadurch die Ergebnisse zu analysieren.

Den flexibelsten Anteil sehe ich in der Selektion der Pleins wenn es breit wird. Das macht eine Programmierung schwierig.

So genau kann man sich an die Regeln nicht halten - verzweifle NICHT! - die Regeln sind nämlich flexibel!!!! Lexis Ich bin guter Dinge und mache weiter, denn ich denke das Spiel hat Potenzial. Eigentlich finde ich die Regeln genau definiert. Je nach Situation kommt eben eine andere feste Regel zur Anwendung, womit sich dann flexible Start- und Stoppsignale ergeben, die an jeweis anderen Coupnummern zur Ausführung kommen. Viele Grüße Take_7

Super, dass du das mit in die Testreihe aufnimmst. Dadurch werden wir sicher einige Erkenntnisse gewinnen.

Ok, dann werde ich es erstmal weiter so testen und spielen.

@Sven-DC ich habe nochmal eine Frage zum Spiel. Wie machst du das, wenn eine Partie mit Minus abgeschlossen hat und es kein Platzer war? Machst du dann Schluss oder greifst du dann nochmal neu auf F2-F3 mit einer direkten Anschlusspartie an? Der Vorlauf ist dann ja schon vorhanden. Ich habe schon mal überlegt, dass man eigentlich auch in den Aufzeichnungen zurück schauen kann, um eine HR zu finden in denen sich möglichst mehr als ein GF befindet. Aber ich mache mir immer Sorgen um den Trend oder ob die Reihenfolge der Angriffe F2-F3, F3-F4, F4-F5, F5-F6 eine Rolle spielt. Hast du da Erfahrungswerte?

@Roli888 Ich versuche mich möglichst genau an die Regeln zu halten und habe vor allem deine schwierigen Testspiele genauer angesehen. Davon kann man viel lernen

Anbei meine Auswertung. Alles ohne Vorlauf ab dem 1. Coup betrachtet. Ich hoffe die Scans sind lesbar. 01.10.17: +52 02.10.17: +43 03.10.17:+67 04.10.17:+53 05.10.17:+42 06.10.17:+51 07.10.17:+52 Gesamt: +360 Alles normale Partien ohne breiten Trend. Das hier sieht zwar gut aus, aber im Gegensatz dazu läuft mein Spiel mit Echtgeld schlechter. Nach 36 Patien (Tagen) ist der Stand bei -19 Stk. Die Stückgröße sollte man wirklich nicht zu früh erhöhen, sonst ist alles schnell wieder weg nach ein paar Platzern. Auswertung Wiesbaden 01.-07. Okt.pdf

Was ist denn hier schon wieder los...? Es ist wirklich anstrengend sich bei eurem Gezanke hier durch den Thread zu lesen. Ich habe noch mal was zum Thema Online Live Casinos. Gestern habe ich beim Evolution Gaming Speed Roulette eine Beobachtung gemacht, die mich zweifeln lässt, ob alles mit rechten Dingen zugeht. Schaut euch die Videos an. Habe es vom Bildschirm abgefilmt: 20 Schwarz 15 Schwarz 14 Rot 9 Rot Es kommt oft vor, dass die Zahl angezeigt wird bevor die Kugel überhaupt gefallen ist! Dabei erscheint es mir, als ob die Kugel magnetisch beeinflusst wird, da sie im letzten Moment eine völlig andere Flugbahn annimmt. Was meinen die Ballistiker dazu? So rollen und springen doch keine normalen Kugeln im Kessel!? @data Du hast doch auch schon mal Speed Roulette gespielt. Ist dir das auch aufgefallen? Ich habe das jetzt schon an verschiedenen Tagen beobachtet. Übrigens bin ich weder Sven noch Roli. Viele Grüße Take_7

Nochmal und extra für Dich: die höhere Wahrscheinlichkeit gibt es nur BALLISTISCH und nicht weil irgendeine Chance x-Mal ausgeblieben ist. Lexis @MarkP., @Hans Dampf, @Spielkamerad, @sachse So wie ich das als Neuling hier überblicken kann gibt es zwei Parteien: die Ballistiker und die Spieler des klassischen Roulettes. Und die Ballistiker sind absolut gegen die These, dass es Spielansätze geben soll, die langfristig funktionieren. Ich schrieb ja mir ist klar, dass man nicht rein mathematisch gewinnen kann. Das Spiel ist eben mit einen negativen Erwartungswert designed worden und die Erscheinungswahrscheinlichkeit steht in einem ungünstigen Verhältnis zur Auszahlungshöhe. Dadurch verliert man bei den meisten Progressionen mehr als man gewinnt. (Mich würde mal interessieren wie lange der Erfinder für die Entwicklung gebraucht hat. Ein paar Jahre oder sein Leben lang?). Aber man liest hier im Forum immer wieder von Leuten, die eine Lösung gefunden haben. So eine Lösung orientiert sich dabei oft an immer wiederkehrenden Phänomänen, Figuren oder Mustern wobei die Statistik zur Unterstützung herangezogen wird. Auch werden extem abnormale Situationen ausgenutzt. Also eben nicht rein mathematisch. Deshalb meine Frage an die Ballistiker: spielt ihr jetzt wo KG nicht mehr funktioniert überhaupt nicht mehr Roulette? Warum seid ihr so verschlossen gegenüber anderen Ansätzen? Ich bin mir sicher, dass ihr nach wie vor eine Leidenschaft für Roulette habt. Sonst wärt ihr doch nicht ständig hier aktiv. Also warum nicht mal nach etwas Neuem umsehen? Ich finde Sven's Spiel ist wirklich etwa Besonderes, scheint einen positiven Erwarungswert zu haben und es hat nichts mit Ballistik zu tun. Wer soetwas erfolgreich entwickelt, hat jahrelang Erfahrungen gesammt und viel Zeit und Geld investiert. Ich finde das Spiel jedenfalls ziemlich smart. Hier gibt es bestimmt noch viele andere schlaue und kreative Leute die auch bereit sind offen über Ideen zu diskutieren. Aber trotz aller Euphorie verlieren auch diese Leute irgendwann die Motivation und ziehen sich zurück, wenn sie nur kritisiert werden. Wäre es für euch Ballistiker nicht auch schön wieder loszuziehen und mit einem Lächeln im Gesicht aus der Spielbank zu kommen anstatt mit großem Frust? Also Leute, lasst uns weiter testen und wir werden sehen Ich wollte mit meiner Frage zu den Ausbleibern hier die Testreihe auch gar nicht unterbrechen. Viele Grüße Take_7

@Sven-DC, @PinkEvilMonkey Vielen Dank, dass ihr euch beide die Mühe gemacht habt diese Infos herauszusuchen bzw. alles nachzurechnen. Alles einleuchtend Es ist zwar bekannt, dass man Roulette nicht mathematisch knacken kann, aber genau mit so einem Wissen im Hinterkopf kann man Ecats erkennen und mit einer besseren Trefferchance angreifen. Das Buch werde ich mal auf meine Wunschliste schreiben.

Genau solche "gute Signale" beziehe ich in meinen prakt. Spiel mit ein. So was kann man nicht ungenutzt an sich vorbei ziehen lassen. Da breche ich auch schon mal ein gerade mäßig laufenden Favo Angriff ab und setze nur das neue Signal. Ob ich 2 Angriffe gleichzeitig mache, hängt auch von den Stückwerten ab, womit ich gerade unterwegs bin. Oft benötigen 2 Angriffe auch mehr Kapital und meisten kackt einer von den beiden auch ab. So was ist immer eine heiße Kiste. Das ist eben eine flexible Spielweise, nicht nur innerhalb eines Angriffes,sondern auch die Ausnutzung spezieller neuer Signale auf anderen Chancen. Besonders durch meine Art der Buchführung, springt einem sowas immer sofort ins Auge.Ob es gut ist, weiß man aber nur wenn man die Tabellen und Statistiken solcher zusätzlichen Angriff kennt. Dann lag ich ja mit meinem Versuch mit kurzer Progression auf Dutzend-Ausbleiber und dass man daraus etwas mit solider Basis machen kann gar nicht so weit daneben. Wo findet man denn dazu die Tabellen und Statistiken, auch in Hallers Roulette Lexikon?

Also wie die OCs zusammenhängen ist mir auch ein Rätsel. Teilweise scheinen die Betreiber mehrere Websites zu haben... Beispiel Casino888 und Casino777. Bis zur Verwarnung hat es ca. 3 Wochen gedauert, wobei ich aber nur 2 x pro Woche gespielt habe. In Zukunft werde ich bei der Auswahl vorsichtiger sein. Den Testseiten im Netz kann man allerdings auch nicht trauen, weil das alles Affiliates sind Bei den LCs sind die Bedingungen was Fairness betrifft wohl am besten.

@Scoville Wo bist du denn rausgeflogen und weswegen?

Es ist wirklich beeindruckend mit welcher Kontinuität du diese Auswertungen durchziehst. Ich bin gerne bereit auch mitzuwirken. Aus Zeitgründen kann ich allerdings erstmal nur für die erste Woche zusagen. Ich wundere mich wie ihr das alle schafft diesen rapide wachsenden Thread täglich zu verfolgen, zu spielen und auch noch zu arbeiten. Oder seid ihr alle Berufsspieler?

@Roli888 Bei mir kam die Verweigerung der Einsätze ebenfalls in unregelmäßgen Abständen, aber zuletzt bei jedem Spiel.

So eine Verwarnung hat mich auch gewundert. Zeigt aber, dass die Spieler genau beobachtet werden.

@Scoville Von täglichen Auszahlungen war ich weit entfernt. Bloß war der Kontostand 4x höher als die Einzahlung. Vielleicht steht man dadurch schon auf der Beobachtungsliste. Die Meldungen bzw. Verwarnung kam schon vor dem Rücklauf. Dieser ist dann nach Wechsel in andere OCs aufgetreten. Sowas nennt man glaub ich persönliche Permanenz, obwohl ich da nicht dran glaube. Ist wohl eher eine schlechte Spielweise gewesen. Viele Grüße Take_7

@hemjo, @Sven-DC Die Gewinne waren jeweils unter 1000 €. Mit kurzer Progression auf Dutzend-Ausbleiber und Glück war das möglich. Vielleicht waren das vergleichsweise kleine OCs, die schnell nervös geworden sind. Ob sich daraus was mit einer solider Basis machen lässt, müsste man prüfen. Jedenfalls habe ich nach der ersten Verlustwelle erstmal damit aufgehört.

Mir fällt dazu noch was ein. Vor einiger Zeit hatte ich im OC Lapalingo ein Spiel mit Progression gespielt und mit viel Gück einige Male in Folge gut was gewonnen. Dann gab es auf einmal wie bei Rolli888 die Meldung, dass die Einsätze nicht angenommen werden könnten oder zu spät abgegen worden seien. Jedenfalls war es so nicht möglich weiter zu spielen. In einem anderen OC wurde ich vom Kundendienst per E-Mail freundlich aufgefordert kein Martingale zu spielen, da dies sonst die zukünftigen Auszahlungen "beeinflussen könnte"...

@MarkP. Im großen Stil abräumen habe ich gar nicht vor. Ich denke wenn man das heutzutage macht wird es schnell auffällig und man fliegt raus oder wird gesprerrt. In LC sind überall Kameras und die Ausweiskontrolle und im OC wird jede Sesson mitgeloggt. Mir macht dieses Spiel viel Spaß, da man nicht star setzt sondern permanent zählen, auswerten und Entscheidungen treffen muss. Und wenn man dann noch ein paar Stücke mitnimmt, ist es sicher nicht verkehrt. Warscheinlich wirst du das mit dem Status Gewinnertyp und deinem Spiel ähnlich handhaben. Dir auch weiterhin viel Erfolg

@MarkP. Ich hab schon bemerkt, dass einige dieses Forum nutzen, um sich gegenseitig anzugreifen. Aber sorry, da mache ich nicht mit. Ich möchte lieber Erfahrungen austauschen, weil man gemeinsam meistens besser voran kommt. Das was ich schrieb, sind Beobachtungen, die man erst bemerkt, wenn man es länger aktiv gespielt hat. Und wenn man es richtig spielt, merkt man auch, dass es funktioniert.

@data Solche doppelten Minusangriffe habe ich bisher auch ein paar Mal gehabt. Das kommt aber eher selten vor. Das beste ist es dann das Spiel zu beenden, wenn man zudem am Limit vom Tischkapital ist. In diesem Fall läuft das Spiel eben nicht nach BIN. Ich würde dann eine Pause machen und später neu starten. Zu deiner Frage warum nicht auf mehr als 50 Stücke abzielen kann ich aus meinen bisherigen Beobachtugen berichten, dass sich der Trend dann oft dreht und man schnell auf -50 Stücke zurückfällt. Bei anderen Spielen ist es ähnlich, es läuft eine Zeit wunderbar und dann plötzlich geht gar nichts mehr und man verliert die gewonnenen Stücke wieder. In beiden Fällen helfen die Stopps für Tischkapital bzw. Gewinnziel ungemein, um vorne zu bleiben. Die Buchung von fiktiven Treffern wie Roli888 geschrieben hat finde ich sehr gut.