Ropro

Alle Fälle sind gleichwahrscheinlich. Du brauchst dir nur vorzustellen, daß die Figur aus Fall1, dieselbe ist, wie aus Fall 2 und dieselbe wie aus Fall 3. Was danach kommt ist weder voraussehbar, noch berechenbar (inhaltlich), noch ausschließbar.

Schlicht das Gleiche wie an den handgeworfenen Tischen

Jau!

Auch ein großer Irrtum der Klasse "Gambler´s Fallacy" Der Angriff auf die letzten 7, geht und geht mal nicht. Der Angriff auf alle offenen nach 100 Coups hat Stoerti mal sehr viel Geld gekostet. Warum glaubt es keiner: Wer x Zahlen (5, 7, 15, 24 oder andere Größen) spielen will kann das auch sofort tun und braucht nicht lange zu warten. Weder auf die Treffer und Gewinne, noch auf die Verluste.

Ich habe ja nicht gesagt, daß ihr seine Bücher kaufen sollt. Aber es steht genug über den Inhalt im Netz

hast ja recht: Kimo Li hat versucht die Ordnung/Anordnung der Roulettezahlen zu entschlüsseln. Da anfangs die Zero nicht dabei war hat er sie ausgeklammert. Das Quadrat in der Mitte macht dann durchaus Sinn. Mutige übertragen das natürlich in die Kabballa-Theorie. Es gibt da viel, sehr viel zu lesen. Meist in Englisch.

Google mal KimoLi

Hier nun die Vergleiche April: Jeder Coup gespielt: Und nun nach den StoppLoss/StoppWinRegeln Upps da ist uns unser schöner Gewinn verloren gegangen. also sollten wir noch einen Monat testen, um zu sehen, ob wir die Werete anpassen müssen. Dann bis Ende Mai!

Ich sehe gerade, daß da einiges verloren gegangen ist, deswegen die Beiträge neu: wir haben im Vor-Artikel die Werte Februar original und Februar nach den errateten Stopp-Loss Regeln. hier nun der Vergleich des Folgemonats April: zunächst die Spielweise ganzer Tag ohne Limits: und nun die Tagesergebnisse mit StoppLoss Der März war ein Monat, der sehr gut lief. Es sind also weitere Tests abzuwarten.

dafür haben alle anderen keine Ahnung von Roulette

Da war Plato ganz anderer Meinung!

Sind die Emojis jetzt Fortschritt oder Rückschritt?

Die Eintrittswahrscheinlichkeit von 7 Zahlen aus 37 ist immer 7/37. Da ändert auch kein Ecart etwas daran. Daß die Eintrittswahrscheinlichkeit sich erhöht, wenn man die Anzahl der Zahlen erhöht ist nach dem gleichen Prinzip darstellbar. 15/37 ist größer als 10/37. Auch da ändert kein Ecart etwas daran. Glaubt keinem, der 20/100 für größer hält als 80/100

Gibt es in der Ecartberechnung nicht den Ecart-Wert "0"?

hier die Ergebnisse April. Es ist kein Fehler, aber egal wie lange man gesetzt hätte (innerhalb 34 Coups) der ganze Monat positiv

If I would use GUT and VdW APs I would do it that way: Track GUT as usually. When there is an upcoming crossing (a somehow non-random event) then check if there is also a AP possible either on RB, EO, or HL. If necessary shift your starting spin to increase chance to find at least one AP. Let's say you find it on RB and the sequence up to the current spin is RBRB so the AP 1,3,5 is possible. Let's say the upcoming crossing is 1x vs. 2x category. Now you bet only the 1x that are RED. Increase payout, minimize risk, and combine two non-random events. If you can find a AP also for HL at the same spin, bet only the high or low red numbers of category 1x. You get the idea?

Vor Jahren schrieb ich dazu: Ob Restanten oder Favoriten, es ist beides Mist. Allein schon deswegen, weil man die Normalos nicht mit ins Boot nimmt. Fassen wir dies zusammen sieht man, daß man Restanten, Normalos und Favoriten gemeinsam beobachten und bewerten muss. Dann kann man die Restanten spielen, wenn sie dran sind. Dann kann man die Normalos spielen, wenn sie dran sind. Dann kann man die Favoriten spielen, wenn sie dran sind.

Eine Frage mal, @MarkP. Wie genau kann Deiner Meinung nach ein Croupier daneben werfen (abdrehen)? Auf den Punkt genau: also die Zahl zwischen den beiden, die ich gesetzt habe? Den Bereich: daneben, gegenüber?

Wie finden wir nun die Stopp-Werte? Nähern wir uns dem ganzen über Mittelwerte. Die Mittelwerte der Maxima aus Gruppe C ergeben 10 Die Mittelwerte der Maxima aus Prüftage ergeben 43 Beide Gruppen zusammen ergeben einen Mittelwert von 35 Wegen zu geringer Werte der Gruppe C nehmen wir nur die anderen 2 Mittelwerte und gehen zunächst davon aus, daß unser Stoppwert in diesem Bereich liegt. Wir testen also den Wert 39 (35+4; 43-4) mit den Ausgangsdaten des Monats Februar: (Die 39 ist nicht brutal festgeschrieben. Bei +38 wird nicht mehr um das eine Stück gekämpft. Falls der Gewinn mal über 39 springt, geben wir das Geld ja auch nicht wieder ab.) MonatsSaldo neu -205 Summe Maxima neu +575 Summe Minima neu -841 Wir haben damit den Saldo auf 1/5 des vorigen Verlustes verringert. Die Maxima wurden dabei aber nur halbiert Die Minima sanken auf 1/3 des vorherigen Wertes.

Was sagen uns diese Bilder?

Wie man die Zero-Angst überwinden kann: Man nehme das St.Petersburg-Paradoxon und nehme sich ein Beispiel daran. Dann setzt man auf die EC 18 Stücke und 1 auf die Zero! So ist jede EC-Zahl genaus bezahlt wie die Zero. Man hat ein 19/37-Spiel mit der Trefferchance von 51,35%. Wenn man das am LaPartage-Tisch spielt, so bekommt man im Falle der Zero eine Auszahlung von 53 Stücken und Einsatz minus Tronc. Wer Lust hat kann jetzt rechnen, wie da der Hausvorteil aussieht.

Es verkommt lediglich zum Chatroom

Wenn Dummheit auf die Binomialverteilung trifft. Natürlich liefert die Binomialverteilung bei Coup 24 ca 5 -6 Wiedereholer. Aber die Binomialverteilung hat von den 5-6 bereits 2 in den ersten 12 Coups verteilt. Daß in den ersten 12 Coups kein wiederholer auftrat, heißt damit aber nicht, daß die binomialverteilten 6 alle in den nächsten Coups kommen. Andersrum: man hat eigentlich von Coup 13-24 nur 4 Wiederholer zu erwarten. (kopfrechnen, kopfrechnen, kopfrechnen) Ach Du scheiße, Trefferquote 1/3 bei 12 Zahlen. Schwennji hast Du den Zero-Verliust vergessen? Nee, aber das Nachdenken!

Mach man!

Wenn man 2 Zahlen in ein Verhältnis setzt, dann schreibt der Mathematiker 10 : 1 Nehmen wir das Verhältnis von 1/37 zu -37/37, so müssen wir mit dem Kehrwert multiplizieren! nicht addieren!