perry22

Hallo TicTacToe, die liebe Schwiegermutter in Spe unterrichtet fast stundenweise Ich glaube, der ganze AB ist damit gefüllt Naja, sie macht sich eben Sorgen, ist aber über Weihnachten und Sylvester eingeladen Wie Schwiegermütter eben so sind Gruss perry

Hallo Arnd, es läuft hier soweit alles nach Plan, wir sind inzwischen voll eingerichtet Ich konnte sogar bereits diese Woche einige meiner Ideen arbeitstechnisch in die Realität umsetzen, obwohl ich ja bis Ende Jan noch Narrenfreiheit habe Für Casino's fehlt mir gerade die Zeit, da es hier gesellschaftlich etwas anders abläuft und ich unbedingt erstmal die Stadt erkunden muss. Damit ich dich, wie von dir versprochen, hier mal in NY als Gast treffen darf, ein kleines Nikolaus-Geschenk... Ich buche nach QND Ja, N = NF, allerdings ist Q <> Quersumme, oder so U ist fast so gut, aber eben nur "fast" Für dich, als echter Profi, ist es kein Problem, diesen Hinweis zu verstehen und ggf. mit meiner Aussage zu "Ist der Trio überhaupt nötig?!" abzugleichen Ich habe hier in der Nähe einige Bars/Diners gefunden, wo ich mich echt wohl fühle und bereits kleine "Freundschaften" schliessen konnte. Meine Freundin ist davon zwar eher weniger begeistert, aber durch diese Connection wurden heute mehrere Reparaturen/Umbauten schnell und kostenlos ausgeführt Ich liebe NY Gruss perry

Die Fragen, ob/wofür man den Trio überhaupt braucht, lässt sich ganz einfach beantworten. Anbei ist nur die Urpermanenz mit B1 und B2. Anhand den Linien lässt sich der Inhalt sehr einfach nachvollziehen und jeder Interessierte sollte sich die entsprechenden Punkte auch genau im Trio ansehen! Auf dieses enorme Hilfsmittel also verzichten? Nur in diesen wenigen Coups ergaben sich einfach und ohne Stress S/R = +1 P/I = +2 Ps/M = +2 5 Gewinnstücke. Kein Kaffeesatzlesen, keine Zauberei, nur ganz normale, alltägliche Logik... Gruss perry cc20131204.ZIP

Hallo Antipodus, wahrscheinlich ging ich von einer anderen Basis aus: Rubic-Würfel ist dir sicher ein Begriff. der Magic-Würfel basiert darauf, hat allerding nur 3 Farben. Ist vorne z.B. Rot, ist es auf der Rückseite auch Rot, usw.. Die vorgegebene Kombination ist richtig, soll jetzt aber wieder auf 111 222 333 zurück gedreht werden. Die Frage, wieviele Umdrehungen benötigt man mindestens? Ursprünglich Ist es eine Frage, um die plastischen Fähigkeiten eines Teilnehmers zu testen. Da ich vergass, den Magic-Würfel richtig zu beschreiben, da man ihn nicht unbedingt kennen muss/sollte, hier die Antwort: 11 Umdrehungen (3x3+2 Ziffern). Gruss perry

Hallo TicTacToe, dein "Rätsel" ist absolut Spitze Da ich die Antwort aus Stufe 3 modifiziert kenne, möchte ich jetzt nicht mit der Antwort vorgreifen, das wäre den anderen Mitratern gegenüber unfair! Aber noch eine weitere, etwas andere Frage, ein Magic-Würfel mit 3 Farben wird solange gedreht (Farbe 1 = 1, Farbe 2 = 2, Farbe 3 = 3), bis auf der Headsite folgende Kombination entsteht: 3,2,1 1,3,2 1,2,1 Wieviele Umdrehungen benötigt man, um auf dieser Seite wieder die Grundstellung 111 222 333 zu erhalten? Waagerechte und senkrechte Drehungen sind erlaubt (Aufgabenstellung Stufe 4, Frage 12). Wir düsen heute Vormittag übrigens ab und ich hoffe, dass AT&T alles bereits angeschlossen hat und auch mein VPN zugelassen wird. Viele Grüsse perry

Ja natürlich. Es ist eben immer von der jeweiligen Betrachtungsperspektive abhängig! -" Es gibt Menschen/Charaktäre, welche stundenlang vor einer Steckdose sitzen und sich nicht erklären können, warum es tödlich ist/wäre, mit z.B. zwei Nägeln in die Öffnungen zu gehen. Strom sieht man zwar nicht, aber er existiert trotzdem..."- (Zitat aus Batson, Haley's und Weakland "Toward a Theory of Schizophrenia"). Denkstörung (Überschwemmung des Bewusstseins durch Primärprozesse)? Eher Prägnanz, als durch eine semantische Evidenz. Aber was soll's? Daher, alles ist in Ordnung, alles wird gut! (oder ist es bereits) Gruss perry

Alles in Ordnung, alles wird gut

Ach Mensch robrobson, wenn ich nur diesen, deinen Satz lese, fühle ich mich glücklich und verstanden... ( ) perry

Hallo robrobson, danke Gruss perry

Hallo nico1, das ging aus deiner Fragestellung nicht hervor! Ich schrieb daraufhin auf deine Meinungsabfrage, Ganz klar und eindeutig auf deine Frage geantwortet. Die Prozente gehen mir also nicht irgendwo vorbei, da ich sie ja jederzeit bereits bei meinem Vorgehen mit einplane. Da ich das weiss, schraube ich eben lieber etwas herunter, habe dafür aber in der Gesamtmasse mehr Ertrag, weniger Umsatz und eben viel mehr Spass Gruss perry

Hallo 4-4Zack, lass dich doch bitte nicht in solch primitiven Nullnummern ziehen! Ja genau, so sieht es aus!!! Gruss perry

Hallo nico1, welche Antwort hättest du denn erwartet? Gruss perry

Hallo 4-4Zack, genauso, wie du es beschreibst, ist es auch Warum sich auf unnötigen Stress einlassen, wenn es auch wesentlich einfacher geht... Für reine Zocker ist so ein Spielverhalten natürlich unangebracht, da damit ja nicht der Adrenalinspiegel steigt Aber das kann ja jeder für sich selber entscheiden Gruss perry

Hallo Elli, leider liegst du mit deiner Vermutung nicht ganz richtig. Die Zero-Versicherung dient mir nur als "Wohlfühlkomponente", da ich damit somit "imaginär für mich" auf beiden Seiten abgesichert bin. Ich spiele je Angriff ja nur auf ganz wenige Stücke, und möchte durch die Zero nicht in den Strudel einer etwaigen Angriffsverlängerung geraten. Lieber begnüge ich mich mit einem kleineren Gewinn, fühle mich dabei aber gut. Du wirst als Profi selber wissen, was Stress unter Druck bedeuten kann. Ich bin nicht bereit mich diesem Stress auszusetzen, daher nehme ich lieber einen wertmässig kleineren Gewinn in Kauf Die Spasskomponente ist mir daher wesentlich wichtiger Muss/kann aber jeder für sich selbst entscheiden!!! Gruss perry

Hallo nico1, es ergibt für mich gerade 2 unterschiedliche Antwortmöglichkeiten! Da ich deine Äusserungen, trotz teilweiser Ungereimtheiten, für voll nehme, hier eine Antwort, auf deine Frage! Ich sehe diesen "Bankvorteil" als berechtigten Anteil, um trotz Anteilsinhaber, den wirkenden Potenzial das Grundeinkommen zu sichern. Die Infrastuktur einer Spielbank wird durch Gier, der Anteilseigner/Staat, des Abzockens immer mehr reduziert. Es gilt vielleicht als "ungeschriebenes Gesetz", dass bei Plein der Einsatz an die Angestellten gehen könnte/soll. Heute wirst du, da die Kassierer das genau wissen, wenn du im Gewinn zurücktauscht, wie sie auf teilweise erbärmliche Bettelei, zu schmarotzen versuchen! Alles im Sinn der Anteilsinhaber, nicht im Sinn der Bediensteten, die dort ihre Arbeit machen.... Um dir trotzdem meine Frage zu beantworten, ja, ich sichere Zero weiterhin ab und unterwerfe mich diesem "ungeschriebenes Gesetz". Gruss perry

Danke für die Satztabelle, die ich vorhin gesandt bekam Du hast das Prinzip voll verstanden und auch richtig umgesetzt Ab Coup 22 hast du zwar etwas angegeben , aber was soll's Weiter so, denn nur so läuft es!!! Brilliant deine Lösung bei dem kurzfristigen Wechsel auf P/I Warten ist zwar etwas nervig (?), aber es lohnt sich eben Gruss perry

Hallo TicTacToe, deine Sokoban-Variante ist wirklich lustig zu spielen Danke für diesen Tip. Lasse dich durch die 60sek nicht zu sehr unter Druck setzen Gruss perry

Hallo Arnd, schön, dass dir solche Knobeleien auch Spass machen. Es handelte sich um den sog. Hoffmeier-Test. 25 Schwierigkeitsgrade mit jeweils 16 Fragen. Im Prinzip geht es nur darum, die Fragestellung richtig zu lesen/erkennen/verstehen. Du hast 45min Zeit, dann 15min Pause und dann in weiteren 30min einen etwa 14 seitigen Vertrag nach Schwachstellen, usw., prüfen. Gemein ist, dass manche Fragestellungen keinen Sinn ergeben und du dann praktisch in der Luft hängst Mit den Orangen war es ähnlich, aber ich habe es aus dem Text heraus einfach nicht erkannt Es gab keine Lösung. Naja, aber Stufe22 ist auch schon etwas. Ich freue mich jedenfalls, dass du mein Beispiel mit XOX scheinbar verstanden hast, denn das betrifft ja indirekt auch die Spielweise. Eben keine Zauberei oder Kaffeesatz lesen, nur ganz nüchterne Logik. Gruss perry

Hallo Arnd, wie sollte es denn überhaupt auch sein? Etwas "globaler" denken, die Fragestellung in ihrer Frage richtig erkennen (Aufgabe!) und schon ist alles in Ordnung, alles wird gut, auch auf Stufe1 Komm' Arnd, nun schreibe mir als kluger Mensch, was ich mit "Orangen-Frage" meinte He, ab Stufe 7 zu 8 sind ca. 64% der Teilnehmer ausgestiegen, ab Stufe14 wurde nicht mehr gezählt. Ab Stufe 20 waren wir nur noch 5 Kandidaten.... Ich habe die Mitschülerin übrigens danach gefragt, was denn nun die Lösung für "Orange" war... In diesem Test gab es nur 25 Stufen a' je 16 Fragen. Sie war/ist die Einzige, die auf Stufe 24 "verblutete". Gemein? Nein!!! Ein Test der Belastbarkeit, wie trotz ansteigender geistiger Anstrengung ein menschliches Gehirn reagieren kann Ja lache mich jetzt bitte aus 22 Stufen von 25 a' 16 Aufgaben, wo du Stufe1 richtig "gelesen" und gelöst hast? Aber ich kenne das jetzt Geheimnis der imaginären "Orange" Gruss perry

Danke für die schnelle freundliche Information zu XOX Die Situation ist ähnlich Trivial wie folgende Aufgabe: -"Bei der Anordnung von 3 mal 3 Punkten sollen alle 9 Punkte mit nur 4 geraden Linien verbunden werden, ohne den Stift abzusetzen."- Beispiel: Ich hätte auch noch gut 500 Beispiele für Stufe1. Ab Mitte Stufe22 war leider die Prüfungszeit zu Ende, ich habe mich zu lange " an dem Orangen-Problem " aufgehalten Gruss perry

Hallo Figurenfans, es ist aber schon klar, dass wenn im B-Bereich ein "--" auftritt, etwas in der Logik grundlegend falsch gemacht wurde, oder? Ziel sollte es sein, aus 4 Figuren keine 4 neuen Zustände zu generieren?!? Das ist fast so, als wäre man nicht in der Lage aus z.B. XOX in nur 2 Zügen XXX zu generieren, wenn man jeweils 2 Komponenten wenden muss. Gruss perry

Zuerst Dank an @TicTacToe für seine Mühe, die schon zigfach erwähnten und geposteten Links hier im Thread nocheinmal auszugraben @Daniel, was du zu den Tendenzen schreibst ist im Klassischen vollkommen richtig, aber nur zur Hälfte. Warum? B1 und B2 spiegeln im weiteren Verlauf genau diese Tendenzen der Urpermanenz wider, die du dann schon kennst. Daher sollten B1 und B2 logisch und völlig unterschiedlich aufgebaut sein, damit du dann über C wieder an die Urpermanenz kommst, wo du die nacherschienenen Tendenzen setzen kannst, obwohl in der Urpermanenz bereits ganz andere Abläufe kommen können. B ist eine Art Filter und es gibt nur zwei Möglichkeiten, entweder mit der Urtendenz (Plus), oder gegen diese (Minus). Es gibt keine dritte Möglichkeit (z.B.) ständiger Wechsel! Abgeglichen über C ist es dann einfach wieder auf A übertragbar, auch wenn dort schon wieder ganz neue Tendenzen laufen. Leider kann man nicht alle angebotenen Konstellationen bespielen, da sie sich aufheben, aufheben müssen. Buche, wenn du überhaupt ernsthaft daran interesse hast, selber mal einige Permanenzen und schlüssele sie dann in B und C auf. Du wirst meine Aussage bestätigt finden! Warum das so ist, kann ich nicht wirklich erklären, denke mir aber, der Zufall muss ja nach eigenen Gesetzen auch die anderen Chancen bedienen, wobei die EC eben die kleinste (grösste) Einheit ist. Ich hatte dieses Zitat hier im Forum mal irgendwo gelesen und sehr lange darüber nachgedacht. Als ich dann den Inhalt langsam verstand, erkannte ich den Sinn dieser Aussage. Muss aber jeder selber entscheiden Gruss perry

Hallo Ihu, ich nehme an, @Arnd wollte nur mal ein Beispiel geben, wie man das u.U. auch betrachten könnte. Und der Vorteil der dynamischen Verbuchung lässt sich ganz einfach selber feststellen, indem man einmal dynamisch und einmal starr in Rastern bucht und beides vergleicht. Ich glaube (habe den Buchungszettel schon entsorgt) in der heutigen Permanenz ergab die Figurenfolge 2,2,3,3. Also "einfacher" geht es fast schon garnicht mehr, oder? Obwohl in dieser Permanenz 46 Coups erforderlich waren. Kommst du dann doch mal in problematische Permanenzabschnitte, hast du ja immer noch "N" (neue Figur), um einen Abgleich zu machen. Also B1 N B2. Apropos B-Bereich, es hat sich anhand der verschiedenen Beispiele und Ideen übrigens eindeutig gezeigt, dass es völlig egal ist, was man für B1 und B2 verwendet, solange es logisch, völlig gegensätzlich zueinander ist und eine Stimmigkeit im Ergebnis zeigt, damit man vom Trio wieder zurück zur Urpermanenz kommt. Daher finde ich es auch sehr gut, wenn man sich mal selber seinen B-Bereich bastelt, da man dann in der realen Verbuchung im Casino wesentlich weniger Spalten benötigt, denn viele Ergebnisse lassen sich bereits einfach und fehlerfrei im Kopf verarbeiten. Gruss perry

Hier jetzt mal etwas interessantes zur Einzelbetrachtung unseres B-Bereiches. Und wer möchte, sollte ruhig auch mal Ps/M in B1 und B2 separat aufschlüsseln. Man kann an dieser Permanenz sehr gut die Gegensätzlichkeiten erkennen. Gruss perry cc_20131108.ZIP

Hallo Domenico, ich halte eine physikalische Ergänzung für sehr interessant, denn gerade neue Betrachtungen lassen uns alle lernen. Natürlich werden einige nicht auf deinem/eurem Niveau mitreden können (ich z.B. nicht), da viele notwendige physikalische Wissens- und Erfahrungspunkte fehlen. Aber gerade das macht das Theme Roulette so spannend, weil man immer etwas dazu lernen kann, sofern man es überhaupt möchte. Gruss perry