EinfachNull

Moin, So etwas hier zu hören, erstaunt mich. Ich beginne immer meine erste Vorlesung damit, daß wir alle nur sehen und höhren, was wir sehen und hören wollen. Die anschliesende Demonstration erstaunt dann alle. Eine korrekte Feststellung. Am Computer hat's doch auch funktioniert und im Casino verlier ich...Ach und ich arbeite immer noch an Falsifizierungen... Wie man aus deiner Frage entnimmt, gar nicht. Versuch sie doch erst einmal zu packen. Dann wird die Datei bestimmt akzeptiert.Wir sollten beetlejuice jetzt tatsächlich zu dem verarbeiten, was sein Name schon sagt... EinfachNull

Moin, Ich mag Ratespiele, aber trotzdem bleibt1) Schwarz 2) Rot VPS -> Video Programm System? Ja das ist ein anderes Spiel... Ich schieß dich gleich an, ich gehör schließlich auch fast zu dieser, nach deiner Meinung, "Altherrenriege"...Man muss man immer das Alter rauskehren? EinfachNull PS: ...und rück jetzt gefälligst deine Satzanweisung raus.

Moin, Es bleibt auch bei genauem Hinschauen Spekulation.Aber bitte, ich lehn mich mal weit aus dem Fenster: 1) Schwarz 2) Rot Wenn du allerdings mal über Normalverteilung und Reihenentwicklung diskutieren willst, ist das das falsche Forum... Kann er nicht, denn es gibt die Figuren mit allen 3 Fortsetzungen, leider.jetzt mal kurz noch weiter aus dem Fenster: Ich wart immer noch auf die Falsifizierung meiner Voraussage... EinfachNull

Moin, na Schwarz mit 48,648% Trefferchanceoder Rot mit 48,648%? Aber eigentlich will ich mal aussetzen, da Grün kommt... EinfachNull

Moin, Eine Schrecksekunde...*Plautz* Das war der Betonklotz, der gerade runterfiel, weil meine Theorie doch nicht falsifiziert wurde. Normaler Weise müsste ich hier fragen: Wie hast du das gemessen? Da aber Messen der Vorgang des Vergleiches mit einem zuvor willkürlich festgelegten Bezug ist, hilft uns das nicht weiter. Bleibt nur immer wieder die Frage nach der Satzstrategie... EinfachNull PS: Ich mess jetzt in Kiki und Kiki ist soooooooooooooooo lang.

Moin, Wo aural Recht hat, hat er Recht. Sie ist eine der etabliertesten Theorien. Allerdings kann sie im Gegensatzt zur Arithmetik keine Beweise liefern, obwohl sie eine der Theorien mit den meisten Falsifizierungsmöglichkeiten ist. das sagt eigentlich eh schon alles. vermutungen, annahmen, nix bewiesen Auch Nico1 hat hier Recht. Aber lass mich bitte darauf hinweisen, daß Theorien niemals bewiesen, sondern nur immer falsifiziert werden können. Sachse? Ist sie das?Du hast gerade eine interessante Theorie aufgestellt, nämlich, daß die einfachen Chancen nicht zum Gewinnen taugen, bzw. exakt der Wahrscheinlichkeitstheorie folgen. Damit haben wir auch gleichzeitig eine hochinteressante Falsifizierungsmöglichkeit deiner Theorie gefunden. Allerdings gleicht diese Aufgabe dem Versuch eine Formel zur Errechnung der Primzahlen aufzustellen. So komisch es klingt, die Lösung einer dieser beiden Aufgaben, macht denjenigen, mit der Lösung, zum Millionär. Sachse, ich war auch sehr lange der Meinung, ein Spiel auf einfache Chancen sei sinnfrei, da die beiden Farben abwechselnd im Kessel angeordnet sind. Hier in der Diskussion im Forum ist mir allerdings klar geworden, daß sie den selben Regeln, wie zum Beispiel meinen 18/19er Plein-Spiel, unterliegen müssen. Nichts gegen dein Kesselgucken, eine sehr schöne, wenn auch sehr spezielle Form des Wurfweitenspieles. Aber da ich dieses nicht beherrsche, sei mir doch ein anderer theoretisch/mathematischer Ansatz gestatten. Nico1, diese Theorie hat auch eine Falsifizierungsmöglichtkeit. Nämlich Nachgucke...Ach, und nico1, bevor du wieder versuchst, Tiefschläge auszuteilen, frag alle, die hier Behauptungen und damit Theorien reinschmeißen, einfach nach der Falsifizierungsmöglichkeit. Da fällt mir gerade ein, mal wieder an meiner Voraussage zu falsifizieren: beetlejuice, die Spielanleitung, äh, Falsifizierungmöglichkeit deiner Theorie bitte... Das ist sie, keine Frage, aber ob man das jemals so genau auf Schwarz, Rot oder Grün einzugrenzen vermag, wage ich doch zu bezweifeln. Will er das? Ich glaube eher wieder an ein Verständnisproblem. Aus seiner Sicht ist ein Spiel auf einfache Chancen nicht aussichtsreich. Das muss mit einem anderen Ansatz nicht so sein, aber wird er deswegen sein Spiel umstellen, wo er doch schon eine funktionierende Lösung des Problems besitzt? Das glaube ich nicht. Äh, so lange du nur von "det jeht" quakst, wird Sachse dir niemals zustimmen. Leg die Falsifizierungsmöglichkeit offen, dann hast du vielleicht eine Chance bei ihm (oder auch bei allen Anderen).Ach ja, für den Rest: Ein, ich bin besser wie du, Rumgequake bringt uns keinen Schritt näher an die Lösung dieses Problems. Es nervt nur... EinfachNull

Moin, Wäre diese Aussage nicht schon vor 3 Beiträgen möglich gewesen? Deine Tiefschläge sind unnötig und funktionieren bei mir nicht. Oh, wer ist keno? Ich bin's bestimmt nicht. Aber egal.EinfachNull

Moin, Ja, er hat mich. Bienchen Stern Plus...Ich hätte doch erst in Wikipedia nachsehen sollen -> http://de.wikipedia.org/wiki/Anthropisches_Prinzip. Aber wenn wir schon dabei sind, zitier ich mal Wikipedia Falls jetzt einer nicht weiß, was eine Tautologie ist -> http://de.wikipedia.org/wiki/Tautologie_%28Logik%29 Korrekt. Diese Frage kann ich nicht beantworten, da mir das nötige Wissen fehlt. Welchen Smilie willst du denn für's *Husten* sehen?*Hust* EinfachNull

Moin, Ja, das ist ein Prinzip um einiges zu erklären.Nur du solltest es auch mal kurz übersetzen: Antropos lateinisch für Mensch. Das Prinzip setzt also den Mensch als Beobachter an die Stelle Gottes... EinfachNull

Moin, Entschuldige, aber Definitionen sind willkürliche Festlegungen. Zu deiner Verteidigung sei gesagt, daß ich auch Jahrzehnte in diese Definitionsfalle getappt bin.Meinen Nullpunkt, leg ich hin, wohin ich will... *Hust* Das tut jetzt schon weh und über den Rest deiner Auslassungen sollte man nur schweigen. Ups, stimmt, auf einfache Chancen wollen die tatsächlich 10 Teuro. Ich war mal wieder bei meinen 18 Zahlen, auf Plein geht's mit 50 Cent. Ja, wenn du 50 Cent auf jede Rote oder Schwarze legst, schaffst du es schon mit 9 Teuro. Und ja, lass uns gewinnen. EinfachNull

Moin, Hab ich gemacht, selten. Aber seit ich in einer casinofreien Zone wohne... Oh, wie kommt man denn an die 1000 Teuro? Dublinbet kenn ich erst seit dem ich im Forum poste. Also fehlen mir dazu alle Info's Ja, es wird ja schließlich auch live übertragen. Aber was für Verschwörungen soll's denn geben? Alles hat sich eh gegen uns verschworen und will uns letztendlich umbringen. Also, ich hab mal den Testmodus ausprobiert, da waren es 10 Cent Minimum... Na hoffe, du gewinnst was.EinfachNull

Moin, Ja und nein. Wofür ich aber bisher keine Lösung gefunden habe, ist die Entscheidungsfindung, welches Stück der Reihe nachgespielt werden soll. Wie ich dazu stehe? Ganz einfach: Ich hab eine Theorie entwickelt, welche eine Voraussage macht. Jetzt versuch ich diese Theorie mit Hilfe der Voraussage zu falsifizieren. Einen Beweis, daß diese Theorie richtig ist, kann niemand antreten. Siehe -> http://de.wikipedia.org/wiki/Falsifikationismus Doch, sie funktioniert so. Ich kann Theorien entwickeln, so viele ich will. Sie müssen allerding einen Test anbieten, mit dessen Hilfe sie falsifiziert werden können. Ist es so? Ich kann meine Theorie selber falsifizieren aber ich kann es auch anderen überlassen. Bestes Beispiel, geistert gerade durch die Medien: Überlichtschnelle Neutrinos. Theorie: Lichtgeschwindigkeit ist die absolute Grenzgeschwindigkeit. Falsifikationstest: Messen von Teilchengeschwindigkeiten Mögliche Falsifikation: Überlichtschnelle Neutrinos... Niemand kann beweisen(!), daß die Lichtgeschwindigkeit die absolute Grenzgeschwindigkeit ist. Sie wurde nur bis heute nicht mit diesen angebotenem Test (Messen der Geschwindigkeit) falsifiziert. Es steht dir übrigens frei, es nicht zu versuchen, ich zwinge keinen sich an der Falsifikation meiner Theorie zu beteiligen. Sehr schön. Ist doch für dich alles geklärt. Vielleicht werden dann "unerklärbare Ereignisse" erklärbar? Aber eigentlich wolltest du doch fragen, warum sucht man nach Wissen? Das wird doch niemals gebraucht... *Hust*Ich weiß, daß ich nichts weiß... EinfachNull

Moin, Die Falsifizierung meiner Behauptung kannst du gerne antreten. Ich geb dir dafür auch die Spielanleitung.Und hier ist sie: Erste Variante: Nimm dir eine geeignet scheinende Anzahl Coups. (4,6,8 oder mehr) Spiel die Farbe des ersten Coups nach. Bei Zero setze aus. Je nach Kessel und Crouper ergibt sich eine wiederholende Reihe. Zweite Variante: Nimm dir eine geeignet scheinende Anzahl Coups. (10,20 oder mehr) Zähle sie nach Farbe aus. Spiel die geringere Anzahl Farbe nach (Zero ist dabei zu ignorieren). Ist das Spiel auf Gleichverteilung. Wichtig dabei ist, das sowohl Rot als auch Schwarz gespielt werden. Nein. Hier könntest du Recht haben. Aber warten wir mal ab, was die Chaosforschung noch so alles bringt.Auch das Chaos hat seine Ordnung. EinfachNull PS: Da ich nur theoretisch spiele, wäre es mal interessant zu erfahren, wie sich so etwas in einem realen Casino umsetzen läßt.

Moin, Hat das das Casino wirklich? Die Mathematik sagt da was ganz anderes: Kann man Voraussagen Rot, Schwarz, Aussetzen(Zero) ist die Trefferquote sogar sagenhafte 100%. Kann man nur Voraussagen Rot, Schwarz sinkt die Trefferquote nur auf 97,3% Je weniger man Voraussagen kann, desto schlechter wird natürlich die Trefferquote. So, kurios das klingt, aber mit einer vergleichenden Voraussage lassen sich noch etwa 66% Trefferquote erziehlen. Das reicht aber für einen fetten Gewinn... Neulinge sollte man erst einmal zum Mathestudium verpflichten, damit sie wissen was Roulette wirklich heißt. Ich warne immer davor...Abhalten kann ich natürlich niemanden. EinfachNull

Moin, Es ist immer wieder interessant, was man als Antwort bekommt, wenn man ganz gezielt fragt.Es gibt dann nur 2 mögliche Antworten: man zeigt die Satzstrategie man gibt zu, keine zu haben Offtopic: Dreher, ich hab nun alles daran gesetzt meine Theorie mit Hilfe meiner Voraussage zu falsifizieren. Da beetlejuice meine, doch nun sehr deutlichen Fragen konsequent ignoriert, ist dies mir bisher nicht gelungen... ...menschliches Verhalten ist im Gegensatz zum Roulette mathematisch voraussagbar. Danke für die Blumen. Ich hoffe, du hast auch etwas gelernt. Auch ein Spiel auf einfache Chancen hat seine Berechtigung. So unbestimmbar wie die Wahrscheinlichkeitsmathematik es aussehen läßt, ist es nicht. EinfachNull PS: Wer will, hier ein paar mathematische Hinweise: Reihenentwicklung, Gleichverteilung, Fraktale, Chaostheorie.

Tun wir das? Ich glaube, dir gefällt nicht, daß ich in aller Deutlichkeit (Härte) mal zeige, welchen Unsinn du von dir gibst. *Hust* Von was denn dann, wenn nicht von, Zitat deines Eröffnungsbeitrages, Die Unwahrheit gesagt oder war der Angeberdrang mal wieder stärker? Klar, Wiesbaden, wie Berlin, Bremen, Dortmund und Bad Homburg auch. Zum Beispiel. Dublinbet kann man übrigens auch auslesen, die Spiele werden ja schließlich auf deinem Computer angezeigt. So dämlich sich das jetzt anhört, testen kann ich selber, sobald ich die Logic, sprich den Ablaufplan habe. Das musst du nicht für mich machen. Die derzeitige Lage ist, daß wir von dir gerade ordentlich die die Taschen voll gehauen kriegen.Lass mich kurz zusammenfassen: Anschein einer Computer unterstützen Roulettelogic erwecken. Dann erzählen, es geht nur mit Bleistift und Papier. Schön, aber was hatte dein Eröffnungbeitrag dann für einen Sinn, außer Angabe?Aber für dich jetzt mal, was ich von dir sehen will: Ich hatte schon geschrieben, ich spiele Plein mit 18 bzw. 19 zusammenhängenden Zahlen. Ergo, auch eine Art Rot - Schwarz. Anfang ist Handwechsel 6 Zahlen abwarten zu Synchronisation (Einfach mal gucke, was passt) Die sich ergebende Folge nachspielen. Beispiel: Anfangsfolge: Rot, Schwarz, Rot, Rot, Schwarz, Schwarz Spielfolge: Rot, Schwarz, Rot, Rot, Schwarz, Schwarz Ist diese einfache Angabe einer Spiellogic für dich zu schwer oder was? Die Verständigungsbasis ist jetzt nicht nur bröckelig, die ist schon erdbebenartig in sich zusammen gebrochen... EinfachNull

Moin dein Eröffnungsbeitrag enthielt folgende Aussage: Selbst, wenn ich für jeden manuellen Prüfvorgang nur 10 Sekunden veranschlage, würde das 8 * 106 Sekunden benötigen. Rechnen wir das mal kurz um: 8 * 106 Sekunden / 60 Sekunden / 60 Minuten / 24 Stunden = 92 Tage, 14 Stunden, 13 Minuten, 20 Sekunden.Hier mutmaße ich mal, das sich diese Zeitspanne, wegen Essen, Schlafen und diverser anderen Sachen auf 3 bis 4 Jahre erweitern würde. Und jetzt willst du mir weißmachen, die Rechentechnik hat nicht unterstützt? *Hust* Na ja, auf das Blatt Papier muss es zwangsläufig hinauslaufen. Hier beschleicht mich doch wieder das Gefühl der Irreführung der Massen...Erst den Anschein der Rechentechnikunterstützung erwecken und dann erzählen, Dublinbet ist zu schnell? Die brauchen in der Hauptspielzeit bis zu 5 Minuten für ein Spiel... Nachtigal, ick hör dir trapsen...Soll ich das gleich als Lüge bezeichen oder möchtest du vorher noch korrigieren? Es heißt zwar, wer schreibt, der bleibt, aber damit kann man auch wunderschön jeden Bockmist nachweisen... EinfachNull

Moin, Der Unterschied ist Bleistift und Papier gegen Rechentechnik...Ich spekulier mal, wer schneller ist: Papier und Bleistift? Eine sehr schöne Spekulation. Leider ist es nicht mehr, da wir nicht über ausreichend Informationen verfügen und beetlejuice nach längere Diskussion auch zugab, er müsse erst noch "experimentieren". Aber die Idee hat was an sich, Stichwort Gleichverteilung -> http://de.wikipedia.org/wiki/Gleichverteilung Hier gibt's meine volle Zustimmung, eine Gute reicht. Allerdings funktioniert es bei mir anders -> Ich wach immer mit einem Hieb aus dem Schlaf auf und hab die Lösung. Manchmal ist das schon nervig. Nico1? Erstens: Ich hab alles erfunden und Zweitens: Es gibt Nachschlagewerke... Aufschlagen, Zuschlagen, immer wieder Nachschlagen... EinfachNull

Moin, ich bin zwar nicht Chazam, aber ich hab auch was dazu. Ja damit läßt sich etwas anfangen. Nur 20 Coups lange Figuren...Für meinen Geschmack unbrauchbar, wenn du am Tisch setzen musst, im Onlinecasino mag's durch die Computerunterstützung gehen. Ok, du schiebst also deine Figuren nach. Was sagt jetzt die Mathematik zu der nachfolgenden Farbe? Nun, es gibt 3 Möglichkeiten: Rot, Schwarz oder Grün. Jeweils mit einer Wahrscheinlichkeit von 48,64%, 48,64% und 2,7%. Gibt's außerden noch etwas, woran du die zu spielende Farbe (oder das andere) festmachst? Gucke wir mal... EinfachNull PS: Offtopic: Er hat keine Lösung, meine Voraussage war sogar noch falsch (Aufgrung von Fehlinformation) *Hust*

Moin, offtopic: Hier könntest du recht haben. Allerdings versuch ich die Leere im Hirn mit Wissen und nicht, wie viele andere, mit Alkohol oder Drogen zu füllen.Realität ist etwas für Leute, die mit Drogen nicht zurecht kommen... EinfachNull

Moin, offtopic: Die Idee ist nicht einmal schlecht, denn das würde ja zu einem Wissenszuwachs führen. Leider ist es aber die Fortführung eines uralten...topic: Ergänzung: Für die Permanenz würde die Satzanweisung, als Reihe, wie folgt aussehen: Rot Schwarz Rot Schwarz Rot Schwarz Schwarz Rot Rot Schwarz Rot Aussetzen Schwarz Rot Aussetzen Aussetzen Rot Schwarz Schwarz Schwarz Schwarz Schwarz Ergebnis: Trefferquote 100%, 19 Jetons gewonnen Allerdings ist diese exakte Voraussage, meines Wisens nach, unmöglich. Anders ausgedrückt: Du schließt mit Hilfe der bereits entwickelten Reihe auf die noch nicht entwickelte Reihe. Hier wird's jetzt spannend: ich probiere mich daran schon 15 Jahre... EinfachNull

Moin, offtopic: Warum überrascht mich diese Bemerkung von dir in keinster Weise? Da du mich nur offtopic, und nicht mit Sachen die topic sind, angreifst, kann man sehr schön ablesen, was du von Roulette wirklich verstehst. Aber da du zu der Gruppe selbstverschuldetes Mobbingopfer gehörst, werd ich dich gerne mitmobben: Nicht lesen wollen, kein Wissen gepaart mit Ignoranz und Überheblich, dazu noch einen unterdurchschnittlichen IQ. Hab ich dich jetzt richtig beschrieben? Ups, nein, vergessen hab ich noch, daß du auch jeden noch für blöd erklärst... Ok, hier muss ich kurz mal Selbstkritik üben: Drehers Herausforderung hat in diesem Thread auch dazu geführt, daß ich alle für blöd erkläre. Dreher, du kannst gerne dich melden und bescheid geben, wenn ich aufhören soll Substanz von mir zu geben. *Hust* ei*pi+1=0 EinfachNull

Moin, offtopic: Es ist schlimmer als vorausgesagt: Nicht lesen wollen gepaart mit Ignoranz. topic: Das man Rot und Schwarz spielen muss, ergibt sich allein aus der Tatsache, daß, wenn Rot nicht kommt, die Zahl Schwarz ist oder wir die Zinkung erwischt haben. Stellen wir das doch mal in einem Diagramm dar: Hurra, er erzählt endlich mal, daß er eine Synchronisationsphase eingebaut hat.Allerdings, ich zitiere mich mal selber: Wer lesen kann, wäre hier schon lange im Vorteil... Eine wenn - dann Anweisung wirst du doch zu Papier bringen können? Es geht auch gerne etwas komplizierter: WENN ich JungeUND du MädchenDANN SexANDERFALLS abhauen Probieren wir mal das Falsifizieren weiter... EinfachNull

Moin, machen wir mal offtopic oder besser gesagt, mit der Substanz meiner Beiträge weiter. Da die Falsifizierung meiner Voraussage immer noch nicht erfolgte, spekulier ich hier mal: beetlejuice kann nicht lesen, oder meine Frage wird absichtlich ignoriert. Jetzt mal topic weiter: Das Schwarz und Rot gesetzt werden, war von vornherein klar. Meine Frage bezog sich aber auf die konkrete Anweisung dafür. Beispiel: Wenn 4 mal Rot dann 1,5 mal Schwarz. Ich tip mal auf: jetzt starke Ignoranz... EinfachNull

Moin, so, mal etwas für Dreher zur Substanz von meinen Beiträgen außerhalb von Roulette: Meine Frage lautete: Meine Theorie über menschliche Verhaltensweisen macht jetzt folgende Voraussage: Hier ist die Antwort auf meine Anfrage: Jetzt noch einmal die Wiederholung meiner Anfrage: Er antwortet nicht, dafür aber andere: Hier wurde also meine Theorie mit Hilfe meiner Vorraussagen nicht falsifiziert... EinfachNull