Chazam

WIe oben gesagt: der Rotor ist auch wichtig! Wenn die Kugel zB. bei Raute 4 mit der Geschwindigkeit xy ist, dann kanst du zwar vllt berechnen an welcher Raute die Kugel wohin abprallt, jedoch musst du die Rotorgeschwindigkeit auch mit einbeziehen, da zwar die Kugel im Kessel an der gleichen STelle landet, aber dort im Moment ne andere Zahl vorbei-routiert. -Chazam-

Also rein rechnerisch laufen die meisten Progressionen in den A..sch Martingale wird immer mehr verlieren, als eingenommen wird! Ein weiser Mann jedoch hat errechnet, das falls man die Labourchere KOMPLETT VOLLKOMMEN OHNE LIMIT fertig spielen könnte, man rechnerisch positiv dastünde, da nur 33% Treffer benötigt werden! Ich werde das mal untersuchen. Einfache Excelberechnung! -Chazam-

Blicke in die Abgründe deines eigenen ICHs, dessen inneres Sein deinem Ego gleicht! -- das hier wird echt Niveaulimbo!

Nunja, ich will nicht sagen, das du dich unklarer ausdrückst als manche andere hier, aber vllt fällt es mir nur so chwer mich in das Thema Wurfweiten hinein zu denken, weil ich mich nie damit beschäftigt habe. Ins physikalische übersetzt: Du wartest lange Zeit ab bis du genug Messungen gemacht hast um die "Wellenlänge" bestimmen zu können und dann kannst du ziemlich genau sagen, was passieren wird?! Kann man das so sehen? (werd das alles hier mal auseinander klamüsern..) -ChazaM-

Ok ok, ich denke ich bin nun etwas erleuchted, auch wenn es unpraktisch ist quer durch den Gemüsegarten über 3-4 teilweise komplexe Systeme zu reden (besonders bei EinfachNull)! Die FibonacciVariante finde ich interessant! Wenne s wirklich so eine ARt "Wellen" auf den TvS geben würde, dann könnte man das allemal ausnutzen, eben zB. wie Frameboy die 4 nachliegenden bespielen. So ein Test sollte doch schnell zu erstellen sein, oder? Mit der durschnitl. Länge dieser ++Läufe ét voila wir bleiben bei wesentlich niedrigeren STufen! (jedoch habe ich erst kürzlich im Forum gelesen, man ist statistisch bei den Favouriten besser dran...zmd. auf EC) -ChazaM-

Kann es sein das sich hier 2LAger bilden oder bin ich nur zu böde alles zusammen zu brinegn?! da haben wir Frameboy und die Fibonacci auf TvS und auf der anderen Seite EinfachNull & Dreher mit Ihrem Zahlenzählen mal 18/19 bespielen und was macht auf einmal Eos Deus mit Wurfweiten Oben/Unten hier?! irgendwie steh ich mächtig aufm Schlauch! -Chazam-

Genau das ist mein Grundgedanke! Nehmen wir nich die MArtingale,sondern die Labourchere (rechnerisch muss sie, falls zu ende gespielt wird in Plus laufen!) Da könnte die "Glättung des Zufalls" durch EInsatzvariation durchaus greifen! Gibt es nun eine Phase, in der wir deutlich öfter verlieren, als GEwinnen, fährt die LAbby natürlich gegen die Wand. Dennoch sollten auch Phasen folgen, in denen wir auch mal wieder mehr gewinnen... diese werden folglich mit höheren EInsätzen gespielt und gleichen den Platzer aus! (so die Theorie) ...et voila: so sehen SIeger aus -Chazam-

Nunja wenns Gleichsatz geht, ist natürlich einer Stückgrößensteigerung nix mehr im wege! "Der unterschied zu jedem anderem Spiel ist, das ich nach positive und negative Erwartungen für das kommende Chance spiele." Allerdings ist mir noch unklar, was für dich positivere und negativere Chancen sind?? Gehst du nach Wellen oder auf Ausgleich oder nah Ausbleibern?! gib mir irgendwas!!! Wenigstens eine Denkrichtung... nach welcher GEsetzmäßigkeit ermittelst du diese?? -Chazam-

Also zurück zum Thema Satzanweisungen: habe in letzter Zeit etwas mit Chartsystemen rumprobiert, aber statt der üblichen Rot/Schwarz-Geschichte bin ich wieder zu meinen geliebten, nur unzuverlässigen Ecarts zurückgewandert. Das Problem bei denen ist immer, das man nicht weiß, ob er sich weiter ausbaut, oder sich zurückbildet.Also das ganze in Excel gepackt! Betrachtet wurde der Ecart der gesamten Permanenz und dazu der GlD (gleitender Durchschnitt) der letzten 20Ecartwerte. Ist nun der Ecart ÜBER der GlD-linie so setzten auf die vornliegende Chance Ist der Ecart kleiner als der GlD so setzten wir auf die hintenliegende Chance Natürliche sollte man den Ecart "neu starten", wenn die fast oder ganz erreicht ist, da im späteren Spielverlauf die Kurve sonst zu flach wird. Was wir davon haben? -leider Kein positives Ergebnis, aber davür relativ gleichmäßig verteilte Verluste/Gewinne mit einer leichten Progression lässt sich da vllt was machen! zB. Labourchere (krieg ich aber mit Excel nicht hin) die d'Alembert ist dafür zu schwach! -Chazam-

Die Spannung steigt! Ladys and Gentlemen -are you rrrrrrrrrrrready to ruuuuuumble? Leider zu weit für mich, aber ich hoffe wir werden hier was vom Ergebnis mitbekommen! @Flush: auch mal wenigstens ansatzweise ein paar Grundregeln erläutern bitte. -Chazam-

Heyho und willkommen im Forum, so etwas ähnliches ist mir die Tage auch im Kopf rumgegangen, auch wenn meine Variante wohl rein rechnerisch auch ein Ende finden muss! Die Grundidee ist ja: Höher zu gewinnen als zu verlieren (das wiederum klingt stark nach d'Alembert) Meine persönliche Idee war am Beispiel der MArtingale (oder irgendeiner anderen Progression) zB: 5 verschiedene martingale Startstückgrößen 0,25 0,5 1 2 von jeder ausgehend eine 4 (5,6,7...)-fache Martingale also: 1.) 0.25, 0.5, 1, 2 2.) 0.5, 1, 2, 4 3.) 1, 2, 4, 8 4.) 2, 4, 8, 16 5.) 4, 8, 16, 32 dabei hätten wir eine Verlustwahrscheinlichkeit von 0,513^4=0,0695 entspricht ca. 7/100 mit diesen Werten wissen wir, das wir etwa jedes 15. Spiel verlieren! Wir starten also in der Mitte bei 3.) -haben wir 14mal gewonnen,dann degressieren wir um eine Stufe, um den bevorstehenden Platzer wesentlich billiger mitzunehmen -platzen wir davor, dann progressieren wir um die nun rechnerisch erforderlichen Treffer mit mehr Stücken zu beflastern So geh das rauf und runter. Wir zwingen den zufall mit mehr Startstück-Stufen also, sich an die "Wahrscheinlichkeitsrechnung zu halten" @Nnhesa: wie würde deine Spielidee basierend auf dieser Theorie aussehen? bitte um allgemeines produktives Feedback. -Chazam-

@Flush: Du sponsorst Fahrt und Kapital und deine Zeit, ohne irgendeine Gegenleistung dafür dzu erwarten?! Ohne überhaupt zu wissen, was er ansatzweise spielt?! Ist dir denn die Sicherheit, das es (wahrscheinlich) nicht funktioniert 300€ wert? -Chazam-

Also meines Wissens nach waren es sogar mehrere Physiker, die sich heutzutage Chaostheoretiker nennen! Diese brauchten jedoch Stoppuhren und Highspeed-cameras um es zu berechnen -quasi Kesselgucken. Oder reden wir von verschiedenen? Du meinst wirklich, das man aus der Permanenz brauchbare Satzanweisungen ableiten kann? -chazam-

Meine Kumpels sagen ich wäre ein guter "Alleinunterhalter" ...also meine Gäste könnte ich sicher fröhlich stimmen und wenn wir die Anteilhaber hier im Forum an die Bar stellen und hinter die Tische, dann kanns gleich losgehen xD

Ich würd emich beteiligen! Wäre mit ca. 59,78€ dabei... hab dafür mein Sparschwein gekillt Wenn jeder im Forum etwa 10mal so viel gibt, könnte dieses Forum fast 1%der Anteile halten!!tihihi -Chazam-

Und wir alle wissen was dieser Kollege von Beetlejuice erwarten kann: a) es läuft ins Minus, und er zeigt uns seine Satzanweisungen nicht. b) es endet positiv!!!, und er zeigt uns seine Satzanweisungen auch nicht. -Chazam-

Schön das wir alle wissen, das solche Ergebnisse rein psychologisch bedingt sind, da unser Gehirn Erfolge (Treffer) sehr positiv aufnimmt, weil es funktioniert hat, jedoch die Verluste als weniger interessant abtut... Dadurch entsteht ohne ordentliche Buchführung der Eindruck, es würde öfter funktionieren, als verlieren! der Mensch lässt sich sooo leicht täuschen -Chazam-

Ich spüre eine Menge negative Energie in diesem Tread öffnet mal eure Shakren und lasst das Mantra strömen...! ansonsten zieht ihr meine Permanenz auch noch mit runter :laugh2: -Chaz-

Sehr recht...wir können den Zufall noch nicht vollkommen vorraussehen! Alles nach was wir uns richten können sind Ungleichheiten und Ungleichverteilung Vllt können ja Figurenspieler hier weiterhelfen...?

@Faustan: Du willst ein auf'n Deckel?! Ich geb dir ein 'was-auch-immer' drauf gnahaha seit wann schreibt man denn Edith mit H?! naa, wie war das? PS: Habe nun auch was aus meiner Spielidee gemacht, das irgendwie auch im Plus ist!(siehe weiter vorn) Ich werde aber euch zuiebe noch mehr COups auswerten und dann eine Dikussionsgrundlage legen -Chazam-

Wenn wir von einer realistischen 3 Sigma-Grenze ausgehen scheint es, das wir nicht nur den Zufall austricksen, sondern Ihm noch sein Auto,sein Haus und seine Frau rauben! Mich würden wirklich diese Analysen interessieren, die unsere Chancen hundertfach verbessern! -Chazam-

Leider leider habe ich viel zu wenige Testläufe, da meine Trial von CasinoBot abgelaufen ist... damit habe ich ein paar SPiele machen können auch wenn es nicht hundertprozent perfekt einzustellen ist! - gespielt wurde noch ohne Coupsbegrenzung (also unendlichem Paltzer) - maximal bis Stufe 8 (8€-EInsatz) s14.directupload.net/images/111013/temp/sz4zcpc3.gif (Grafik nicht mehr online) die Ergebnisse: 1) 5.Okt.2011|23:17Uhr +13 Stk. ( 57 Coups) Umsatz:36 Stk. 2) 6.Okt.2011|01:01Uhr -100 Stk. (4148 Coups) Umsatz:1656Stk. s14.directupload.net/images/111013/temp/x4fu8dtj.gif (Grafik nicht mehr online) //nach Platzer weitergespielt!! an der Stelle war das Programm fehlerhaft, da es immer progressieren sollte, bis ein Positiver Saldo entsteht...durch den Platzer hat es ewig weiter progressiert und hatte so mehrere Platzer hintereinander, da es nicht mehr abgebrochen hat -.- 3) 6.Okt.2011|18:22Uhr +19 Stk. (196 Coups) Umsatz:98Stk. Min. -22 s14.directupload.net/images/111013/temp/rvnvh8w2.gif (Grafik nicht mehr online) 4) 6.Okt.2011|22:15Uhr -45 Stk. (1229 Coups) Umsatz:1116Stk. Min. -90 / Max. 59. s14.directupload.net/images/111013/temp/5uplp226.gif (Grafik nicht mehr online) 5) 7.Okt.2011|17:37Uhr +25 Stk. (304 Coups) Umsatz:98Stk. s7.directupload.net/images/111013/temp/tyzhvngq.gif (Grafik nicht mehr online) Weiß das das keine große Aussagekraft besitzt, zumal auch relativ wenige Coups angespielt werden. Dabei bespiele ich die EC sowie Dutz/Kolonne! Die Platzer sind aber eigentlich nur durch Einstellungsfehler soo schlimm geworden! MfG -Chazam-

Heyho, @zero77: du spielst tatsächlich schon sooo lange nach Grilleau? Das gesamt system kenn ich leider nicht. Interessiert hat mich nur die überlegung auf Chancen zu setzten die 50% nachhängen! Habe mein Spiel nochmal etwas umgestellt: Habe meine Progression auf 5 -Sätze pro Stufe beschränkt. (siehe Tread "gestreckte Martingale") demnach setze eben bis Gewinn und erhöhe dann um 1Stück, oder ich erhöhe spätestens nach 5 Nichttreffern dadurch ist ein Platzer mit maximaen Verlust gesetzt! Durch so eine flache Progression hat man genug Zeit um auf den Ausgleich zu warten! Testergebnisse folgen gleich...

Naja was heißt versemmelt? 1. hatte Frameboy ohnehin nie vor uns alles hinzuwerfen! ich denke grundlegende Denkansätze sind enthalten 2. fällt mir gerade irgendwie nix mehr ein... -Chazam-

Geanu Beetlejuice, am besten du schaffst erstmal eine Diskussionsgrundlage, denn der Boden hier ist mittlerweile ziemlich bröselig und niemand weiß wos genau hingehen soll mit dienem System. Da ist eine schön gebuchte Permanenz mit Anweisungen warum u. wieso doch genau das richtige Bin sehr gespannt auf deine "komplexe" Satzermittlung! .und ein paar neue Ansätze MfG -Chazam-