kein_spieler

Ein vernünftig denkender Mensch hätte seinen Weg sofort bestimmt. Der Großteil der Schreiber hier wäre hochzufrieden, wenn er täglich, und über einen ausreiched langen Zeitraum, 1-200€ im Casino verdienen könnte. Der kann das bedenkenlos täglich umtauschen, und hätte somit im Casino einen Weg gefunden nicht einmal spielen zu müssen. Ich sags mal so: Er hat das Roulette geknackt (um angenehm davon leben zu können). kein_spieler (wenn er clever ist macht er es auch so)

Das hast Du richtig erkannt.

unbestritten richtig, aber was habe ICH und MEIN Spiel damit zu tun, und wer sagt Dir, dass diese Münzwurfergebnisse immer in je 100 Würfen so zutreffen? Ich behaupte eher, dass sie EXAKT SO niemals zutreffen, sondern lediglich einen "Mittelwert" beschrieben, der nicht durch 100 Münzwürfe, sondern durch tausende/abertausende Münzwürfe ralisiert wird. Wenn ihr mit "Mittelwerten" arbeitet, dann dürftet ihr gar kein Roulette spielen. Zeiten, in denen Mittelwerte greifen, könnt ihr gar nicht spielen, es sei denn ihr seit in der Lage (und habt das Kapital(, dass ihr abermillionen Zahlen hintereinder, und an einem und dem selben Tisch mit spielt. Dann ... kommt ihr vielleicht auf eure -1,35%. Ich spiele pro Casinobesuch 2-5 Angriffe, und habe somit mit euren Langzeitberechnungen/Prozenten nichts zu tun, es sei denn, man bringt jetzt die "perönliche Permanenz" ins Gespräch, wozu ich aber auch sagen könnte: "Möglich dass es 20 Jahre hintereinander funktioniert, und dann die nächsten 20 jahre schief geht, um den Ausgleich zu erhalten, oder 50 Jahre gut, 50 Jahre schlecht, oder was weiß ich.- Wer sagt euch, dass JEDER am Ende verliert. Man, es gibt doch weis Gott genug Personen, die dem Roulette die Stirn zeigen konnten (Glück hatten). Google hilft. oder ... Kurt von Haller, und wer noch alles. Wenn ihr nur euren negativen Erwartungswert (und nur um den geht es) im Kopf habt, dann geht arbeiten und hofft, dass euer Chef nicht Pleite macht so lange ihr arbeitet, denn auch diese Firma hat einen negativen Erwartungswert - garantiert! Möglich, dass wir auch aneinander vorbei reden. Es geht für jeden Einzelnen nur um sein persönliches Spiel was er betreibt, und wer sich auf der (möglichst) sichere Seite bewegen will, der ist schneller aus dem Casino wieder draussen, als er beim Kommen warten musste, bis er an der Garderobe abgefertigt wurde. Hat man vergangene Permanenzen analysiert @Sachse, dann kann es auch passieren (oder evt. man Glück hat), dass man selbst mit einem Spiel auf EC- oder Drittelchancen gewinnen kann - auch über Jahre hinweg, wobei ich auch nicht gesagt habe, dass ich täglich ins Casino gehe. Ich überlebe mit geringfügig mehr als ein Normalverdiener zur Verfügung hat. Dafür braucht man nicht täglich ins Casino und auch keine Stunden darin zu verbringen Bis morgen

Ne Du, ich bin ganz weit davon weg, Menschen/Völker mit Dingen gegeneinander aufzuhetzen, die ohnehin jeder weis.

Einverstanden, einigen wir uns darauf. Sekt ist zwar alle, aber hätt ich noch da. Solltest Du noch schreiben: Nicht denken dass ich kneife. Ich habe Familie und bin kein Nachtmensch. Schreibe morgen wieder Guds Nächtle

Ich weis nicht wie Du mich verstanden hast. Der negative Erwartungswert auf mein LEBEN ist nicht von der Hand zu weisen, aber dass ich ihn beim Roulette habe/haben muss, sehe ich nicht so. Ich spiele seid Jahren Schrottfrei, und wenn das so bleibt, bis ich das Buch zu mache, dann hat er mich nicht erwischt, sondern es hätten sich zeit meines Spielerlebens die positiven Erwartungen erfüllt. Möglich dass er sich "bestätigt" hätte, wenn ich ein paar Tage länger gelebt hätte, falls Du verstehst was ich meine. Ein negativer Erwartungswert muss nicht für jeden gelten. Wer vorher stirbt, bekommt ihn nicht mehr, aber .... bitte fangt jetzt nicht an wieder eine Satire draus zu machen. Ich denke man kann gut verstehen was ich meine. ALLES kann für JEDEN ein leben lang gut gehen, auch wenn es das nicht muss. Selbst wenn ich die nächsten 10-20 Casino-Besuche mit Totalverlust rausgehe, so wäre ich immer noch vorne in meinen Umsätzen, und auch wenn es schwächer wäre, so wäre es immer noch positiv im Resultat. usw. usw. usw.

Hm! Wenns nötig sein soll, schwöre ich Dir das auch auf meine Mutter, dass ich wirklich nur diesen einen nutzbaren Nick hier im Forum habe, und glaub mal nur, dass man sowas nur macht, wenns denn wirklich wahr ist, es sei denn man ist ein abgrundtiefes dreckiges Schwein. ICH dagegen LIEBE meine Mutter, auch wenn sie leider schon nicht mehr am Leben ist.

Ich habe das auch nicht bestritten, auch wenn ich das mit dem "Zufall" nicht ganz so sehe wie Du, aber am Resultat ändert es nichts. Mir würde es auch reichen, wenn der "zufällige Rahmen" (sofern es der ist) etwa noch einmal so lange anhält wie er schon anhält, und dann mache ich vermutlich eh über kurz oder lang die Füße hoch, weil meine Jugend schon etwas länger zurück liegt. Mein persönlicher negativer Erwartungswert wäre dann im Punkto Roulette nicht eingetreten, sondern er hätte sich dann nur eingestellt, weil mein Herz aufgehört hätte zu schlagen, aber ... das hätte es auch ohne Roulette irgendwann getan, denn dieser negative Erwartungswert ist eben für jeden sicher.

Vergiss mich Menatalist. Du hast mich schließlich vorher auch nicht gekannt, also bleibt alles unverändert. Nett Dich kennen gelernt zu haben. PS: Ich hab das für Dich bereit gehaltene Getränk noch zusätzlich ausgetrunken. Es soll nichts umkommen.

Danke für Deine zu 50-75% richtigen Erkenntnisse, denn ich bin wahrlich ein Ignorant und auch (inzwischen) lernunwillig, aber Logikresistent bin ich ich ganz sicher nicht, denn gerade die Logik, über die ich verfüge (und der ich verfallen bin), machen mein Leben zu einer Achterbahn aural, auch wenn ich das weder in den wenigen Beiträgen zeigen konnte und auch in 100 weiteren Beiträgen nicht zeigen könnte. Mein Leben ist zu 97,3% ein katastrophale Katastrophe, denn weil ich bin wie ich bin (ein Egozentriker der übelsten Art), stoße ich überall an, das darfst Du mir glauben, ohne das ich ins Deatil gehen möchte, aber .... es gibt diese verbleibenden 2,7% aural, die mich erfolgreich machen (z.B. auch bei meinem Roulettespiel und denken/handeln damit). Möglich, dass Du, oder andere, ihr Leben angenehmer steuern und weniger kampfbereit/lustig sind, aber unterm Strich sage ich jeden Morgen zu meinem Spiegelbild dass ich den liebe den ich da sehe, weil ich meist recht habe/behalte, auch wenn es meine Gegenüber nicht so sehen. Allein im finanziellen Bereich, und hier im Besonderen in meinen langjährigen Rouletteerfolgen, gibt es sehr wenige, die mir das Wasser reichen können aural, glaub mir das. Ich habe ebnso viele Verehrer und Bewunderer wie ich Feinde habe. Mir geht da zum Beispiel nicht viel anders wie Paroli oder Sachse im Internet, doch ich hoffe (und denke) dass es diese beiden ebenso sehen wie ich, dass NEID nur ein anderes Wort für Anerkennung ist. Paroli ist eben einer, der es ignoriert, doch ich bin einer, der sich dagegen auflehnt. Beide mögen auf ihre Weise recht haben. Die Tyrannen sollen erst einmal dahin riechen wo Paroli schon hingeschissen hat, und ich hoffe es lesen genau die, die ich damit meine. Wenn ich z.B. auch den Sachsen hier als etwas überheblich betrachte, so ist er ebenso einer der Wenigen, die etwas sachliches/fachliches über das Roulettespiel zu sagen hat, auch wenn ich einige Beiträge vorher bezüglich seines TV-Auftrittes schrieb, dass er wohl nach Totalverlust im Casino noch eine Woche seine Zeit in Las Vergas umkriegen wollte. Der Sachse ist ein KÖNNER, aber ... ich mags eben nicht, wenn man einen raushängen lässt, auch wenn es mir nicht zusteht Menschen zu analysieren und zu kritisieren. Der Sachse ist ein Egozentriker wie ich (ich kenne ihn -wenn auch nicht persönlich- seit vielen Jahren), und solche Leute haben es wohl schwer, aber sie zu erreichen ist schwer, es sei denn, man denkt mal nach und hinterfragt. Leider wird in den Foren kein Wert auf Hinterfragen gelegt, sondern es werden die eigenen Schwachpunkte damit überspielt, dass man diese Menschen angreift. Mein Leben im Zero-Spiel auf dem Steg zwischen der einzigen Pleinzahl (26) und der ZERO ist wohl auf der Kante zwischen allem und nichts, aber ich habe die Balance gefunden weder in das Eine, noch in das andere Fach abzurutschen, und ... Leute ... allein darauf kommt es an, ebenso wie im realen Leben. Wer zum Beispiel an das Gelaber des derzeitigen "Aufschwung" glaubt, verkennt, dass das auch nicht schwer ist, weil der Mensch das Geld dafür selbst druckt, und eben neues zur Verfügung stellen kann, wenn das bestehende alle ist. Könnte er das nicht, dann wären wir schon lange am Arsch Leute, und es ist nur eine Frage der Zeit bis der große Knall kommt. Wohl dem, der die Fähigkeit hat sich selbst finanziell versorgen zu können, und Roulette ist eben ein guter Weg dafür. Das "nichts geht" ist Unfug, und Kritik an Ideen soll auch ok sein, aber ... sachlich bleiben, und nicht unter die Gürtellinie gehen Nur meine Meinung.

Ich sage dazu eher, dass Du empfänglich für vorschnelle Entscheidungen bist, denn duch diese paar Beiträge die ich schrieb bin ich nicht zu analysieren. Meine mathematischen Grundkenntnisse sind mehr als hervorragend, auch wenn es für nicht viel mehr darüber hinaus reichen mag, denn ich habe nur die Hauptschule besucht, aber um mich in den Grundrechenarten (+-*/) und Prozentrechnung heraus zu fordern solltest Du warlich gut vorbereitet sein, das kann ich Dir versichern. Mein logisches Denken ist ebenfalls hervorragend und einem Spielerfehschluss kann ich nicht unterliegen, weil ich seit vielen vielen Jahren sehr erfolgreich Roulette spiele. Urteile über Menschen erst, wenn Du genügend informationen über sie hast, und schreib jetzt bitte nicht, dass Dir das von mir bisher geschriebene bereits ausreicht, denn solche Aussagen kenne ich und beweisen eher, dass man jetzt nichts anderes mehr zu schreiben weis. Wer nach nicht einmal 20 Beiträgen eines Schreibers, diesen zu beurteilen vermag, der urtelt ebenso mit schwachen Erkenntnissen über das Roulette. kein_spieler

Eigentlich muss ich mich entschuldigen, dass ich fast drauf und dran war mich auf das Niveau vieler Schreiber hier herab zu lassen, und ich verspreche den Lesern auch sofortige Besserung, und werde wieder dazu rurück kehren sachlich zu schreiben. Ob es fachlich ist, soll natürlich jeder für sich entscheiden. Die von Dir angesprochenen negativen Erwartungswerte stellen sich ein, wenn man ein Dauerspiel und Sätze auf jeden Dreh absolviert, und falls Du im Grunde das meinst, hast Du natürlich recht, aber von negativen Erwartungswerten für Jedermann zu sprechen, da bin ich nicht mit einverstanden Mentalist. Seid vielen Jahren spiele ich 2-5 Angriffe in den Casinos und bisher verlief da bei mir noch nichts negativ, obwohl ich natürlich weis, dass sich das auch sofort ändern kann, und wenns richtig mies läuft auch täglich, aber wer will voraus sagen, dass dies in meiner doch sehr sehr kurzen Lebens/Spielerzeit passiert, oder noch passiert. Wenn Du über unendlich viele Coups sprichst in welcher sich ein negativer Erwartungswert einstellt, dann sprichst Du von Zeit, und schon Albert Einstein hat gesagt, dass die Zeit die wir kennen, nichts anderes ist, als das was wir von der Uhr ablesen. Der Zeitraum, den wir Menschen auf diesem Planeten verbringen ist im unendlichen nicht einmal messbar, und wenn man schon von Erwartungswerten etc. spricht, dann sollte alles mit einem ganz anderen Thema anfangen, was mit Roulette nicht einmal etwas zu tun hat. Du weißt sehr gut, daß ich die Fliesen meinte und nicht den Verleger, aber vermutlich versuchst Du mich gegenüber den Lesern nun als Deinen Kasper zu sehen, ebenso wie Sachse das in einem anderen Thread versuchte, als er den kleinen Tippfehler (porf, anstelle prof.) zum Anlass nahm, eine dumme Frage zu stellen, wass denn ein porf sein soll, und dabei anstelle "denn", sogar selbst einen Tippfehler einbaute und "den" schrieb. Sag an, was es Dir/Euch bringt sich an solchen Lapalien aufzuhängen und vom Thema abzulenken? Dieses "auf jeden Fall" ist ist sowas wie 100% und auch hier bist Du sehr vorlaut, und ich versichere, daß ich in diesem Forum nur diesen einen Nick habe mein Guter. Ich kann nicht für KenO sprechen, weil ich ihn nicht kenne und nur seine beiträge interessiert lese, aber wenn Du ein Autogramm von mir haben möchtest, dann sprich mich an, und Du bekommst eins. Für eine weitere Verwertung wird es Dir aber nichts bringen, denn ich bin nur ein kleines a........ wie Du, es sei denn Du bist ein VIP. Ich bins nicht. Ein Autogramm von Deinem Bürgermeister hat mehr wert. Das ist wieder so eine 100%-Aussage von Dir, die Du nicht mit mir abgesprochen hast, denn wenn Du mich gefragt hättest, dann hätte ich Dir gesagt, daß mein Erwartungswert bei Null liegt, weil ich bei meiner Geburt schon mein Todesurteil unterschrieben habe. Dein zweiter satz war ja dann eine Frage vor einer 100%-Feststellung, und die beantworte ich Dir auch. So wie es beim Roulette Halbe-Halbe gibt, so sieht das auch bei mir aus. Es gibt Menschen die mich abgöttisch lieben/verehren/bewundern, und es gibt Menschen die mich hassen und mir den Tod wünschen. Im Mittel befinde ich mich gegenüber der Zero in der Kleinen Serie, und ich bin zufrieden damit. Welch uneffektive Arbeit 36 von 37 Pleins zu Pflastern. Mir unterstellst Du, dass ich nicht lese und lalle, aber bist Du besser? ich habe nirgends geschrieben, dass ich dieses 143-Stücke-Spiel betreibe (jedenfalls nicht hier im Forum), sondern dass ich ausschließlich Einfache und Drittelchancen bespiele. Du solltest nochmal meine beiträge nachlesen. Das Spiel auf 97,3% wurde von mir nur umschrieben, sonst rein gar nichts, und ich habe auch gar nicht das Kapital dafür, ab welchem es sich lohnen würde mit dieser Variante zu arbeiten. Im Grunde bin ich gar einer, der dringend davon abrät, wenn er nicht kapitalkräftig unterwegs ist. Ich wiederum habe kein Mitleid mit diesen Menschen, denn Mitleid zieht diese menschen eher noch weiter runter. man sollte mit diesen menschen sachliche Gespräche führen, das würde mehr bringen, aber ob Du mit deinem Vokabular dafür der Richtige wärst weis ich auch noch nicht. Ich arbeite mit Spielsüchtigen seid Jahren und kenne mich so ein wenig aus. Wie Du siehst gehe ich in meinen Beiträgen nicht unter die Gürtellinie, und wenn Du das auch schaffst würde ich mich über weiteren Austausch mit Dir freuen. Ansonsten ... lass es uns lassen, denn außer einen haufen Traffic im Thread wirds nichts unterm Strich bringen kein_spieler PS: (Solltest Du wieder Rechtschreibfehler finden, kannst Du auch die wieder behalten ) Ich habe nur Hauptschule (o Graus), aber mein Vorteil ist nicht arbeitslos zu sein, wie das Gro der Studierten. Das Leben mag eben Praktiker wie z.B. den Fliesenleger, und hat viel zu viele überstudierte Theoretiker. Freundschaft Trinken wir einen zusammen. Komm, - Ich geb einen aus. + Das Leben ist hart genug.

Ich weis zwar nicht, wo ich/wir schon einmal auf die Grundrechenarten zu sprechen kamen, aber dennoch reichen meine Kenntnisse darüber aus, bereits eine zweistellige Anzahl an Jahren recht erfolgreich Roulette zu spielen. Deshalb wird es wohl nicht ganz so schlimm darum bestellt sein, oder ... zumindest ausreichend. kein_spieler

Außerdem .... Der Satzaufbau "Was ist den ein porf?" würde mir fast eine Gegenfrage wert sein, aber .... lassen wir das.

Lass Dich von dem Sachsen nicht provozieren KenO, der kann nichts anderes, und versucht hier im Forum seine langweiligen Tage rum zu kriegen, wenn er nicht gerade in Las Vegas nach Totalverlust aus dem Casino kommt und in die Kamera sagt: " Na ja, habe ne Woche gebucht, und schauen wir mal was hier so abgeht"

Ich vermute, daß das für Dich zu hoch wird. KenO wird Dir warscheinlich schreiben, daß die im letzten Coup ausgespielte Zahl mit der im laufendem Coup auszuspielenden Zahl nicht direkt etwas zu tun hat, aber indirekt sogar nicht nur warscheinlich, sondern ganz sicher. Ob Du damit aber dann was anfangen kannst wage ich zu bezweifeln. kein_spieler

@Menatlist Dir ist nicht zu helfen, und an der Art in welchem Ton Du Komunizierts spiegelt sich das auch wieder. Wenn ich für den nächsten Coup 36 der 37 Zahlen im Kessel abdecke, dann besteht für mich eine Trefferchance von 97,3%, und die sind nicht negativ, sondern positv. Was den Fliesenleger angeht, so hoffe ich, daß Du die Deinen nicht selbst verklebt hast, sonst besteht die Gefahr, dass sie Dir auf den Kopf fallen, wenn das nicht sogar schon passiert ist. Btrachte bitte alle meine Serienrechtschreibfehler als ein Geschenk, und mit dem Blgaren liegst Du in Deiner extremen Erinnerung falsch, aber .... vielleicht kommst Du ja noch drauf wer ich bin, und ich bin sehr sicher daß Du mich kennst Das Deine Auffassungsgabe möglicherweise nicht die Beste ist ( in diesem Fall schreibt sich Beste übrigens groß), wäre ein Ansatzpunkt über den Du nachdenken solltest. @ KenO Auch wenn ich schrieb, daß jeder einzelne Coup völlig unabhängig vom vorhergehenden ist, so hast Du völlig recht, und bei Dir bin ich auch sicher, daß Du auf dem richtigen Weg bist, wenn mir auch das "ganz direkt" nicht so richtig gefällt. In der Analyse vergangener Permanenzen liegt der Schlüssel für Spielerfolge, und das zeigt sich schon auf den EC, welche sich nahezu immer in jeder einzelnen Tagespermanenz eines jeden Tisches ausgleichen. Zufälle sind das nicht, so wie auch nichts auf der Welt zufällig ist, ist es auch kein Zufall, dass von etwa 300 gedrehten Coups etwa die Hälte rote und die andere Hälfte schwarze Zahlen sind, und auch in etwa die Hälfte Manque gegenüber Passe, oder Impair gegenüber Pair sind. Gefällt mir ebenso wie auch der Rest Deiner Beiträge. kein_spieler, nicht klein_spieler mein guter Scoubidu Mein Nick kein_spieler hat die Bewandnis, dass für mich Roulette Arbeit, und kein Spiel ist.

Eben, ... also .... indiskutabel. Sag mir, woher Du diese Gewissheit nimmst? Ich beziehe mich dabei auf meinen Vorbeitrag, der 97 Spieler die das nicht betrifft, und den 3 Spielern, denen das bei jedem Kugeldreh passiert. Bei einem Dauerspiel mit Einsatz auf jeden Kugeldreh könntest Du sicher recht haben mit einer solchen Analyse, aber wenn man sich Permanenzen ein wenig anschaut und täglich nur ein einziges Mal angreift, dann halte ich es schon für möglich, dass man auf Dauer keinen Platzer erhält. Als dummes Beispiel hat man erkannt/ermittelt, dass nur zu 2,7% (um dabei mal zu bleiben) nach der 1 die 2 fällt. Lässt man jetzt an jedem Tag nur immer ein einziges Mal an irgendeinem Tisch die 2 nach der 1 für die Bank offen, denke ich schon dass man davon ausgehen kann, dass man keinen Verlust erleidet, obwohl es natürlich auch dafür keine Garantien gibt. Dass man von 37 Tagen aber an einem Tag damit verliert halte ich eher für unwarscheinlich, wenn natürlich auch nicht für ausgeschlossen, denn schließlich machen wir ja alle unsere Permanenzanalysen. Wenn es denn zu 97,3% nicht die 2 ist die nach der 1 fällt, dann habe ich diese 97,3% zusätzliche Chance zu den ohnehin 97,3% durch die Abdeckung der 36 Zahlen. Für manchen vielleicht zu hoch, aber mancher wird verstanden haben was ich meine. Alles was keine 100% Geinnchancee bringt, hat ohnehin Fehlern, und somit kann jeder nur fehlerhafte Prognosen erstellen. Damit entschuldige ich mich für den Schwachsinn den ich schreibe.

Zu diesem Blödsinn vom Sachsen will ich mich nicht weiter äußern, denn wie ich schon geschrieben habe, greifen für uns normal sterbliche Spieler solche Prozente nicht, und stehen vielleicht unterm Strich wenn man mit Excel auf Endlospapier arbeitet, denn gerade einem so "erfahrenen" Spieler wie dem Sachsen, sollte klar sein, dass jeder Kugelwurf ein neuer und unabhängiger ist. Wenn man als normal sterblicher Millionen von Zahlen hintereinander bespielen "könnte", dann würde eine solche Prozentzahl in der Summe aller wohl zustande kommen, aber bei uns menschlichen Wesen, fallen doch spätestens nach 2-300 Zahlen die Augen zu. Vom Tronc zu sprechen ist dagegen noch unsinniger, denn dieser ist erstens freiwillig und zweitens auch nur dann "die Regel", wenn man Plein trifft. Völlig richtig, und das weiß ich natürlich auch. ich wollte auf etwas anderes hinaus, passt aber hetzt gerade nicht hierher. Greife ich eine EC an, dann habe ich mit jedem einzelnen Kugelwurf eine Chance von 48,65% einen Treffer zu landen, und es geht ja gerade einzig darum, welche Chancen (in Prozenten) auf einen Gewinn bestehen. Das hingegen stimmt nicht, denn es ist nicht die Chance für die Zero, sondern für die Zahl, welche ich unbelegt lasse, und können alle sein, nur nicht die Zero, weil diese wie schon geschrieben, immer mit abgedeckt werden muss. Ja natürlich werden sie das, und dadurch errechnen sich ja auch die von euch genannten -1,35% etc., aber ... damit haben wir spielen doch gar nichts zu tun, weil wir eben gar nicht so lange spielen könnten (selbst wenn wir wollten), daß diese Prozentzahlen für uns greifen. Deshalb ist darüber jeder Gedanke vergebens. Möglicherweise reden wir aber auch aneinader vorbei. Das ist der negative Erwartungswert für das Casino mein Guter, weil der Spiler eine Chance hat im nächsten Coup einen Treffer zu landen. Dies natürlich nur, wenn man 36 der 37 Nummern abdeckt, und somit das Casino lediglich eine Chance von 2,7% hat an Deinen Einsatz zu kommen. Der Satz ist falsch formuliert und müsste richtig heißen: Im mathematischen Mittel verlierst Du 2,7% auf unbegrenzt viele Coups gesehen. Es gibt keine Spieler die mit 100€ ins Casino gehen und wieder rauskommen und 2,70€ verloren haben. Du kannst es eher so sehen, dass von einer Vielzahl von Spielern ganz wenige mit Plus rausgehen, und das Gro der Spieler Ihr Kapital vollständig verloren haben. Wenn Du von einem mathematischen Mittel sprichst, so gilt das dann für das Casino wenn sie Kassensturz machen, falls Du verstehst was ich meine. Es gab Totalverlierer und gute bis sehr gute Gewinner, was im mathematischen Mittel dann möglicherweise 2,7% Plus in der Casinokasse ausmacht, obwohl das ebenso weit hergeholt ist wie eure Gewinnprozente die ihr postet. Wenn diese unbelegte Zahl keine Chance hätte, dann hätte ich eine 100% Gewinngarantie. Die unbelegt gelassene Nummer hat eben diese 2,7% Chance zu erscheinen, wodurch der Spieler eben "nur" eine Gewinnchance von 97,3% hat, denn 37 Nummern sind 100% und 36 Nummern eben "nur" 97,3%, weil jede einzelne Roulettenummer im Kessel 2,7% vom Ganzen ausmacht. Das hat wohl eher was mit Fantasie zu tun was Du da gechrieben hast, denn wie kommst Du darauf, dass eine Woche mehr als ein Monat, einen Totalverlust der eingesetzten 14.300 ergeben sollte? Da könnte ich ebenso sagen, dass von 100 Spielern mit dieser Spielweise 97 jeden Tag Ihr 100€-Stück (und bis in alle Ewigkeit) gewinnen, während 3 Spieler ihr leben lang und täglich 14.300€ verlieren. Der Gewinner wäre auch hier das Casino, denn man hat eben diese zusätzliche Zahl. Wenn man negativ denkt, dann sieht man sich nicht bei den 97 Spielern, sondern bei den Dreien die da verlieren, falls Du verstehst worauf ich hinaus will. Wir können lediglich mit den Chancen-Prozenten rechnen, die zur verfügung stehen, und die gehen eben von 2,7% bei der Abdeckung von einer Nummer, bis hin zu 97,3% bei einer Abdeckung von 36 Nummern. Es gibt nichts darunter und auch nichts darüber. Über Möglichkeiten irgendwo dazwischen sollte man sich unterhalten und strategien besprechen/bespielen, alles andere ist zu weit her geholt und nicht spielbar, allein schon wegen dem zeitlichen Aspekt. Alles andere sind Milchmädchenrechnungen, oder werden Dauerspiele mit Einsätzen auf jeden Coup, wobei nach 3-350 Drehungen das Licht im Casino aus geht, und die Permanenz endet. Wer in dieser kurzen Permanenz von 1,35% oder sowas redet, sollte kein Roulette spielen. Der vernünftige Spieler beendet sein Spiel nach 1-3 Gewinnspielen, und alle anderen machen die Casinos reich. Die vernünftigsten und Kapital-Überschubaren Spiele sind die Spiele auf Einfache und Drittelchancen, und ich behaupte mal salopp, dass diese nur von 2,7% aller Spieler gemacht werden, und die verbleibenden 97,3% aller Spieler die Pflasterer und Gierhälse sind. Weiterhin rühren die Reichtümer der Casinos ohnehin nicht von den Roulettespielern, sondern eher von den Automatenspielern, und hier im Haupten den Rentnern usw.

Da schreibst Du es übrigens selbst. Dann erklär mir mal, wie ich mit Satz auf eine EC 48,65% habe.

Das kannst Du mir sicher erklären, denn ich halte diese mir bekannte "Formel" für Unsinn und unrealistisch. Was denkst Du denn, wie viele Coups gespielt werden müssen, daß diese Prozentzahl greift? Ein Paar, ein paar Dutzend, Millionen, Milliarden, und wenn es denn so viele sind, WER wäre in der Lage so lange am Tisch zu stehen, daß er behaupten könnte, mit dieser Prozentzahl gespielt zu haben? Jeder Kugeldreh ist ein Neuer und die Kugel hat kein Gedächtnis was sie vorher gemacht hat, also hast Du bei jedem neuen Einsatz für den nächsten Kugeldreh, auch genau die Prozentzahl an Erfolgschance, die Du mit Deinen Stücken auf die Chancen verteilst. Das geht mit 2,7% bei der Abdeckung von nur einer Nummer los, und endet eben bei 97,3% wenn Du 36 der 37 Nummern abdeckst. Alles andere dazwischen kannst Du Dir aussuchen indem Du entsprechend verteilst. Uneffektiv ist wohl das verkehrteste Wort was Du nutzen konntest, denn effektiver geht ja wohl nicht. Wenn Du geschrieben hättest, wer so risikobereit ist, dann würde das eher treffen. Es wird wohl der sein, der für maximale Chance auch bereit ist, maximal zu riskieren, oder der, der sich für viel Geld den größten Mercedes kauft, obwohl er für nur einen Bruchteil der Kosten den kleinsten Mercedes kauft, weil er weiß, dass der ebenso lange hält wie der Große, ich kann es Dir nicht sagen wer das tut, und darum geht es doch auch gar nicht. Für leute die richtig Geld haben ist das ein tolles Spiel, aber diese Leute spielen das nicht, weil die ohnehin nur aus Spaß spielen, oder um gesehen zu werden, oder was auch immer. Es geht nur darum, dass es ausschließlich beim Roulette die größten Gewinnchancen gibt, und da kann ich nun nichts dafür, dass es für die umworbenen 97,3% eben nur diese eine Satzvariante gibt. Ob es weiterhin "dumm" ist das zu spielen, lasse ich auch dahin gestellt, denn wenn jemand mit z.B. 14.300€ aufschlägt, und auch nur ein einziges Spiel täglich macht, dann sehe ich für den gar keine schlechten Chancen, täglich 100€ und monatlich 3.000€ mit nach Hause zu nehmen. Ich denke es ist bekannt, dass alle Casinos längst Pleite wären, wenn jeder Spieler nach dem ersten Gewinnstück das Casino verlässt, und wenn das einer wie Albert Einstein gesagt hat, sollte der nicht als "dumm" bezeichnet werden. Natürlich ist das für Normalverdiener nicht spielbar, und darum geht es auch nicht. Es geht lediglich darum, WAS maximal möglich ist. Ob das jemand spielt/spielen sollte, ist da ein ganz anderes Thema. Ich persönlich spiele es auch nicht, aber dadurch halte ich es lange noch nicht für dumm, weil Tatsachen eben nicht dumm, sondern Realitäten sind. Ist so - kann ich nix für

Das ist wohl wahr, und hier zeigt sich auch ein Vorteil für uns Spieler. Wir müssen nicht setzen, aber das Casino muss drehen. Hat man für sich eine Spielstrategie entwickelt, kann man also auf seine Chance warten. Tu Sportwetten und dessen Möglichkeiten kann ich nichts sagen. Ich spiele nur Roulette

@beno Es geht keinesfalls darum, ob jemand bereit ist für lediglich ein Gewinnstück 143 Stücke zu riskieren, sondern lediglich darum, dass es falsch ist, dass die Zero die Bankzahl ist, denn genau bei diesem Spiel (und die Casinos werben schließlich mit 97,3% Chance, wofür es eben nur diese Möglichkeit gibt) ist es eben genau die Zero, bei welcher die Casino niemals einen Gewinn machen. Verwechsele da nichts, oder mach aus einem Thema keine zwei. Bei Deinem Spiel auf die EC hast Du immer nur eine Chance von 50/50, denn vergiß nicht, dass jeder jeder einzelner Kugeldreh ein neuer ist. Gegenüber der Gegenchance, die du nicht spielst, und bei dessen Erscheinen Du den Gesamteinsatz verlierst, ist es natürlich die Zero, die das Casino als Zusatzchance hat, weil sie die Hälfte Deines Einsatzes kassiert.

Da fehlen Dir aber einige wichtige Informationen Du. Wenn ich 36 Joker ins Spiel bringe, dann sieht das zum Beispiel so aus: Wie Du bemerkst, erhält man mit diesem Satzbeispiel auf 36 Nummern = 1 Stück Gewinn, wenn eine davon gedreht wird. Baust Du den Satz um, dann kannst Du an Stelle der 18 auch jede andere Zahl (als einzigen Joker für die Bank) frei lassen. Lediglich die Zero muss immer abgedeckt sein, und deshalb schreib ich im Vorbeitrag:

Das stimmt aber so auch nicht Beno. Wenn die Höhe des Spieleinsatzes von 143 Stücken für nur ein Gewinnstück und dadurch einzige Möglichkeit auf maximal erreichbare 97 Prozent auch niemandem gefällt, so ist es gar nur die Zero, auf der das Casino immer verliert. Auch bei Dir als EC-Spieler ist wegen der Zeroteilung die Zero auch nur die halbe Miete fürs Casino und Deine Gegen-Farbe der Casino-Joker. Bring da nichts durcheinander.