C.R.E.A.M.

zur Vervollständigung: Deswegen erscheint ein Buddha, ein Lao tse, ein Jesus, ein OSHO Mohammed, Hitler, Richard Dawkins, Martin Luther, ein Wecker usw.. nichts zu danken

Mein Vorschlag zur Überbevölkerung? Das sind Probleme mit denen ich mich nicht beschäftige. Meine Vorschläge würden aber eher in Richtung Expansion (neue Bevölkerungsgebiete erschließen) gehen als in Richtung "die anderen müssen sterben damit ich leben kann". p.s. du warst nachts um vier hier, du bist jetzt hier.. ich denke Schlaf würde dir nicht schaden

ich verstehe wirklich nicht warum du ausgerechnet diese, die unsinnigste Passage fett+rot formatiert hast. Wo ist das Argument? Nur weil einer der Sinne nicht funktioniert heißt das bei weitem nicht, dass man kein glückliches Leben führt. Unglücklich werden diese Menschen durch andere Menschen, wie euch, die eine Idealvorstellung von einem lebenden Menschen haben. Woher nehmt ihr euch das Recht beurteilen zu können welches Leben lebenswert ist? Das Leben ist ein sehr komplexer Mechanismus und ich weiß, dass man auch ohne Augen, ohne Ohren, ohne anderes ein Leben führen kann wie jeder andere. Auch was die Wahrnehmung angeht. Der Körper ist ein lebendiger Orgasnismus, in der Lage sich umzustrukturieren. Wenn ein "gesunder Mensch" eine Wahrnehmung von 100 hat (ich gehe mal von 5 Sinnen aus, auch wenn es eurer Weltanschauung vielleicht widerspricht), nehmen wir an es setzt sich ungefähr so zusammen: 30 durch die Augen, 30 durch die Ohren, 10 durch Tasten, 10 durch schmecken, 20 durch riechen und dann einen Unfall hat bei dem er die Augen verliert, dann sinkt seine Wahrnehmung nicht auf 70, dann wird der Körper die 30 von den Augen umverteilen auf die verbliebenen 4 Sinne, sodass man wieder bei 100 oder zumindest nah dran ist. Je länger ich darüber nachdenke desto blöder wird es ehrlich gesagt.. auf der einen Seite das Leben heilig sprechen und Tiere mit Menschenleben gleichsetzen, auf der anderen Seite Menschen töten wollen die nicht der eigenen Vorstellung eines richtigen Menschen entspricht. Wie sieht es aus wenn ein Tausendfüßler mit 999 Beinen geboren wird? tot machen weil er niemals ein richtiger tausendfüßler sein wird? (ja.. ich weiß, dass sie keine 1000 Füße haben, habe sie als Kind mal gezählt!) p.s. Wenn du Eltern das Recht zusprichst über Leben oder Nichtleben ihrer Kinder zu entscheiden als wäre es ihr privates Eigentum sprichst du dem Leben aber eben dieses heilige ab was du ihm vorher zugesprochen hast. Das wird im Islam übrigens heute noch nach deinen Wünschen praktiziert. Wo Väter meinen über das Leben der Töchter entscheiden zu können. Aber naja.. bedenke auch, dass leider jeder Kinder machen kann.

er wird schon Recht haben: http://www.filipina-ehefrau.de/

Nennt sich soweit ich informiert bin "Bandenspiel" und wird nicht gestattet, dass es nicht gestattet ist liegt wohl daran, dass es besser wäre

zum Glück haben wir dich

Hallo Nico, wie kommst du zu deiner Theorie über die Zirbeldrüse? Habe bei Wikipedia nicht einmal eine Andeutung in die Richtung finden können.. und wenn es eine Röntgenfunktion hätte wäre das bestimmt jemandem aufgefallen, oder? Schade im Bezug auf die Doku finde ich, dass sie Uri Geller reingenommen haben. Komisch finde ich, dass sie allemöglichen "zufallsgeneratoren" bauen aber niemand einfach mal vor einen Kessel gesetzt wird von dem seit Jahren bekannt ist, dass er Zufall produziert. Bekomme immer mehr den Eindruck als ist die Existenz dieser ganzen Thematik eine Sehnsucht der Menschen die schamlos ausgenutzt wird, wenn es schon kein Gott gibt, dann ... @Psi, nico etc. mal ganz im ernst, hört mal in euch hinein .. ganz ehrlich: wie groß ist die Sehnsucht?

Hallo Psi, wollte es dir eigentlich per PN mitteilen aber du kannst keine Nachrichten empfangen. Bin wirklich komplett zufällig darüber gestolpert aber werd es mir jetzt mal ansehen. vielleicht hilft es ja deiner Argumentation .. (das geht aber lange...)

Hallo Psi, ich habe eine Frage: Osho und du, ihr wisst aber, dass Nietzsches Zarathustra eine Metapher ist?

seine alten Beiträge kannst du doch trotzdem lesen.

na wenn das nicht Beweis genug ist, ...

hört doch mal auf jetzt..

Leider ist das wie man hier so schön zu sagen pflegt als Strategie "bledzinn", warum: weil auch der größte Loser nicht bewusst verlieren kann. Und wie ist das zu verstehen: er spielt eine EC also spielst du die andere, er spielt ein Dutzend also spielst du die beiden anderen? .. Wenn es bisher geklappt hat, denke ich, du tätest gut daran es bei deinen bisherigen Gewinnen zu belassen.

ich kann dem Text nicht zustimmen, auch ist keine mystik oder sonst irgendwas nötig um zu Nietzsches Erkenntnissen zu kommen. Einzig ein großes Wissen, eine stark ausgeprägte Fähigkeit zum analytischen Denken (insbesondere das sachliche analysieren von Gefühlen und ihrer Herkunft) sowie viel Zeit sind nötig.. Nietzsche hat doch nichts anderes getan als zu erklären was schon da ist.. und prinzipiell ist ein „Rajneesh“ Chandra Mohan Jain (hindi रजनीश चन्द्र मोहन जैन) (* 11. Dezember 1931 in Kuchwada, Madhya Pradesh, Indien; † 19. Januar 1990 in Pune, Maharashtra, Indien) war ein indischer Philosophieprofessor und Begründer der Neo-Sannyas-Bewegung. Er nannte sich zuerst Acharya Rajneesh (Mitte der 1960er bis Anfang der 1970er Jahre), danach Bhagwan Shree Rajneesh (bis Ende 1988) und von 1989 bis zu seinem Tod Osho. nicht wirklich ein gutes Argument.. sorry aber ehrlich gesagt grenzt das schon fast an Verleumdung .. p.s. kann es sein, dass ihr das bewusste Denken komplett unterschätzt?

... das ist lächerlich

Hallo Psi, wie meinst du denn das? Was vor 100 Jahren wahr war ist auch heute noch wahr, sonst war es vor 100 Jahren nicht wahr sondern wurde nur als wahr betrachtet. Nietzsche aber spricht Wahrheiten aus die direkt an das Menschsein geknüpft und unlöslich davon sind. Das ist die Natur des Menschen.. wir sind alle als Christen geboren, mit christlichem Empfinden. Das ist das eigentliche Problem. Wir empfinden von Geburt an nicht wie atheisten sondern wie wir es gelernt haben.. Auch was deine Argumentation bezüglich der Gefühle angeht finde ich komplett absurd. Natürlich sind Gefühle das Resultat von Gedanken, selbst wenn sie unterbewusst ablaufen. Angst zum Beispiel setzt Informationen voraus. Genau wie jedes andere Gefühl auch. Deiner Argumentation nach ist es vollkommen korrekt jemanden aus Affekt, weil er eben meine emotionale Welt an der falschen Stelle berührt hat zu erschlagen? Wie sieht es denn mit Gefühlen wie Hass, Wut, Aggressionen aus.. warum wird jemand wütend? Weil es entgegen seiner Gedanken geht, die seine Gefühle machen.. findest du es okay, dass jemand mich tötet weil ich abwertend über irgendeinen Muhammad rede wenn er es mit seinem emotionen rechtfertigt? .. und was verflixt nochmal soll eigentlich dieses Liebe sein???

vielleicht ist das auch interessant: http://www.focus.de/kultur/buecher/brands-buecher/brands-buecher-angst-das-buch-zur-finanzkrise_aid_682379.html

Das ist gut, danke bei Teil 2 von 4 (wenn man es in 4 teilen guckt) oder eben bei ca. 12 minuten (bzw. bei 2 Minuten wenn man es in Teilen guckt) sagt der Arzt was ganz interessantes. Ach hier, falls sich jemand nicht sicher ist ob er es sich ansehen sollte:

du sagst es nico dabei kann man es dann auch belassen, das kann jeder für sich verstehen wie er möchte.

na... denk mal drüber nach

schön wäre wenn du Recht hättest. Aber ist wahrscheinlich wie mit dem Roulette, das Wissen allein ist nix wert.

Hallo PsiPlayer, ich find es schön, dass du meinen "witzigen" Einwurf wahrgenommen hast und dich damit auseinandersetzt. Auch, dass du es zu deiner Mission machst den Leuten andere Möglichkeiten der Realität aufzuzeigen finde ich gut. Wie die Biographie Albert Hofmanns allerdings noch helfen könnte zum Thema Roulette beizutragen ist mir schleierhaft. Meiner Meinung nach solltest du es dabei belassen und dich wieder den wichtigen Dingen widmen. Ich habe noch eine Frage zu Psi: ist es stärker wenn man Liebe zur Grundlage macht oder Hass? So wie: Hallo Kugel, weil ich dich liebe fällst du bitte in Fach xx oder eher: Hallo Kugel, ich hasse dich und die Wut nutze ich um dich mit meinen Gedanken zu beeinflussen oder ist eine tabula rasa notwendig um überhaupt dahin zu kommen von wo aus man dann Psi betreiben kann?

meine ganz feste Überzeugung, resultierend aus meiner Selbstreflexion, das Ergebnis denke ich ist aber auf alle Menschen projezierbar: Die Nächstenliebe ist nur ein Abfallprodukt der Selbstliebe.

Hallo dikn, ich habe deine Beiträge leider nicht verfolgt aber: wie spielst du? Das was du sagst würde ja im Umkehrschluss bedeuten, dass kein System mit zeitlicher Beschränkung existieren kann oder anders, dass jedes System auf unendlichkeit ausgelegt sein muss. Also müsste man zu jedem Zeitpunkt vorne liegen, das heißt nie verlieren? Korrigiert mich wenn ich irre. Für Beobachtungsspieler und Leute die mit Kraft ihrer Gedanken den Kugellauf beeinflussen können zählt das natürlich nicht. Bist du einer von denen?

glaubst du wirklich man trauert aus "Liebe" und nicht aus Egoismus? Ich denke man betrauert den eigenen Verlust, das zukünftige fehlen und der Rest ist Selbstmitleid.