C.R.E.A.M.

ich glaube ihr versteht da was falsch .. (vielleicht aufgrund dessen, dass ihr "die Barriere nicht seht") ich spreche für mich, da die Situation teilweise auf mich zutrifft: so wie ich Nachtfalke verstanden habe basieren seine Beiträge auf der Annahme jeder "Schüler" wäre auf der Suche nach: Alladins Wunderlampen-Permanenzen-Allzeit-Knack-Schematik. Das ist insofern richtig weil es der Grund dafür ist, dass Leute sich überhaupt mit Roulette beschäftigen. Der erste Gedanke sozusagen (meinetwegen auch der erste Impuls/das erste Gefühl: Gier/keine Lust Arbeiten zu gehen etc.) ABER sobald man sich etwas intensiver mit der Thematik befasst hat und nicht mehr nur von Hirngespinsten und Wunschvorstellungen zehrt, sondern die Realität akzeptiert hat: ist man auch Zufrieden damit, dass der Lehrer einem die Wege aufzeigt um sich selbst Techniken anzueignen um dann selbst in der Lage zu sein sich Gedanken zum Thema machen zu können. Wie in der Schule eben.. was Nachtfalke schreibt klingt ein bisschen wie: "Herr Lehrer, danke, dass sie mir alles erzählt haben was ich Wissen muss, wäre schön wenn Sie das noch in die Antwortfelder des Abschlussprüfungsbogens eintragen und mit meinem Namen unterschreiben könnten." P.S. bin mit dem Lesen erst bis Seite 3 fortgeschritten zu dem Zeitpunkt als ich diesen Beitrag verfasst habe. Eventuell werden Dinge die sich im weiteren Leseverlauf von selbst klären im Nachhinein editiert. edit 1: Zitat Nachtfalke: "Wer den Newbies ständig vorträgt, das sowieso nix geht, der nimmt ihnen den Spass und den Sinn des Spiels." - der Sinn des Roulettespiels ist der Spaß? Diese Aussage schockiert mich! Mir geht es um Geld! Wenn ich ein Spiel mit Spaß will nehme ich meistens einen größeren Ball. Der "Spaß" dabei resultiert übrigens aus dem Spiel selbst und nicht aus der Gewinnerwartung: das aktive Spielen. Roulette = passives Spielen. edit 2: "Ein Saalchef sagte mir neulich, 90% der Spieler seien täglich mindestens einmal im Plus.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!" (Seite 4) geschickt formuliert vom Saalchef aber: du = 100% der Spieler, 90% 1mal Plus = jedes 10. mal GAME OVER edit 3: "'s eigentliche Problem ist nicht 's Spiel selbst, sondern der Mensch, der's spielt. Mer muss das einfach wissen, dasses Tage gibt, an denen nicht viel geht" (Seite 4, D a n n y) hat keinen Sinn.. warum soltle es an einem Tag gehen und an einem anderen nicht? edit 4: "Desillusioniere ich den Anfänger oder motiviere ich ihn zu logischem Spielverhalten?" (Seite 4, Nachtfalke) Die Antwort ist ganz klar: ich desillusioniere ihn! Wenn er danach die Motivation nicht mehr hat, hatte er nicht die richtigen Voraussetzungen.

hallo, ich habe ein Problem mit dem Verständnis: 2$ > 4$ (soweit ok) > 6$? (eigentlich 8?) > 10$? (eigentlich 16?) .. aber du hast irgendwie die 4 zu einer 6 verdoppelt, dann im Anschluss kommt eine 10 wo eine 12 kommen müsste und von da an rechnest du wieder normal weiter.. aber wie gesagt, der Fehler liegt nicht bei der 10 sondern schon bei der 6. P.S. das ist nur eine Korrektur und für dich ein Hinweis zukünftig evtl. akribischer zu arbeiten da so eine hohe Fehlerquote bei so einfachen Dingen keine gute Basis ist. Für nichts.

die Betonung bei dem Untertitel meines Buchvorschlags liegt auf: glaubt (er glaubt zu wissen: ein kleines paradoxon um die sinnlosigkeit des Werkes zu verdeutlichen) Der gravierende Unterschied: du weißt, dass du weißt - er glaubt, dass er weiß .. Hakuna Matata. [zum richtigen Verständnis: literarischer Ausfluss bezieht sich auf "das kybernetische System", ich nahm an, dass der Drang zu Schreiben in ihm so groß sein muss, dass da noch ein Anschlusswerk kommen wird. Ich meine hey.., das erste hat er ja auch geschrieben ohne was zu erzählen zu haben.]

danke aber einmal muss ich noch: Vorschlag für den nächsten literarischen Ausfluss: Irrtümer der Mathematik und die Lügen der Rouletteforscher - von einem der es nicht besser kann aber besser zu wissen glaubt.

Es tut mir leid aber ich möchte den Thread-Inhalt mal kurz zusammenfassen: Ebillmo, Verkäufer eines Sachbuches über Roulette, der von der Materie keine Ahnung hat und nicht über die mathematischen Fähigkeiten verfügt um korrekte Rechnungen anzustellen behauptet/ist fest überzeugt, dass 2,7% nicht korrekt sind, kennt aber den Rechenweg zum Gegenbeweis nicht. Zustimmung bekommt er dabei von 4-4-Zack, der auch über KEINE mathematischen Fähigkeiten verfügt. Beide vertreten die These (ich meinte vorher mal was von "Urknall-Lüge" gelesen und dazu etwas gesagt zu haben; richtig wäre: Die "Volck-Lüge" und "Urknall-Theorie" - nur mal für die Richtigstellung der Begrifflichkeiten) durch 63 Seiten hinweg ohne Rücksicht auf Gegenargumente und Wahrheiten. Dabei wird Leuten die ihr ganzes Leben, seit teilweise jahrzenten, mit der Roulettetheorie und Praxis gestalten unterstellt, sie würden über veraltetes Wissen á la: "das hast du vor 20 Jahren mal gelesen und hältst immernoch an deinem veralteten Wissen fest wobei "ICH", der Rouletterevoluzzer ohne mathematische Kenntnisse und Sachbuchautor das Gegenteil behaupte" verfügen. Dass diese Leute ihr veraltetes Wissen jeden Tag erfolgreich anwenden und gewinnen (das geht, weil sich an der Theorie nichts geändert hat) scheint dabei für den Threadersteller nicht relevant zu sein. Fazit: Einstein? Laplace? Pascal? VOLCK!! (auch wenn er nicht rechnen kann und sich selbst bei den einfachsten Rechnungen mal 2 kleine Fehlerchen einschleichen, er ist ja, kaum zu glauben: auch nur ein Mensch..!!) Selbst ich als unbeteiligter werde fast aggressiv durch die Konfrontation mit soviel Ignoranz und Dummheit. Das mit dem Buch muss ein Witz sein.

werde ich auch tun. Vielleicht sind wir tatsächlich irgendwo hängengeblieben!

das hast du richtig erkannt. das Ziegenproblem ist kein Problem der Mathematik sondern der limitationen der Sprache. Natürlich ändert sich die Wahrscheinlichkeit von 1% auf 50% genau wie sich die Chance auf Plein ändern würde im Verlauf des Spins. Am Anfang ist die Chance 1 zu 37 aber wenn die Kugel nur noch 2 Felder (Strecke) zurückzulegen hat, dann ist die Wahrscheinlichkeit an dem Zeitpunkt gemessen nicht mehr 1 zu 37 sondern 50%. Aber vielleicht irre ich auch.. ich habe mich viel damit beschäftigt aber ich komme nicht über meinen geistigen Schatten.

bitte nicht pauschalisieren, danke! >> ich höre jetzt auf Beiträge von den ersten 50 Seiten zu kommentieren. Verzeiht! <<

sorry aber: schon der Titel: Urknall-Lüge macht das alles unglaubwürdig. Bestimmt eine christliche initiative. Lüge kann man erst sagen wenn man die Wahrheit beweisen kann.. daran habe ich Zweifel, auch ohne Google.

??? wäre eventuell jemand so nett mir zu erklären warum 600 richtig sein soll? ich dachte eher an 432742346283468268346294293562372635623465 .. aber jetzt bin ich verwirrt p. S. Ebillmo, das ständige wiederholen des Satzes: "ich habe doch bereits widerlegt.." ändert nichts und wirkt auf den neutralen leser ziemlich unausgeglichen, als willst du uns zwingen deinen Glauben zu teilen!! Wie können Sie deinen Gott nur verleugnen..

kann in dem Zusammenhang nur: http://www.filsh.net/ empfehlen.

INFORMATION: ich bitte darum diese "Strategie" nicht als gegeben hinzunehmen. Ich poste lediglich meine Ansätze in der Hoffnung auf Optimierung bzw. konstruktive Kritik - Die Strategie hat sich weder bewährt, noch habe ich sie so gespielt, noch irgendwas! kurz: keine PRAXISERFAHRUNG! was gilt es zu beachten? - Es werden nur Spiele zwischen Teams gesetzt die mindestens 14 (bei 18 Teams) Tabellenplätze auseinander liegen. (grob könnte man auch sagen, 70-80% der Liga sollten mindestens dazwischen liegen) - Von den Teams wird NUR die momentane Formkurve als Indikator in Betracht gezogen (Nur wenn die Formkurve dem Favoriten eine positive Tendenz und dem Underdog eine negative/stagnierende Form bescheinigt, wird auf den Ausgang des Spiels gesetzt) Wie wird gewettet? Pro Liga maximal 3 Spiele - eher nur EINS (würde nur funktionieren wenn die 3 ersten auf die 3 letzten treffen) Es wird Sportarten- und Ligaübergreifend kombiniert. Mindestens 3 Spiele sollten kombiniert werden. Einsätze am besten gering halten. Ich bin mir bewusst, dass es nichts als eine Favoritenwette ist.. der Punkt ist nur der: die richtigen Favoriten ausfindig machen + kombinieren mit anderen richtigen Favoriten. Keine Wackelspiele. Ich schlage vor: Basketball/Eishockey/Handball zu wetten. Fußball eher nicht, da ein Unentschieden im Fußball ziemlich wahrscheinlich ist. In den 3 von mir genannten, nach meinen Beobachtungen, eher seltener. Alles klar? Ich weiß nicht ob man damit erfolgreich sein kann.. ich würde mich aber freuen wenn es mal jemand ausprobieren könnte. Beispielschein: xEisbären Berlin - Hannover Scorpions Chicago Bulls - Charlotte Bobcats Eintracht Hildesheim - THW KIEL Naja, ich denke das Prinzip ist klar. Natürlich ändert die Anzahl der kombinierten Spiele nichts an dem erwarteten Ausgang der einzelnen Spiele. Jedoch gilt zu bedenken: auch Bayern kann gegen Hertha verlieren so wie die Chicago Bulls auch gegen die Charlotte Bobcats gewinnen können. .. Soweit von mir Schönen Tag noch! P.S. ich würde mich über Einwände freuen!

ich nehme an, das Zitieren war ein Versehen? Ansonsten: Hallo.

PayPal? http://www.paypal.de/de

:laugh2:

tut mir wirklich leid das sagen zu müssen aber: Nichts von dem was du sagst ist richtig! 1. Religion hat gar nichts geschafft und schon gar nicht das von dir genannte, siehe dazu auch: Iran, Libanon, Afghanistan, USA etc. 2. basieren unsere Gesetze auf "christlichen" Werten weil wir keine andere Wahl hatten (christlich in " weil das richtige Wort jüdisch ist) 3.find ich es traurig, dass du der Überzeugung bist, dass ein "Gott" notwendig ist um respektvollen Umgang mit seinen Mitmenschen zu pflegen. Deine Meinung zu dem Thema ist zwar eigentlich egal, impliziert aber, dass du ohne "Gott" (man kann das auch anders nennen!) nicht in der Lage wärst ein "moralisch korrektes" Leben zu führen. ach, ich könnte hier noch tausende Punkte anführen und es würde zu nichts führen. Wollte nur deutlich machen, dass du Gott bist und alles andere gar keine Rolle spielt und nie gespielt hat. Religion wird genau wie die Idee der Demokratie, die Idee des Kommunismus, die Idee des Kapitalismus, die Idee des alles was mal gut war instrumentalisiert um Menschen ihren Schwächen entsprechend auszubeuten. Das Problem mit Religion ist aber tatsächlich, dass Sie viele Dinge für sich beansprucht aber auf nichts ein Recht hat. Naja, ciao! p.S. Gott kommt von innen, nicht von außen und schon gar nicht aus einem Buch aus dem jeder rauslesen kann was er gerade brauch!

ich habe vor wenigen Tagen erst darüber nachgedacht: das ist doch kein wirkliches Problem sondern nur ein Problem der mathematischen Bezeichnung. Die mathematische Chance ändert sich von 33 auf 50%, die reale Chance, auf das Auto, steigt allerdings nicht. Für mich hat das Ziegenproblem den Charakter eines Systemsspielers. Man verändert die theoretischen Wahrscheinlichkeiten aber in der Praxis ändert sich genau NULL. Ich habe das Ziegenproblem so gedacht: wenn es statt 3 Toren 1000 Tore wären und der Quizmaster streicht 998 davon (hinter denen kein Auto steht), dann würde mich das bestätigen an meiner Entscheidung festzuhalten, da ich vorher schon 998 mal "gewonnen" habe. Natürlich habe ich nicht wirklich gewonnen aber warum sollte ich von einem Gewinnerpferd auf ein vielleicht Gewinnerpferd setzen? Natürlich bin ich von der mathematischen Plausibilität dahinter überzeugt (habe mittlerweile auch mindestens schon 10 mal davon gelesen, in diversen Büchern, Foren etc.).. trotzdem ist das für mich nur eine Spielerei der Begrifflichkeiten. Lehrt mich wenn ich irre! Schönen Tag edit: "Tor 1 hatte eine 1%ige Auto-Wahrscheinlichkeit und Tor 100 vereint nun die restlichen 99% auf sich." warum werden die 100% nicht fair auf beide verteilt? Natürlich war die Wahrscheinlichkeit eine andere aber auch der Zeitpunkt! Zum jetzigen Zeitpunkt wo nur noch 2 Tore übrig sind müssen die Chancen neu verteilt werden... (??)

ab hier konnte ich leider nicht mehr folgen. Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Was willst du uns damit sagen? Wissend, dass ein Mensch nichts ist als ein Ablauf chemischer Prozesse ist es nur eine Frage der Zeit bis wir genug informationen über Menschen in Erfahrung bringen können um sie auszurechnen. Wenn du einen Menschen ausrechnen kannst, kannst du alle ausrechnen. komische These die ich absolut nicht nachvollziehen kann. Gegen das Glück zu glauben ist doch nicht besser als an das Glück zu glauben.. die Betonung liegt auf GLAUBEN, da liegt auch das Problem. Trotzdem stimme ich dir zu. Frage mich auch bei 95% der Threads welche Existenzberechtigung sie eigentlich haben.. (Existenzberechtigung nach Ziel: Gewinnen beim Roulette; nicht Existenzberechtigung nach meiner subjektiven Meinung) Schönen Tag noch!

Zufall

falls das an mich gerichtet sein sollte: nein. Ich spiele keine Strategien, die Vernunft lässt es nicht zu. Abgesehen davon ist meine Zeit sowieso schon zu knapp bemessen als dass ich sie für sowas verschenken könnte. Habe in meinem Leben schon zuviel Zeit verschenkt bzw. nicht so effektiv genutzt wie es sinnvoll gewesen wäre. Aber man lernt nie aus!

ok, das Excelproblem war mir nicht bekannt. Was ich allerdings sagen wollte: selbst determinierte Zahlen können als zufällig wahrgenommen werden, nicht durch ein "lack of information"/Informationsmangel sondern weil es vollkommen egal ist. Ob jemand sich 2000 Zahlen in "bestimmter" Anordnung überlegt und sie als "zufällig" verkauft oder ob wirklich 2000 zahlen zufällig gefallen sind macht in der Theorie keinen Unterschied da das Ergebnis immer 0 sein wird. Ich persönlich bin überzeugt davon, dass es keinen richtigen und falschen Zufall gibt. Aber ja, wenn man es "realitätsnäher" gestalten will, unter wissenschaftlichen Voraussetzungen, dann ist es nachvollziehbar, dass ihr sagt, man brauch die tatsächlich zufälligen Zahlen. Meine Frage ist nur: ist Zufall Zeitbedingt? Also, wenn jemand heute um 16 Uhr (innerhalb von 0 sekunden) 2000 zufällig gefallene Zahlen notiert und zur selben Zeit an einem anderen Ort auch: welche der Zahlen sind dann die des Zufalls? Beide? Welche sind dann Arbeitsgrundlage? Und wenn das statt 2 Menschen zur selben Zeit 100 Milliarden Menschen zur selben Zeit machen: welche sind dann die korrektesten? Laut definition müssten ja alles gehen, aber was wenn bei 100 Milliarden bei einem 2000 mal die 15 kommt u.s.w. ? Ich bin mir nicht sicher ob klar ist, worauf ich hinaus will..

willst du damit sagen, dass die zufälligen Excel-Zahlen nicht zufällig genug für die zufälligen Kesselzahlen sind? Wenn Excel mir sagt jetzt kommt zufällig 2000 mal die 15 ist das doch nicht weniger authentisch als wenn ich ins Casino gehe und da 2000 mal hintereinander die 15 fällt? Aber warum sollte 2000 mal die 15 hintereinander kommen.. das ist noch nie passiert! Aber: Zufall!

kann es sein, dass alles was ihr als funktionierend bezeichnet nicht funktioniert sondern ihr nur so langsam verliert, dass ihr es jetzt noch nicht wisst? hat doch alles keinen Sinn was ihr hier rumtheoretisiert.. ich lese in dem einen Thread wie die Leute Zusammenhänge zwischen gefallenen Zahlen herstellen wollen um zu sehen welche Zahl Y nach Zahl X am häufigsten fällt um dann abergläubisch irgendeine Satzstruktur zu verfolgen die nichts macht als langsamer zum Verlust führen .. ihr macht im Prinzip auch nichts anderes (oder habe ich was falsch verstanden?) ich verstehe das alles nicht. Sorry. klingt für mich als spekuliert ihr auf kurzfristige Gewinne und vergesst dabei die Euphorie des Gewinnens die euch süchtig machen wird. Früher oder später. Bis alles wieder weg ist aber was ich erzähl ich euch. Ihr seid ja alle Profi genug..

bin schon beim Lesen des Wikipediaeintrages fast eingeschlafen