10er Dekade

[David Cooper]

@Dazlight

Meine Antwort habe ich auch schon bezogen aufs Millionenspiel gegeben - die Progression ist mir zu Tilungsarm. Ich meine bei meinem Millionenspiel arbeite ich mit einer Martingale-Variante - das ist wohl ein Unterschied.

Gruß // DC

PS:

weitere Diskussionen zum Millionenspiel bitte in dem Thread, wir wollen hier ja keine Unordnung rein bringen.

[netzmeister]

Ich meine bei meinem Millionenspiel arbeite ich mit einer Martingale-Variante - das ist wohl ein Unterschied.

Klar, Du stirbst damit wesentlich schneller und teurer als mit dieser flachen Progrie.

Sorry DC.

Gruß netzmeister

[David Cooper]

Ich bin nunmal ein Martingale-Liebhaber, ich kann einfach nicht anders.

[ronner]

danke für die Aufklärung zum GPC - das hört sich interessant an um erstmal zu testen.

@netzmeister

der Platzer ist nicht so hoch wie von Dir gerechnet. Denn der würde ja nur so vorkommen wenn immer nur permanent schwarz fiele. Auch in hohen Stufen ist das Minus nie hoch da ja zwischendurch ROT immer mal fällt und auch aufholt es aber nicht zum Ausgleich schafft. Bei mir war es in Stufe 7 mal bei Minus 35 Stück am höchsten. In höhere Stufen hab ichs noch nie geschafft

Vielleicht kann man ja noch eine risikoärmere Kombination setzen. Z.B. 3 Stücke 1-18 und 2 Stücke 3 Dutzend. So kommt nur Verlust auf 0 und der dazwischenliegenden Transversale vor. Vielleicht kann DC das mal so programmieren? Aber ich habe mein Guthaben bei ihm sicher schon verwirkt weil ich die Regeln nicht deutlich genug gesagt habe...

[David Cooper]

Vielleicht kann man ja noch eine risikoärmere Kombination setzen. Z.B. 3 Stücke 1-18 und 2 Stücke 3 Dutzend. So kommt nur Verlust auf 0 und der dazwischenliegenden Transversale vor.

Also deine Progression als Variante für "die Rente" laufen lassen. (Netzmeister das wäre doch was für dich und deine Bad7)???

Vielleicht kann DC das mal so programmieren? Aber ich habe mein Guthaben bei ihm sicher schon verwirkt weil ich die Regeln nicht deutlich genug gesagt habe...

Verwirkt vielleicht noch nicht ganz, aber es ist schon nervig, wenn ich etwas programmiere (und dann auch noch weil es schnell gehen soll vor alle anderen noch anstehenden Programmierungen schiebe) und man mir dann nach der Auswertung erst die kompletten Regeln mitteilt.

[netzmeister]

Ich bin mir nicht sicher ob das mit den Bad7 hinhaut, es sind ja dann gleich 5 Stücke Verlust pro Coup. Entweder dann 5 Stränge einzeln progressieren oder aber die 5 Stücke als 1 Stück betrachten. Mal sehn wie risikofreudig ich heute Abend noch bin.

Ich bin nunmal ein Martingale-Liebhaber, ich kann einfach nicht anders.

Hörst Du auch immer diese Stimmen? Die haben mich schon viel Geld gekostet.

netzmeister

[ronner]

@ DC

es ist vielleicht manchmal nervig sowas zu programmieren aber so kann man auch gleich Abweichungen von der eigentlichen Regel testen. Deine bisherigen Auswertungen wurden ja von Mal zu Mal besser. Aber ich wußte ja auch nicht das Du soviele "Aufträge" hast.

Was ist denn die Bad7 ? Bei einem händischen Versuch mit der Strategie auf 1-18 und 3. Dutzend wurde ich immer wieder zurück geworfen. Scheint nix zu bringen da der Platzer dann immer reinhaut.

Aber vielleicht Rot und 3. Kolonne? Aufgrund der dortigen Rotüberlegenheit (12xRot 4xSchwarz).

Wenn Du Zeit hast und keine anderen Sachen proggen mußt dann kannst ja mal überprüfen. Aber es ist keine Aufforderung, ich will nur mal Ideen reinstellen.

[netzmeister]

@ ronner,

genau das sind die Bad7, so setzen dass eine TVS und die Zero offen bleiben, also 7 Zahlen die Dich in den Ruin treiben können. Um die B7 mit Deiner Progrie zu spielen, müsste man immer um 5 Stufen steigern, da ja 5 Stücke Einsatz nur 1 Stück Gewinn bringen. Nichts für schwache Nerven und kleine Geldbeutel.

Gruß netzmeister

[marc86]

@ alle

Ich habe mit Interesse diese Idee und die dazugemachten Antworten gelesen. Bisher habe ich noch nichts getestet, aber natürlich hat der BER (Betriebseigener Roboter) im Hintergrund gearbeitet. Zwei Zusatzideen sind dazu entstanden:

a) die Teilung der Permananz in 2 Stränge (Fleischers Schlüssel) um die direkten Ecarts zu mildern und

b) das Bespielen der einzlnen Blöcke mit der langsamen Amerikanischen Abstreichprogression, zur Erhöhung der Tilgung.

Was meint Ihr dazu?

Marc86

[Shotgun]

Hallo,

die Idee mit den Blöcken ist nicht gerade neu. Sie läßt sich auch etwas flexibilisieren z.B. indem man einen 10er-Block spielt oder nach 6 bzw. 8 maligem erscheinen der Gegenchance einen Strich zieht.

Weitere Möglichkeit, vor Jahren mal gespielt: Es wird ein Vorlauf von 37 Coups abgewartet und auf jeder EC der Ecart festgestellt. Die Chance mit dem größten Ecart wird angegriffen, und zwar folgendermaßen: Wenn der Ecart z.B. 8 ist, werden 9 Stücke gesetzt in der Annahme, daß es innerhalb der nächsten 37 Coups zu einer Ausgleichsbewegung kommt. Es wird masse egal mit 9 Stücken gesetzt bis +9, dann weiter mit 8 Stücken, bei +8 weiter mit 7 etc. Es wird also von oben heruntergespielt. Kommt es nicht zu einem Plus sondern vergrößert sich der Ecart noch, kann der Verlust (in diesem Beispiel) nur maximal Ecart x 9 Stücke betragen.

Angenommen der ecart beträgt nun nach 74 Coups 15, so wird auf die nächsten 37 Coups mit 16 Stücken begonnen und wieder versucht, bei einer Ausgleichsbewegung herunterzuspielen.

Hoffe, jemand ist aus meiner Erklärung schlau geworden. Falls nicht, macht nix. Das Spiel wurde damals bei ca. -2.000Stücken aufgegeben.

War kein Pulver mit zu holen.

Shotgun

[marc86]

@alle

Alle Stellungnahmen zu diesem Thema sind sicher berechtigt und richtig. Aber ehrlich, habt Ihr den Vorschalg ernsthaft mal auf Papier probiert? Mit einigen kleinen Anpassungen ist der Vorschlag so schlecht gar nicht. Mindestens als Zusatzspiel scheint es mir nicht ungeeignet.

Gruss

marc 86

[dazligth]

Ein paar kleine Modifikationnen + Sicherheitsregel und es hat ähnlichkeiten mit Singlemans Reservespiel.

Nur halt auf die Einfachen Chancen.

Vorteile:

Der Ecart wird nicht so groß und die Stufen sollten sich nicht so hoch schrauben.

schneller zu ermitten wann zu spielen ist,

kann auf alle drei Einfachen chancen angewendet werden,

man kann vor jeden Angriff einen anderen Marsch anwenden - somit auch eine Intuitive Komponente für den ders mag,

Ich würd sogar dazu übergehen eine steiler Progression anzuwenden, damit die Rückholkraft stärker ist.

z.B. 1,3,7,15,31,63... (immer 2x +1 Stücke von der letzten Stufe)

Pro Stufe wird je nach belieben gesetzt, würde Vorschlagen zwischen 4 und 12 mal.

Gespielt wird immer auf ein Stück Plus oder Null. Dann wieder neuer Angriff.

Nachteile:

Habs noch nicht ausprobiert,

sagt mir die Nachteile...

[ronner]

hallo marc und dazlight,

an sich hats schon funktioniert bisher (im Funmodus), nur halt der Systemtest vom DC schreckt mich ab

Ich hab in irgendeiner Zeitschrift mal was ähnliches gelesen. Eine verzögerte Martingale. Blöcke jeweils zu 15 Sätzen und nach jedem Block die typische Martingale 1,2,4,8,16 setzen.

So kann man einen ziemlich großen Ecart ausgleichen. Halte ich fast noch besser als mein ursprüngliches 10er System.

Es müßte mal jemand real ausprobieren wer stellt sich freiwillig zur Verfügung ?

[dazligth]

Ich hab in irgendeiner Zeitschrift mal was ähnliches gelesen. Eine verzögerte Martingale. Blöcke jeweils zu 15 Sätzen und nach jedem Block die typische Martingale 1,2,4,8,16 setzen.

Ja ich weiß, ihr habt alle besseres zu tun...

aber vielleicht hat ja jemand etwas Zeit/Urlaub um das mal zu programmieren.

Würd gern wissen was dabei raus kommt.

Jetzt soll mir bloß keiner kommen mit -x,xx Prozent...

Ich will's bewiesen sehen.

Danke.

bearbeitet Juli 27, 2004 von dazligth

[Monopolis]

	I	J
469		Endsaldo
470	1	110
471	2	58
472	3	-138
473	4	-904
474	5	-1046
475	6	-184
476	7	-106
477	8	-432
478	9	136
479	10	-168
480	11	-158
481	12	116
482	13	436
483	14	-558
484	15	314
485	16	146
486	17	-272
487	18	100
488	19	128
489	20	82
490	21	194
491	22	-508
492	23	90
493	24	-818
494	25	192
495	26	-16
496	27	68
497	28	-556
498	29	-768
499	30	-100
500
501	Gesamt:	-4562

[Monopolis]

@Nachtfalke

Moin Nachtfalke,

über Deine Feststellung bzgl. Climber bin ich über "Suche" in diesem Thread

gelandet und habe mal den Beitrag #10 konvertiert.

Die Addition der Endsalden ergibt -4.562 Stücke.

Mit derartigen Zahlen kann man jede Strategie aus dem Verkehr ziehen.

Bei Strategieoptimierungen / -beurteilungen sind andere Kriterien angesagt.

Ich habe die C O O P E R - Permanenz nach Excel kopiert und den Perm.-Verlauf

als Kurve dargestellt.

Diese versuche ich, in den nächsten Beitrag zu stellen.

Grüße, Monopolis.

[Monopolis]

Diagramm:

Für die Beurteilung ist aus meiner Sicht nur 1 Grenzwert wichtig:

Die absolute Summe Min plus Max!

In diesem Fall sind es ~ 300 + 200 = 500.

Man muss auf der Grundlage dieser Zahlen mit einer maximalen

Amplitude von 500 rechnen.

Diese Zahl ergibt sich aus der Tatsache, dass man nicht weiß, zu

welchem Zeitpunkt man ins Spiel einsteigt. Auf der sicheren Seite

liegend muss man davon ausgehen, dass man immer auf einem

Max-Punkt einsteigt.

Die Zahlen habe ich aus dem Diagramm abgelesen (fast genau):

- 300 findet Ihr in Beitrag #8 bei Coup-Nr. 262, 199 (~ 200) bei

Cs-Nr. 485.

Grüße, Monopolis.

bearbeitet Mai 25, 2008 von Monopolis

[Monopolis]

Zahlen aus Beitrag #9 als Diagramm:

[Monopolis]

Schlussbetrachtung:

Ich glaube jetzt kann ich beruhigt mit dem Gedanken ins Bett gehen eine weitere Spielidee zu Nichte gemacht zu haben - aber vorher noch eine Anmerkung:

Die Schwankungen in diesem Spiel sind enorm hoch, so sind teilweise mit Einsätzen von 50 Einheiten zu rechnen, was einen enorm hohen Kapitalbedarf mit sich bringt.

Gruß // David Cooper

Solche Feststellungen gehören in die runde Tonne!

Auf der Grundlage der beiden oben reingestellten Diagramme ist mit einem

Kapitalbedarf von 1.000 zu rechnen, wobei ich einen Sicherheitsbeiwert von

2,0 ansetze.

Monopolis.

[Monopolis]

Zahlen aus Beitrag #19 als Diagramm:

Dies sieht doch schon mal ganz anders aus!

[Monopolis]

Monatsauswertung Beitrag #20:

	H	I
470		Endsaldo
471	1	34
472	2	-1016
473	3	22
474	4	24
475	5	6
476	6	6
477	7	22
478	8	11
479	9	9
480	10	-5
481	11	-79
482	12	-1526
483	13	2
484	14	10
485	15	9
486	16	-5
487	17	22
488	18	-666
489	19	3
490	20	0
491	21	11
492	22	3
493	23	17
494	24	-5
495	25	-1
496	26	19
497	27	-1134
498	28	5
499	29	5
500	30	23
501	31	26
502
503	Gesamt:	-4148

[Monopolis]

Zahlen aus Beitrag #26:

	H	I
470		Endsaldo
471	1	50
472	2	53
473	3	50
474	4	-1136
475	5	59
476	6	60
477	7	51
478	8	58
479	9	87
480	10	-398
481	11	15
482	12	65
483	13	45
484	14	40
485	15	47
486	16	-910
487	17	-996
488	18	65
489	19	51
490	20	-6
491	21	76
492	22	-121
493	23	-722
494	24	69
495	25	65
496	26	56
497	27	61
498	28	52
499	29	38
500	30	50
501	31	51
502
503	Gesamt:	-2975

[Monopolis]

Ende des "grausamen" Spiels. Vor einer Stunde habe ich mit der

Durcharbeitung dieses Beitrags begonnen. Er bringt mir nichts

entscheidend Neues, aber es wäre dennoch für alle ganz hilfreich,

wenn sich jemand mit Admin-Rechten mal um die HTML-Codes

kümmern würde.

'Ne Editmöglichkeit für derartige Fälle wäre auch ganz hilfreich.

Grüße, Monopolis.

[Monopolis]

Beitrag #36 (in Klartext):

	I	J	K
470		Endsaldo	Endsaldo
471	1	2	30
472	2	6	7
473	3	-2	7
474	4	9	17
475	5	20	34
476	6	19	9
477	7	28	-98
478	8	24	2
479	9	6	1
480	10	12	10
481	11	14	-246
482	12	8	22
483	13	2	1
484	14	12	4
485	15	1	20
486	16	-2	26
487	17	27	-24
488	18	12	6
489	19	3	19
490	20	24	40
491	21	6	-8
492	22	-65	5
493	23	-32	6
494	24	-2	15
495	25	22	3
496	26	20	0
497	27	10	-11
498	28	30	25
499	29	-1	-53
500	30	4	-107
501	31	33	21
502
503	Gesamt:	250	-217

[Monopolis]

Zu Beitrag #35 - Zahlen als Diagramm:

@TMC

Ich glaube du hattest Recht, das wird wohl das seien, was Ronner gemeint hat:

Schlussbemerkung:

In diesem Beitrag bin ich gestern gelandet, als ich nach dem von @Nachtfalke

angesprochenen "Climber" gesucht habe.

Folgendes stelle ich fest:

1.) Viel unnötiger Aufwand wegen unklarer Angaben (und HTML-Darstellung in einigen Beiträgen).

2.) Auswertungsergebnisse, die man anhand der Zahlen nicht interpretieren kann.

3.) Möglicherweise falsche Rückschlüsse aus den Ergebnissen der Analysen.

Grüße, Monopolis.

PS.: Angaben zum "Climber" habe ich leider hier nicht gefunden.

bearbeitet Mai 26, 2008 von Monopolis