Russisches Roulette?!

[RCEC]

funktioniert genauso,fast noch stabiler

<pre>

Stage

Zahlen A/B/C Score Total Highscore Spins

24 A 1 1 1 1

8 A -11 -10 1 2

11 C -70 -80 1 3

26 A 34 -46 1 4

4 A 34 -12 1 5

27 A 34 22 22 6

8 A -11 11 22 7

18 C -70 -59 22 8

33 A 68 9 22 9

17 A 2 11 22 10

9 A -22 -11 22 11

34 C 28 17 22 12

17 A 1 18 22 13

33 A 2 20 22 14

10 A 1 21 22 15

18 A 1 22 22 16

6 A 2 24 24 17

1 A -11 13 24 18

30 C 14 27 27 19

20 A 1 28 28 20

8 A -11 17 28 21

21 C 14 31 31 22

29 A 2 33 33 23

8 A -22 11 33 24

20 C 28 39 39 25

13 A 2 41 41 26

11 A 1 42 42 27

10 A 1 43 43 28

26 A 2 45 45 29

25 A 2 47 47 30

15 A 2 49 49 31

13 A 2 51 51 32

1 A -22 29 51 33

29 C 28 57 57 34

33 A 2 59 59 35

15 A 1 60 60 36

7 A -11 49 60 37

4 A 1 50 60 38

32 A 1 51 60 39

20 A 1 52 60 40

8 A -11 41 60 41

31 A 1 42 60 42

23 A 2 44 60 43

6 A 1 45 60 44

1 A -11 34 60 45

27 C 14 48 60 46

21 A 1 49 60 47

18 A 1 50 60 48

19 A 1 51 60 49

6 A 2 53 60 50

17 A 2 55 60 51

25 A 2 57 60 52

13 A 1 58 60 53

12 A 1 59 60 54

14 A 1 60 60 55

23 A 2 62 62 56

11 A 2 64 64 57

9 A -22 42 64 58

24 C 28 70 70 59

3 A 2 72 72 60

16 A 1 73 73 61

30 A 1 74 74 62

28 A 1 75 75 63

12 A 2 77 77 64

23 A 2 79 79 65

12 A 2 81 81 66

11 A 2 83 83 67

26 A 2 85 85 68

29 A 2 87 87 69

32 A 2 89 89 70

2 A 1 90 90 71

26 A 1 91 91 72

7 A -11 80 91 73

16 A 1 81 91 74

14 A 1 82 91 75

20 A 1 83 91 76

1 A -11 72 91 77

8 A -11 61 91 78

15 C -70 -9 91 79

22 A 34 25 91 80

26 A 34 59 91 81

2 A 34 93 93 82

8 A -11 82 93 83

32 C 14 96 96 84

22 A 1 97 97 85

36 A 1 98 98 86

18 A 1 99 99 87

10 A 1 100 100 88

</pre>

bitte um irgendwelche Killerpermanenzen

wo seid ihr?

Hamburg alle Tage durch,keine gefunden.....

es gibt wohl strecken die sich in die Länge ziehen,doch immer wieder absolut return

Servus

RCEC

[Troll]

@RCEC

ich kann dir eine killerpermanenz liefern.

26

19

15

3

5

11

5

20

27

22

3

19

9

22

8

16

26

8

36

21

28

27

14

28

2

4

27

1

16

13

6

35

5

9

27

10

5

6

22

6

34

10

24

32

17

23

1

30

23

30

27

21

10

19

13

29

18

12

29

0

24

10

30

3

4

17

34

34

1

6

2

21

27

36

21

23

5

25

27

30

0

13

25

31

8

0

8

20

35

28

18

12

17

2

5

4

17

26

26

18

26

16

22

23

4

30

33

26

29

9

33

8

22

14

6

21

29

27

13

17

16

26

34

14

26

22

17

6

33

7

6

20

26

36

16

20

3

34

30

16

1

28

17

4

2

18

30

17

19

11

17

23

30

14

16

35

16

16

18

32

27

36

8

4

17

4

27

6

7

28

34

18

31

18

32

34

28

31

24

14

34

19

35

10

36

12

11

10

36

13

27

2

4

16

13

4

24

31

23

9

25

17

7

17

19

17

0

17

20

6

31

31

13

2

16

2

0

29

36

1

34

36

27

8

13

2

19

2

11

0

25

1

29

30

10

7

28

16

23

20

23

23

0

11

21

5

10

34

36

21

9

2

33

15

18

bei der permanenz stellt sich bei mir die frage, wann der zeitpunkt zum abbruch ist.

wenn einer von euch eine exel-tabelle hat, mit der ich mal

mehr testen könnte, würd ich mich freuen, wenn mir die einer schicken könnte

an [email protected].

würd mich nämlich interessieren, ob die permanenz hier nur ein jahrhundertphänomen ist oder ob das "normal" ist.

in diesem sinne

Troll

[RCEC]

Diese Permanenz geht tatsächlich sehr weit ins Minus,darum wäre es nötig zu wissen wie diese weiterging

Servus

RCEC

[Troll]

@RCEC

ich kann dir den rest der permanenz auch noch bieten, ich will die allgemeinheit hier nur nicht mit hunderten von coups langweilen.

ich kanns dir mailen, wenn du scharf drauf bist.

ein saldo jenseits von -8000 stücken ist aber schon sehr gewaltig und im rest der permanenz wirds nicht besser, -17000 stücke, tendenz fallend.

stellt sich die frage bei welchem saldo du eine permanenz als killerpermanenz akzeptierst.

das spielprinzip ist ja durchaus interessant, nur ob man ein minus von 17000 stücken wieder ins plus drehen kann , egal in welcher anzahl von coups, wage ich zu bezweifeln.

cu

Troll

[Ka-Ching]

@Troll

Wenn Du erst einmal am Tischlimit bist, hast Du kaum noch eine Chance, Dein Megaminus

jemals wieder aufzuholen. Zumindest in deutschen Spielbanken ist das TP-Maximum

etwa das 120fache vom Tischminimum. Du kannst zwar auf einen Tisch mit einem höheren

Maximum wechseln, aber selbst dann wirst Du von einer Killerpermanenz irgendwann eingeholt.

So ist es,

Ka-Ching

[rigor]

@RCEC

ich kann dir eine killerpermanenz liefern.

26

19

... in diesem sinne

Troll

@Troll

von wo bitte, hast Du die her?

Gruß

rigor

[Troll]

aus dem gpc fun-modus hab ich die

[adolf]

An Troll !

Wenn man schon seinen ersten Beitrag schreibt sollte mann den Nachweis einer Permanenz mit Datum und von wo die herkommt mitliefern. Ansonsten ist das nonsens überhaupt wenn man sich mit unserem RCEC auseinandersetzt. Also bitte korregieren mit Wahrheitsnachweis... !!!!!!!!...????????

mfg. Adi

[Paroli]

Also bitte korregieren mit Wahrheitsnachweis...

Eine Fun-Modus Permanenz ist ebenfalls kein Wahrheitsnachweis, die sie nicht authentisch nachvollziehbar ist. Auch deshalb nochmals meine Bitte: Verwendet für Systemprüfungen nachvollziehbare Permanenzen von Spielbanken. Da kann man dann auch mal langfristige Tests über mehrere Jahre laufen lassen - wenn es denn irgend wann mal ein endgültiges Regelwerk gibt.

[Troll]

Hi

Für mich persönlich hat meine Permanenz gezeigt, dass Killerpermanenzen möglich

sind. Wer glauben will, ich hätte die Permanenz manipuliert oder es gäbe

Notationsfehler meinerseits, den will ich wirklich nicht überzeugen

von der Richtigkeit meiner Aufzeichnungen.

Da es hier um eine Spielweise geht, die in erster Linie in Online-Casinos

komfortabel spielbar ist, find ich ein Ergebnis aus einem solchen durchaus

interessant.

Aber lassen wir das doch einfach. Es führt zu nichts über die Authentizität meiner

Permanenz zu streiten. Jeder Beitrag dazu ist sinnlos. Fakt ist, sie ist nicht

belegbar.

Apropos Fakten, hat denn jemand die aktuellen Spielregeln programmiert und das

ganze ausgewertet ? Das würde beweisen, ob die Spielweise so gut ist wie jede

andere oder ob es der Stein der Weisen ist. Immer her mit den Auswertungen

Oder ist die Bad4 so gut, dass man nicht verantworten kann, die Ergebnisse zu

posten ?

cu

Troll

und nu wieder flame on

[Troll]

Da bin ich wieder

Versucht Euch mal an der Permanenz von Hamburg Tisch 1 vom 4.1.2004.

Wenn ich mich nicht böse vertan hab, läuft die Sache stark ins Minus.

Auch wenn ich die Folgetage dranhänge, krieg ich die Kurve ins Plus

nicht.

viel Spaß

Troll

[michi 7]

Da bin ich wieder

Versucht Euch mal an der Permanenz von Hamburg Tisch 1 vom 4.1.2004.

Wenn ich mich nicht böse vertan hab, läuft die Sache stark ins Minus.

Auch wenn ich die Folgetage dranhänge, krieg ich die Kurve ins Plus

nicht.

viel Spaß

Troll

@Troll

Vorschlag zur Güte,stell den 4.1. als Tabelle so wie du gespielt hättest ins Brett.

Dann kann man etwaige Fehler besprechen bzw. korrigieren.

So wie ich spiele wär es leicht auch deine vorherige Killerpermanenz,aber da ich völlig anders spiele als RCEC bringt es nichts wenn ich sie poste.

Zum Abbruch eine Bemerkung von mir.

Ich splitte mein Kapital,soll heissen wenn ich ca.1000 Stk. im Minus bin unterbreche ich für eine Weile,das heisst die Permanenz muss schon sehr lange Minus laufen um mich zu kriegen.

Abschliessend bin ich der Meinung das die Bad Four sehr wohl so gut sind,jedoch noch immer Platzer möglich sind und auf solche Minusstückzahlen wie du sie gepostet hast würde ich niemals kommen.

Es ist zwar noch nicht passiert aber für mich wären 5000 Stk. ein Platzer,wobei ich aber wesentlich flacher progressiere als Rcec.

Gruss Michi 7

[Troll]

@Michi7

Es geht nicht darum, wie du spielst, sondern um RCEC's System.

Und da gibts starre Regeln, das kann also jeder nachvollziehen

anhand der Permanenz.

cu

Troll

[Harald]

Hallo, "BAD FOUR- Gemeinde,

nachdem ich auf dem Weg war, mich mit RCEC's Version rasant "hinunterzukapitalisieren". hgabe ich erstmal die Notbremse gezogen.

Die Version von RCEC,

die von Michi 7

und meine eigenen Erfahrungen damit

habe ich zusamnmen durch den Fleischwolf gedreht und den sich daraus ergebenden Extrakt durch das Sieb meiner persönlichen Meinung gedrückt (ist engmaschig, lässt z.B. keine Sätze von 34 X 11 Stücken durch).

Den sich ergebenden Brei habe ich mit etwas Realitäzssinn gewürzt und dann daraus meine eigene Version gebacken ( ist ein "kleines Brötchen" geworden ).

Meine Version lautet:

* Ich verzichte grundsätzlich auf Teil B

* Ich beharre nicht auf der Forderung nach 1 Stück/Coup

Im Einzelnen:

Beginn in Teil A mit Stufe 1

(Stufen: 1,2,3,... linear)

Satzweise wie gehabt, 33 Nummern besetzen, 1,7,8,9 freilassen

Bei Wiederholung einer (natürlichen oder künstlichen) TVP innerhalb der letzten 4 Coups jeweils doppelter Satz ( ist hinreichend erläutert)

Nach einem Verlust in Teil A ist mein Bestreben lediglich, diesen Verlust wieder wettzumachen, also den Gesamtsaldo vor dem A-Verlust wieder zu erreichen.

Aber vorsichtig.

Nach dem ersten A-Verlust spiele ich C ( bzw. 1/2 C ):

30 Stücke, 18 auf Passe, 12 auf das 1.Dzd

( das gilt auch so, wenn ein gedoppelter A-Satz verlorenging!)

Wird C gewonnen, wird in A weitergespielt, aber 1 Stufe höher, bis der Saldo vor A-Verlust wieder erreicht ist. wird vorher erneut verloren, weiter in A, um 1 Stufe höher, bis der alte Saldo wieder erreicht ist, usw.

Die Regel mit dem Verdoppeln der Einsätze gilt weiter, gilt durchgehend.

Wenn C verlorengeht, auch weiter in A, aber um 4 Stufen höher.

(Ausnahme: wenn beim C-Satz Zero erscheint, nur 2 Stufen höher)

Diese Version hat nun schon einige (trockene) Testläufe bestanden.

Die "Killerpermanenz" von Troll endete mit einem Plus von 230 Stücken bei einem Kapitalbedarf von 511 Stücken und einem höchsten Einsatz in Stufe 11 gedoppelt.

Nun meine Bitte an die Programmierer:

Um mit Vernunft eine Platzergrenze festlegen zu können, halte ich weitere Versuche für notwendig.

Das könnte ich nur von Hand, wozu mir die Zeit fehlt.

Programmieren könnte ich das nur in dem uralten dBase III plus, wozu ich aber auch Wochen benötigen würde, weil ich sowas seit mehr als 15 Jahren nicht mehr gemacht habe.

Kann mir da bitte jemand helfen? EXCEL-Blatt oder sowas?

Freundliche Grüße

Harald

[michi 7]

@Harald

Bravo,endlich jemand der die Bad Four nutzt,so wie ich es mir vorstelle.

Denn was nützt die beste Strategie,wenn ich mich damit nicht wohlfühle.

Auch ich habe meine eigene Linie,gestützt darauf,das in den meisten Tagespermanenzen im Schnitt nur 2 Doubles der 7-9 erscheinen,was bei mir nur mehr den Einsatz von Teil B einmal in ca.500 Coups erfordert oder je nachdem gänzlich ausbleibt.

Trotzdem ist der Saldo bei 1Stk. pro Coup stabil.

Gruss Michi 7

[Shotgun]

@Harald

Hallo,

danke für deine Version.

Trotz 3 x Fehlversuch, allerdings gescheitert weil bei Sätzen über hundert Stücken einfach die Nerven versagten, habe ich natürlich auch sporadisch weiter mit den Bad Four experimentiert, in die gleiche Richtung wie du. Aber du hast die meinen Nerven zuträglichste Version gefunden, denke ich. Werde da bei Gelegenheit (und Zeit) auch mal etwas testen.

Gutes Pulver

Shotgun

[michi 7]

@all

Für alle dies interessiert,hier eine Kurzfassung was ich derzeit spiele:

Spiel A:

Grundsätzlich 2Stk. in Hinblick auf Saldo 1Stk.pro Coup

Kein verdoppeln,da mir die Tvp Verdoppelung willkürlich und ohne Grundlage gewählt erscheint und den Plusfaktor a unnötig gefährdet!

Spiel C:

Gegen Tvs 7-9,also in der Grundstufe.

66Stk. Passe,11Stk. auf die Tvp.

0 ignoriere ich und werte sie auch nicht als Verlust.

Bei Verlust von C steht vorerst der Saldostand im Vordergrund,erst wenn der es als notwendig erscheinen lässt kommt Teil B zum Eiunsatz,was nicht mehr oft oder gar nicht der Fall ist.

Spiel B:

88,99,110 auf 3 Verluste wie bekannt und linear fortgesetzt.

Noch immer das grösste Risiko!

Gruss Michi 7

[Mike32]

@ Harald

Eine vervenschonende Version. Entspricht mehr meinem Naturell.

Wieviel Kapital sollte man denn hierbei vorhalten?

Ich habe ggf. noch eine Verbesserung bei Teil C.

Was ist denn, wenn man noch zusätzlich 1 Stück auf die 0 setzt. Bei Zero-Gewinn hättest du den vorherigen Verlust sofort reingeholt (+ 15 St.), so dass du nun nicht mehr in A höher gehen bräuchtest. Bei einem normalen Gewinn kämen +5 St. und bei einem Verlust -31 St raus. - Sollte man dies so umsetzen? Was meinst du?

Die Verdoppelungsregelung erscheint mir auch etwas willkürlich und ich gehe da mit Michi7 konform. Ich denke, man sollte sie weglassen und sich nur auf A und C konzentrieren.

Ausserdem finde ich die Idee von Michi7 in Teil A gut, wo er grundsätzlich immer 2 Stücke setzt!

Grüße

Mike32

[Harald]

@ Michi 7

Vielleicht habe ich nur eine lange Leitung,aber ich habe nicht verstanden, wie Du C spielst:

TVS 7 - 9 ß

Grundstufe ?

11 Stück auf welche TVP ?

Könntest Du das bitte nochmal erläutern?

@ Mike 32

Ich zögere noch, zusätzlich 1 Stüch auf Zero zu setzen. Hat was für sich - andererseits: wie häufig kommt Zero beim C-Satz??

Viele Grüße

Harald

[michi 7]

@ Michi 7

Vielleicht habe ich nur eine lange Leitung,aber ich habe nicht verstanden, wie Du C spielst:

TVS 7 - 9 ß

Grundstufe ?

11 Stück auf welche TVP ?

Könntest Du das bitte nochmal erläutern?

@ Mike 32

Ich zögere noch, zusätzlich 1 Stüch auf Zero zu setzen. Hat was für sich - andererseits: wie häufig kommt Zero beim C-Satz??

Viele Grüße

Harald

@Harald,

Auf jede Manque Tvp ausser 7-9

Gruss Michi 7

[Harald]

@ Michi 7,

kapiert.

Jetzt wird mir auch Dein Satz klar: "......, daß in den meisten Tagespermanenzen im Schnitt nur 2 Doubles der 7 - 9 erscheinen, ......"

Danke!

Gruß

Harald

[michi 7]

@Harald

Hab noch was vergesse.

Meine Bad Four lauten 3/7-9 und nicht 1/7-9,und ich verwende auch in B,0/1 und 7-9.Ist zwar nicht entscheidend aber bei mir so eingebürgert.

Servus Michi 7

[RCEC]

@all

Danke für die weiteren SEHR interesannten Vorschläge!

Online OK!

REAL bleibe Ich beim BJ

Servus

GB

[Harald]

@ all

Nachtrag zu meiner "Version ohne Teil B ":

Ich vergaß zu erwähnen:

Wenn in Teil A ein gedoppelter Satz verlorengeht, ist um 2 Stufen zu erhöhen.

(gilt nicht für den ersten A-Verlust, nach dem bekanntlich C gespielt wird)

Grüße

Harald

[Mike32]

@ Michi7

Noch eine kurze Frage zu deiner Strategie. Im Prinzip setzt du in A und C immer den gleichen Satz. Du variierst ja nur die Stückzahl.

Was machst du bei folgender Konstellation:

Nach einer 7 in A wechselst du ja nun nach C (gl. Satz im Prinzip). Du erhöhst die Stückzahl und nun kommt erneut die 7.

Gehst du nun wieder auf A oder bleibst du in C (mit der erhöhten Satzhöhe)?

Wenn unmittelbar danach (nach 2 x die 7) erneut eine Bad Four kommt z.B. die 8, kommt dann A oder C?

Grüße

Mike32

P.S. Übrigends meine Auswertung erbrachte hierbei folgendes Ergebnis:

Getestete Coups: 848246

Die 0 gekommen: 20866

Bad Four unmittelbar hintereinander erschienen:

Nur 1 Mal erschienen: 58897

2 Mal hintereinander erschienen: 3455

3 Mal hintereinander erschienen: 169

4 Mal hintereinander erschienen: 18

5 Mal oder mehr hintereinander erschienen: 0