ruckzuckzock sein Stammtisch

[ruckzuckzock]

N A N

Gruß, trude

W Ü R G

[trude]

W Ü R G

OK, I see, English is not your thing.

What about that: Not A Number

Better?

Gruß, trude

[scarface]

@ trude

Richtig!!! Aber nicht vollständig.

@ruckzuck

W Ü R G bekomme ich, wenn ich deine Kommentare lese.

@ all

Die Resonanz scheint ja nur mäßig zu sein. Außer Beiträgen, die kognitiv supoptimal sind, legt keiner Wert auf etwas sinnvolles.

Mir ist das doch egal. Wenn ich den Thread schließe, weil ich hier gar keine ernsthaften Leute erkenne, können die anderen sich ja bei denen bedanken.

Und die, die die dümmsten Kommentare geben langweilen sich wahrscheinlich (und sind Rentner).

SF

[ruckzuckzock]

Mir ist das doch egal. Wenn ich den Thread schließe,

Und die, die die dümmsten Kommentare geben langweilen sich wahrscheinlich (und sind Rentner).

SF

Welch grusselige Drohung ...

Ruckzuckzock

P.S. Bist Du wirklich schon Rentner?

[trude]

Welch grusselige Drohung ...

Ruckzuckzock

bist nicht du der, der andere User immer auf ihre Rechtschreibfehler aufmerksam machen möchte?

Wie ich sehe, möchtest du mit anderen Teilnehmern immer wieder gerne einen geistigen Ringkampf führen, ist aber sinnlos, denn wie man merkt, bist du unbewaffnet.

Ehrlich, gruSSelig, die hohlsten Glocken tönen immer am lautesten.

Gruß, trude

[ruckzuckzock]

bist nicht du der, der andere User immer auf ihre Rechtschreibfehler aufmerksam machen möchte?

Wie ich sehe, möchtest du mit anderen Teilnehmern immer wieder gerne einen geistigen Ringkampf führen, ist aber sinnlos, denn wie man merkt, bist du unbewaffnet.

Ehrlich, gruSSelig, die hohlsten Glocken tönen immer am lautesten.

Gruß, trude

Jetzt hast Du mich aber erwischt!

Nicht, dass Du noch denkst ich wäre versehentlich zweimal auf die Taste gekommen ... Nein, ich dachte man schreibt das so!

Ruckzuckzock

[trude]

Jetzt hast Du mich aber erwischt!

Nicht, dass Du noch denkst ich wäre versehentlich zweimal auf die Taste gekommen ... Nein, ich dachte man schreibt das so!

Ruckzuckzock

Mit dieser Antwort habe ich, ehrlich gesagt, jetzt nicht gerechnet. Ich war schon auf die nächste Glockendröhnung gefasst.

Jetzt hast du mich überrascht. Chapeau!

Freunde?

Gruß, trude

[ruckzuckzock]

Mit dieser Antwort habe ich, ehrlich gesagt, jetzt nicht gerechnet. Ich war schon auf die nächste Glockendröhnung gefasst.

Jetzt hast du mich überrascht. Chapeau!

Freunde?

Gruß, trude

Mit Sicherheit keine Feinde.

Ich war unachtsam und Du hast es bemerkt ... fertig.

Ruckzuckzock

[ruckzuckzock]

Denkst Du ich diskutiere mit einem Hauptschüler wie Dir darüber?

Am Besten Du diskutierst mit einem guten Arzt.

Scheinbar hast Du ein schweres Hirnleiden.

Im Klartext, Du bist offensichtlich weich in der Birne!

Es ist nun das 2. Mal, dass Du versuchst Deine Blödheit und Inkompetenz, mit solch grossmäuligen Phrasen zu überspielen.

Nachdem Du argumentativ am Ende warst, mit Deiner hirnamputierten These, dass unterschiedliche Kugelmassen beim Rautenanstoss keine Rolle spielen

( Kein wirklicher Physiker würde jemals so einen Schwachsinn von sich geben)

versuchst Du es nun erneut auf diese minderbemittelte Tour.

Du bist genau das was man landläufig als "dumm-frech" bezeichnet.

Obwohl Du offensichtlich doof bist, werde ich mich ausnahmsweise noch einmal dazu herablassen, Dir zu erklären was Sachse Dir vorgerechnet hat.

Es ist schlicht und ergreifend ... die Berechnung der Standardabweichung

Davon sollte man auch als Physiker schon gehört haben.

Wirklich nur ein Kinderfurz, im Gegensatz zur Berechnung, zweier gegenläufig rotierender Systeme.

Deine Kommentare dazu:

Hääää?

Wozu das?

Also was immer Du da berechnen willst, ist keine Abweichung!

Zweifelsohne ein weiterer Beweis Deines Bildungs-und Wissensstandes!

Du bist also definitiv verblödet ... na gut!

Damit musst Du leben, nicht ich.

Ruckzuckzock

[Gast]

Bla bla bla verblödet

Du hast den IQ einer Schnitte Schwarzbrot. Lies ein Physikbuch. Das sind absolute Basics, über die Du da sabbelst.

[ruckzuckzock]

Wow ... mein eigener Stammtisch.

Es wird immer bunter!

Ruckzuckzock

[Fritzl]

Hallo Sia,

Das sind absolute Basics, über die Du da sabbelst.

Das scheint Deine Standardausdrucksweise zu sein, da Du dies ja schon mehrfach verwendet hast.

Aber Du kannst hier ruhig getrost DEUTSCH schreiben, denn noch ! verstehen wir Deutsch.

Gruß Fritzl

PS: wie wäre es mit Basiswissen, statt Basics ?

bearbeitet September 29, 2010 von Fritzl

[starwind]

Wow ... mein eigener Stammtisch.

Es wird immer bunter!

Ruckzuckzock

Nee, was es hier alles für neue Threads gibt.

Gratuliere zum eigenen Stammtisch, Tommy.

Liebe Grüße

Dieter

...............................................................................

Das Glück hilft denen nicht, die sich nicht selbst helfen.

[ruckzuckzock]

Nee, was es hier alles für neue Threads gibt.

Gratuliere zum eigenen Stammtisch, Tommy.

Liebe Grüße

Dieter

...............................................................................

Das Glück hilft denen nicht, die sich nicht selbst helfen.

Vielen herzlichen Dank, Dieter!

Dass die Nummer hier, ein besserer Maulkorb ist, muss ich jemanden mit Deiner Intelligenz wohl kaum erklären ...

Offensichtlich gewinnen hier die Schwurbelkönige die Oberhand.

Du musst hier nur erzählen Du wärst Physikerin.

Anschliessend redest Du Dich um Kopf und Kragen mit unquallifiziertem Blödsinn, wie ...

"Unterschiedliche Kugelmassen spielen beim Rautenanstoss keine Rolle",

oder man ist unfähig, die simple Berechnung der Standardabweichung zu verstehen.

Schon sieht man sich seitens der Forenleitung genötigt, die Fortsetzung dieses Schwachsinns nicht zu gefährden ...

und ich bekomm einen Stammtisch

Von diesen Lukasz-Spinnern will ich garnicht erst reden!

Was solls ...

Ruckzuckzock

bearbeitet September 30, 2010 von ruckzuckzock

[nostradamus1500]

Guten Morgen Tommy

Ist doch in Ordnung, mit dem Stammtisch, da können wir die Schmerzende "Wahrheit" schreiben

Was kann/soll, ER den tun, der Paroli?

Von 10 neuen Registrierungen sind 9 Doppelnics.

Den tatsächlichen Neuling erkennt man schwer,

überhaupt wenn dieser "Physiker" oder "Mathematiker" ist.

Doppelnics zu erkennen ist etwas einfacher,

für Profis wie DU und ICH,

Paroli muss jeden zuerst einmal begrüßen.

WIR unterziehen den Neuling erstmal einer CT.

schließlich sind WIR Analytiker,

obendrauf Forensische Analyse.

----------

EINS KANN UNS ABER KEINER NEHMEN,

(oder TOTSCHREIBEN, wie Paroli mir gesagt hat)

UNSER WISSEN!

----------

Ein EIGENER STAMMTISCH, hat doch NICHT JEDER,

ICH HABE DOCH AUCH EINER,

Der Sachse ist mir als Desinformator in der ersten Woche meines Beitritts aufgefallen,

Dank an Paroli un dem Falken, Sie haben mir die Chance gegeben

DAS ZU SCHREIBEN WAS ICH FÜHLTE

Die Mission bestimmter Mitglieder

----------

Heute weiß ich dass der Sachse NIX im Hirn hat,

Routine ist, NICHT, Wissen!

Lieber Gruß

dein Freund

Richard

[hosser]

-Du musst hier nur erzählen Du wärst Physikerin.

Anschliessend redest Du Dich um Kopf und Kragen mit unquallifiziertem Blödsinn

Es scheint hier nur e i n e n zu geben, der qualifiziert schreibt?

Lieber Ruckzuckzock,

wenn du von Qualifikationen sprichst solltest du hier auch veröffentlichen, wer dir jedwelche "Qualifikation" ausgestellt hat.

Über die von dir angesprochene Dame möchte ich mich nicht äußern. Da ich sie nicht kenne, will ich mich an dieser Stelle auch nicht für sie verwenden.

Ich möchte mich selbst nicht als "Physikerin" bezeichnen. Aber ich habe meine Abschlüsse, um im Fach Physik am Neustädter Gymnasium zu unterrichten. Diesen Lehrauftrag erfülle ich seit über 20 Jahren.

[hosser]

Zumindest kann man mich nicht als "unqualifiziert" ansehen.

Wenn ich mich dann hier im Forum für etwas interessiere und meine Meinung dazu äußere kommt folgender Dialog dabei heraus:

-als Lehrerin finde ich es schon drollig, mit welchen Wortkünsten hier um sich geworfen wird.

-Negativer Erwartungswert

Der Erwartungswert eines Spielers läuft auf Verlust oder auf Gewinn hinaus. Ehrlich sollte man schon sein: d e r S p i e l e r erwartet Gewinn, sonst würde er ja nicht spielen. Obwohl ihn meistens Verlust erwartet, sonst würden die Banken ja nichts erwirtschaften.

Frage:

Warum diese Kunstworte? Wäre es nicht viel klarer von V e r l u s t erwartung zu sprechen?

-Negative Beschleunigung

-eine negative Beschleunigung im Roulette ist blanker Unsinn.

Der Grund liegt nämlich in der Tatsache, dass nach Abwurf der Kugel durch den Casinoangestellten keine Kräfte existieren, die die Kugel beschleunigen könnten. Oder hält einer einen Blasebalg und treibt die Kugel damit an? Die physikalisch korrekte Verwendung des Begriffs Beschleunigung, der jede Veränderung der Geschwindigkeit umfasst, trifft unter diesen Umständen also nicht zu. Und da die Kugel sich auf Grund der physikalischen Gegebenheiten nur verlangsamen kann, ist der Begriff der Negativbeschleunigung (nach Newton) völlig unangebracht. Die setzt nämlich eine nach Beginn des Prozesses einsetzende Kraft voraus, die den einmal in Bewegung gebrachten Gegenstand einer Positivbeschleunigung aussetzen könnte. Eine solche Kraft ist aber von vornherein nicht vorhanden.

Hört, hört!

Auch Lehrer dürfen Wikipedia benutzen!

Außerdem ist es Dir aufgrund Deiner weiblichen Gehirnstruktur nicht unbedingt gegeben,

Zusammenhänge zu erkennen, die räumliches Denken erforden.

Als Schüler würde mich das (betretene) Schweigen jetzt stutzig machen.

Oder darf einer"Autorität" nicht widersprochen werden?

Da erübrigt sich die Frage, welche Schreiber hier q u a l i f i z i e r t sind.

Solche Verläufen von "Sachdiskussionen" werden wirklich qualifizierte Menschen sich ersparen.

Was bezweckt ihr hier im Forum damit, neue Teilnehmer zuerst mal ins Lächerliche ziehen zu wollen und als unqualifizierte Dööfchen darzustellen, um eurer eigenen Meinung eine Qualifikation zukommen zu lassen, die anscheinend garkeine ist?

E. Hosser

[nostradamus1500]

Es scheint hier nur e i n e n zu geben, der qualifiziert schreibt?

Lieber Ruckzuckzock,

wenn du von Qualifikationen sprichst solltest du hier auch veröffentlichen, wer dir jedwelche "Qualifikation" ausgestellt hat.

Über die von dir angesprochene Dame möchte ich mich nicht äußern. Da ich sie nicht kenne, will ich mich an dieser Stelle auch nicht für sie verwenden.

Ich möchte mich selbst nicht als "Physikerin" bezeichnen. Aber ich habe meine Abschlüsse, um im Fach Physik am Neustädter Gymnasium zu unterrichten. Diesen Lehrauftrag erfülle ich seit über 20 Jahren.

moin Herr Prof. der Physik

Tolle Spielwiese hier, oder

Gerade Du solltest wissen dass man auf der Schule NIX lernt.

WEIL

Qualifiziertes Fach Personal FEHLT.

Bist Du auch so einer? oder

bist Du der qualifizierter, und behauptest, ZU WISSEN!

in diesem Fall, lass Dir gesagt sein,

WER BEHAUPTET ZU WISSEN!

HAT AUFGEHÖRT SICH WEITER ZU BILDEN!

nostradamus1500

[hosser]

Immerhin behauptet ihr hier, einen "ballistischen Forumsteil" zu haben.

Ich habe das Gefühl, dass der einzige, der hier über fundierte Sachkenntnis verfügt, die man im weitesten Sinn als wissenschaftlich bezeichnen kann, euer Nostradamus ist. Er ist derjenige, bei dem man auf wissenschaftliche Argumentation stößt, wenn es um wissenschaftliche Begründungen geht.

Wer sich allerdings zu solchen Äußerungen hinreissen lässt

Am Besten Du diskutierst mit einem guten Arzt.

Scheinbar hast Du ein schweres Hirnleiden.

Im Klartext, Du bist offensichtlich weich in der Birne!

Es ist nun das 2. Mal, dass Du versuchst Deine Blödheit und Inkompetenz, mit solch grossmäuligen Phrasen zu überspielen.

Nachdem Du argumentativ am Ende warst, mit Deiner hirnamputierten These, dass unterschiedliche Kugelmassen beim Rautenanstoss keine Rolle spielen

( Kein wirklicher Physiker würde jemals so einen Schwachsinn von sich geben)

versuchst Du es nun erneut auf diese minderbemittelte Tour.

Du bist genau das was man landläufig als "dumm-frech" bezeichnet.

Obwohl Du offensichtlich doof bist, werde ich mich ausnahmsweise noch einmal dazu herablassen, Dir zu erklären was Sachse Dir vorgerechnet hat.

Du bist also definitiv verblödet ... na gut!

ist weit davon entfernt, von Qualifikationen zu sprechen.

[nostradamus1500]

Immerhin behauptet ihr hier, einen "ballistischen Forumsteil" zu haben.

Ich habe das Gefühl, dass der einzige, der hier über fundierte Sachkenntnis verfügt, die man im weitesten Sinn als wissenschaftlich bezeichnen kann, euer Nostradamus ist. Er ist derjenige, bei dem man auf wissenschaftliche Argumentation stößt, wenn es um wissenschaftliche Begründungen geht.

Wer sich allerdings zu solchen Äußerungen hinreissen lässt

ist weit davon entfernt, von Qualifikationen zu sprechen.

Danke!

Ab sofort sind Frau Professor meine Freundin

Wollen wir über Roulette REDEN?

Lieber Gruß

Richard

[hosser]

WER BEHAUPTET ZU WISSEN!

HAT AUFGEHÖRT SICH WEITER ZU BILDEN!

Die Grundkenntnisse sollte er sich schon aneignen.

Mehr kann man von schulischen Ausbildungen nicht mehr verlangen.

Und Grundwissen wird ausreichend vermittelt. Es liegt an jedem selbst, das Angebot zu nutzen und sich selbst zu engagieren, um dieses Wissen zu erlangen. Es sind nicht die Schulkräfte, sondern die Schüler selbst. Einstein ist nicht Einstein geworden, weil er eine bessere Bildung vermittelt bekommen hat.

In Ruckzuckzock sehe ich keinen "Einstein des Roulette"

[nostradamus1500]

Du wirst mir sympathisch

Die Antwort

DER EINZELNE IST SCHWACH UND ZÄHLT NICHT

DIE GRUPPE ERREICHT DAS ZIEL!

DAS FORUM =

REGULIERENDE DYNAMIK,

DER TIEFGRÜNDIGE, MIT ENTSPRECHENDEM INFORMATIONS VERMÖGEN,

ERKENNT DAS ZU WISSEN RELEVANTE!

nostradamus1500

[hosser]

Wollen wir über Roulette REDEN?

Wollte ich ja. Dazu ist das Forum ja wohl existent?

Aber ich stoße auf Widerstand des Herrn Sachsen.

Merkwürdig.

In Sachsen waren doch mal die fähigsten Wissenschaftler dieses Landes.

Nur ist das schon lang her!

Heute kommen sie aus Bayern und Baden-Württ.bg.

Bei ihm habe ich nicht den Eindruck, dass sich das alles um wissenschaftlichen Erfolg handelt. Wenn dieser Sachse behauptet, er berechne etwas, dann berechnet auch jede Hausfrau am Herd, wie sie den Kochlöffel im Topf herumdrehen muss, damit der Brei nicht anbrennt. Natürlich gelingt das auch nur dann, wenn sie in etwa weiss, wo die Herdplatte am heißesten ist. Wenn sie nur an den Stellen im Topf rührt, wo die Hitzentwicklung geringer ist, brennt der Brei trotzdem an. Da kann sie solange rühren, wie sie will.

(Die Erklärung für das Phänomen, dass gelernten Köchen die Saucen anbrennen. Dann ist immer der Topf schuld!

Beim Roulette liegts dann wahrscheinlich am Kessel)

Mit dem Herrn Sachsen ist das umgekehrt. Der beschneidet den Lauf der Kugel soweit, dass er etwas genauer sagen kann, wo die Kugel nicht fällt. Den Rest schätzt er. Ihnm bleibt auch nicht anderes übrig.

Er kann nämlich physikalisch anscheinend nichts berechnen, weil er den wichtigsten Teil des Laufs hierfür außer Acht lässt.

Für mich rechnet dieser Mann nicht, sondern er schätzt den Fall der Kugel ab. Das ist keine Wissenschaft, sondern ein eingeschränktes Glücksspiel, was er betreibt.

Wenn er behauptet, einen genauen Sektor des Kessels berechnen zu können, müsste er mathematisch wissen, was nach dem Rundlauf der Kugel passiert, wenn die Gravitation eintritt und dann ganz andere Kräfte auf die Kugel einwirken. Den Zeitpunkt des Verlassens der Kugel aus dem Innenrand des Kessels zu berechnen, um den Teil zu erahnen ist relativ leicht. Nur dadurch liegt unser sächsischer Spieler ein paar Prozente über der Zero. Aber was kommt danach, wenn die Kugel Kontakt mit dem Hindernis hat?

Das sage ich als "Physikerin". Wenn wir es mal so ausdrücken wollen.

(Professorin bin ich nicht. Aber ein Doktortitel verlängert meinen Namen)

Ich überlasse die Rückschlüsse physikalischer Grundgesetze anderen.

Roulettespielerin bin ich n i c h t . Und das würde mich auch nicht interessieren, so etwas auszuüben. Deshalb überlasse ich die Streitdiskussion lieber anderen.

Mich ärgert nur, dass hier von Qualifikationen gesprochen wird, wo keine sind.

Und dass hier einige andere niederschreiben und denunzieren, die selbst keine Qualifikationen haben.

E. Hosser

[nostradamus1500]

Aber ich stoße auf Widerstand des Herrn Sachsen.

Vergiss den Sachsen, ich schlage Dir das Kaffee Jugend-Forscht vor, da können wir in Ruhe REDEN.

wenn sich TROLLE einmischen, non sach bezogen schreiben, wird ausgemistet.

Merkwürdig.

In Sachsen waren doch mal die fähigsten Wissenschaftler dieses Landes.

Nur ist das schon lang her!

Heute kommen sie aus Bayern und Baden-Württ.bg.

Dafür hat FranzJosefS. gesorgt

Mit dem Herrn Sachsen ist das umgekehrt. Der beschneidet den Lauf der Kugel soweit, dass er etwas genauer sagen kann, wo die Kugel nicht fällt. Den Rest schätzt er. Ihnm bleibt auch nicht anderes übrig.

Er kann nämlich physikalisch anscheinend nichts berechnen, weil er den wichtigsten Teil des Laufs hierfür außer Acht lässt.

Für mich rechnet dieser Mann nicht, sondern er schätzt den Fall der Kugel ab. Das ist keine Wissenschaft, sondern ein eingeschränktes Glücksspiel, was er betreibt.

Wenn er behauptet, einen genauen Sektor des Kessels berechnen zu können, müsste er mathematisch wissen, was nach dem Rundlauf der Kugel passiert, wenn die Gravitation eintritt und dann ganz andere Kräfte auf die Kugel einwirken. Den Zeitpunkt des Verlassens der Kugel aus dem Innenrand des Kessels zu berechnen, um den Teil zu erahnen ist relativ leicht. Nur dadurch liegt unser sächsischer Spieler ein paar Prozente über der Zero. Aber was kommt danach, wenn die Kugel Kontakt mit dem Hindernis hat?

Zum Rechnen gibt es beim KG NICHT VIEL!

Die Strecken/Fächer der Kugel, des Rotors, pro Sekunde werden Vorermittelt.

In Muster umgewandelt, und bei bestimmten Geschwindigkeit RELATIONEN der Kugel gegenüber dem Rotor,

die Restlauf Strecke der Kugel (auch in Muster umgewandelt) an die Punkte der Relationen (vierfache Geschwindigkeit der Kugel gegenüber dem Rotor z.B.)

DRÜBERGEHALTEN!

----------

Teil der Vorermittlung ist, die Erfassung der Kugelfall Strecke(Lösepunkt von der Laufrinne bis Kollision)(in Fächer Anzahl)

Teil der Vorermittlung ist, die Definierung des Streu Weiten Schwerpunktes(in Fächer Anzahl)

Teil der Vorermittlung ist, die Erfassung der Fächer Anzahl die die Kugel pro LETZTEN Sekunden rollt.

Teil der Vorermittlung ist, die Summe der oben genannten Werte in WINKEL für entsprechende Rotor Geschwindigkeiten um zu wandeln.

-----------

FERTIG

Nach präziser VOERMITTLUNG hat man KONSTANTEN.

danach, GIBT ES KEIN RECHNEN MEHR!

Lieber Gruß

Richard

E. Hosser

bearbeitet September 30, 2010 von nostradamus1500

[zero-2-2]

Zum Rechnen gibt es beim KG NICHT VIEL!

Die Strecken/Fächer der Kugel, des Rotors, pro Sekunde werden Vorermittelt.

In Muster umgewandelt, und bei bestimmten Geschwindigkeit RELATIONEN der Kugel gegenüber dem Rotor,

die Restlauf Strecke der Kugel (auch in Muster umgewandelt) an die Punkte der Relationen (vierfache Geschwindigkeit der Kugel gegenüber dem Rotor z.B.)

DRÜBERGEHALTEN!

Ja. Das wissen wir eigentlich alle, Nosti.

Wers noch nicht weiss ist selbst dran schuld.

Aber Frau Hosser sagt im anderen Thema, bei dem Muster macht Sachse Schluss. Dann kommt nix mehr.

Aber dann fängt es doch gerade an interessant zu werden!

Physikalisch sei die Berechnung des Sektors Pillepalle für Erstklässler. Wahrscheinlich sieht sie das ein wenig zu einfach, wenn sie Roulette nicht spielt. Aber als Physikerin hat sie das vom Prinzip her gut erkannt. In welchem Sektor die Kugel runtergeht ist relativ leicht auszumachen, wenn man ein paar Monate übt. Nur sagt Sachse, was nach der Kollision mit der Raute passiert, das interessiert ihn nicht.

Für mich passt das irgendwie nicht zusammen. Mir ist schon klar, dass alles bis dahin zwar wichtig ist, aber das ganze Kesselgucken kann im Grunde doch nicht funktionieren, wenn der Winkel nicht brücksichtigt wird, mit dem die Kugel auf die Raute knallt. Und dann wuselt die Kugel irgendwo hin. Ist klar, dass sie als Physikerin sagt: Jetzt erst wirds spielentscheidend! Und was sagst du ihr jetzt als Roulettespezialist des Forums?

Und vor allem: Wie gewinnt dann der Sachsenmann, wenn er den Rest außen vor lässt?

Passt alles nicht zusammen.

:total verwirrt: