Das Kuckuck

Frag' Lutschi, der hat derzeit Asia-Wochen. KG mit Ohren-Stäbchen, Wokgemüse und Heul.sin-Soße.

Das schmeckt mir!

"Fritzchen"? Da fällt mir ein Witz ein: Lehrer: "Fritzchen, nenn' mir 4 Körperteile." Fritzchen: "Hals.Maul Arsch.Gesicht."

Meine Vorhersagen schmecken Dir nicht, ich interpretierte, die Impfung ist untauglich und im Extremfall sogar gesundheitsschädlich - stellte sich als wahr heraus! die EU ist in Teilen korrupt - stellte sich als wahr heraus! Trump wurde um den Wahlsieg betrogen - stellte sich als wahr heraus! die EU würde uns sogar Insekten ins Essen mischen - stellte sich als wahr heraus! sachse könne die Lottozahlen vorhersagen - stellte sich als wahr heraus! Kuckuck

Hallo Juan, ich verbuche das jetzt unter Motovationskunst, weitere Re"kapitulation" macht Deine Akte nur dicker, betrachte es als Bürokratiebekämpfung. Bist Du nun schon raus aus dem Kessel? ... also nicht Roulettekessel, ich meine bist Du jetzt raus aus der Einkesselung?

Sind denn nur noch Wachteln unterwegs? Nena ist 'ne alte "Schachtel" ... legt täglich nur ein Ei, und Sonntags auch mal zwei

Was? Alarm! Alarm!

Es ist eine miese Zeit. Der Russe greift ein freies Land an, der Ami wird zunehmend verrückt! Der schießt jetzt auf alles was da im Luftraum aufkreuzt. Jeden Tag werden nun bunte Luftballons und Laternen - Irrlichter noch vom chinesischen Neujahrsfest - vom Himmel geholt, mit F22 Kampfjets wird nun der amerikanische Himmel von bunten Flugobjekten gesäubert. https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/ufos-usa-china-ballon-100.html Ich fühle mich in die 80er zurückversetzt. Aber der Song war wirklich klasse und Nena hat es natürlich damals schon gewusst: https://www.youtube.com/watch?v=Fpu5a0Bl8eY

Wer? Schlaf' ne Nacht drüber ... Nur wie wahrscheinlich ist das? Putin ist zwar kaltblütig, aber gewiss nicht dumm! Sollte die Krim angegriffen werden, bin ich zu einer Meinungsänderung durchaus bereit. Ich habe nicht damit angefangen, reißerisch zu sein! "90% ... " na Du weißt schon ... Zugegeben! Aber Todessehnsucht ist auch nicht besser ... Wir haben nichts besprochen, wozu auch, über das Offensichtliche braucht man nicht zu diskutieren. Gruß Kuckuck

"Spatzenhirne wählen doppelt" ... und es kommt zu R/R/G ... mal abwarten

Jetzt wird es aber grotesk! Entweder willst Du mich verarschen, oder Du hast zu viel "Ritter der Kokosnuss" in Endlosschleife geguckt. Die Ukrainer verwechseln da was, nach einem Atomschlag/-angriff werden 90% der Ukrainer keine Absichten mehr haben. Und wenn doch, dann geht es ums nackte Überleben. Wer erzählt Euch denn solch einen Schwachsinn? Ich frage mich langsam, wie Propaganda so effektiv sein kann? Was heißt überhaupt "weiterkämpfen". Sind nun alle Ukrainer an der Front? Ich habe viel Sympathien für eure tapferen Soldaten, aber ich muss sachse hier recht geben, für einen Beitritt zu einer Organisation ohne Munitionsreserven ist mir der Preis einfach zu hoch! Sollte nur die Frontlinie mit Mini-Nukes bombardiert werden, dann wird ein Fronteinsatz zum taktischen Himmelfahrtskommando. Für ein realistischeres Bild sind hier doch vereinzelt immer mal wieder kritische Stimmen zu lesen, die Dich gewissermaßen "erden" könnten oder berechtigte Zweifel in Dir wecken. Wenn Du also sowas liest "90% der Ukrainer wollen nach Auslöschung weiterkämpfen", mit Verlaub, dann erwarte ich ein Stirnrunzeln ... Kuckuck

Im Netz gefunden: Liveübertragung aus den 8 Wahlkabinen im Abgeordnetenhaus zu Berlin! https://www.youtube.com/watch?v=51xH8hVYamk "... und jetzt in die Box!" "... zu eng da, RAAAAUS!" "... jetzt stehen sie auch gut auf einer Linie!" " ... MAAAAAN! ... die verteidigen die Ecken wie Vollidioten!"

Ihre Analyse geht an der Realität vorbei! Diese Argumente dürften den meisten Zuschauern bereits bekannt sein. Keine Seite könne diesen Krieg militärisch gewinnen, sagt Wagenknecht, der Krieg müsse am Ende am „Verhandlungstisch beendet werden“. Daher frage sie sich: „Warum nicht heute? Sondern erst übermorgen oder in drei Jahren…“ Hinsichtlich der vielen Opfer und der Eskalationsgefahr, die auch Deutschland betreffe, sei diese Haltung unverantwortlich!

Wo wohnen diese GRÜNEN Weltverbesserer eigentlich? https://wahltool.zdf.de/wahlkreise/e2023-02-12-LT-DE-BE.html "Shithole Berlin" ist damit bewiesen!

Hallo Fritzl, ich bin zwar kein Freud Deiner radikalen Sprache, aber es ist auch für mich erschreckend, wie dieses betreute Denken von breiten Schichten der Gesellschaft aufgesogen wird. Heute werden Fakten einfach ausgeblendet, damit man sich eine differenzierte Meinung ersparen kann. Mahner:innen werden zu Wachteln degradiert, Merkel glorifiziert, investigative Journalisten ignoriert, Systempresse konsumiert, Lauterbach & Co rehabilitiert, Insektennahrung kompostiert, Souveränität kolportiert, Dummschwätzer hofiert, schlimmes CO² inhaliert, Gas fürs Heizen komprimiert, Kritiker inhaftiert ... naja ... usw. usw. Kuckuck

Ich werde selbstverständlich heute ein örtliches Casino aufsuchen ... Klatschen ist erlaubt!

Ja, manchmal muss man sich etwas verbiegen, um links und rechts am Baum vorbei zu schauen. Es ist also eine abschließende Regelung, das habe ich ebensowenig bestritten, nur eben kein bindender Friedensvertrag, ist dies im deutschen Interesse? Zur Notwendigkeit: Brisant wird es nun erst, wenn wir Interessenlagen betrachten. Gibt es keinen formalen Friedensvertrag im eigentlichen Wortsinn, Deutschland kann sich eher nicht auf den 2+4-Vertrag in der Generalversammlung oder Dringlichkeitssitzung vor den Vereinten Nationen berufen. Eine Besatzung oder kriegerische Handlung gegenüber der BR Deutschland bliebe somit für Interventionen oder sogar Sanktionen der UN so ziemlich außen vor. Das vereinigte Deutschland und die Bevölkerung sollte eigentlich nicht für alle Ewigkeit außenpolitisch beeinträchtigt sein. Es muss deshalb das Ziel jeder deutschen Regierung sein, die Ratifizierung eines bindenden Friedensvertrages zu erwirken. Das ist im ureigenen Interesse der Bevölkerung eines freien Staates. Das weiß der Putin natürlich, deshalb spricht er in Bezug auf Deutschland von einem "Vasall" der USA, auch vor dem Hintergrund deutscher Panzerlieferungen nach Kiew. Das wird auch bei der Frage der Lieferung von Kampfflugzeugen sich nicht anders verhalten. Deutschland lamentiert und ziert sich lange, hat aber schließlich keine andere Wahl. Die Versäumnisse der Vergangenheit liegen auf den Schultern eines jeden Kanzlers, dem muss man sich bewusst sein.

Hallo alcatraz, da hast Du natürlich recht, jeder liest da etwas anderes heraus. Die Bundesregierung versteht es so, der Wissenschaftliche Dienst des Bundestages versteht es etwas anders und die Siegermächte und die Vereinten Nationen - und nur darauf kommt es an - verstehen es im Ernstfall so, wie es ihren jeweiligen Interessen entspricht. Deshalb ist Wunschdenken unangebracht! Der Bundestag informiert: Der Begriff der Souveränität und seine völkerrechtliche Bedeutung: "Der Begriff Souveränität bedeutet im völkerrechtlichen Sinne, dass Staaten gegenüber anderen Staaten befehlsunabhängig und nur der Völkerrechtsordnung unterworfen sind." (Anmerk.: Beachte bitte meinen Hinweis in GRÜN weiter unten) "Souveränität kommt einem Staat bereits als solchem zu und bedarf keiner besonderen Herleitung oder Begründung. Als souverän gelten grundsätzlich alle Staaten gleichermaßen und ohne Unterscheidung untereinander. Dieser Grundsatz der souveränen Gleichheit der Staaten findet sich in Art. 2 Nr. 1 der Satzung der Vereinten Nationen. Da Beschränkungen der Souveränität eines Staates eine Ausnahme von der Regel darstellen, müssen sie besonders begründet werden." Vorab: "Die Bundesrepublik Deutschland musste die Anwesenheit ausländischer Streitkräfte auf ihrem Hoheitsgebiet als eine faktische Souveränitätsbeschränkung hinnehmen. Erst Mitte der 50er Jahre basierte der Aufenthaltstitel der alliierten Truppen zumindest auch auf einer vertraglichen Grundlage. Mit dem Besatzungsstatut vom 10. April 1949, das am 21. September 1949 in Kraft trat, wurden die Befugnisse der neuen deutschen Regierung und der Alliierten abgegrenzt. Zwar räumten die Alliierten der Bundesrepublik das „größtmögliche Maß an Selbstregierung“ ein, gleichzeitig behielten sie sich aber weitreichende Befugnisse auf den Gebieten der Entmilitarisierung, der Beschränkung der Industrie und Zivilluftfahrt, der Finanzverwaltung, der Außen- und der Innenpolitik vor. Hier durften die Besatzungsbehörden Maßnahmen ohne deutsche Zustimmung vornehmen." ............................. "Ein Teil der „Pariser Verträge“ war neben dem „Deutschlandvertrag“ u.a. auch der sog. „Überleitungsvertrag“. Dieser Vertrag wurde ebenfalls zwischen den drei Westmächten und der Bundesrepublik Deutschland geschlossen. Mit diesem Vertrag wurden verschiedene Reglungen hinsichtlich der Bestandskraft von Entscheidungen und Maßnahmen der Westalliierten gegenüber der nach Art. 1 Abs. 2 des „Deutschlandvertrags“ als souverän bezeichneten Bundesrepublik Deutschland getroffen." Der Vertrag über die abschließende Regelung in bezug auf Deutschland (sog.„2+4-Vertrag“) vom 12. September 1990 i.V.m. dem Notenwechsel vom 27./28. September 1990 "Im Zuge des „2+4-Vertrages“ kam es am 27./28. September 1990 zu einem Notenwechsel zwischen Vertretern der Bundesrepublik Deutschland, der Französischen Republik, der Vereinigten Staaten von Amerika und des Vereinigten Königreichs. Dieser Notenwechsel sieht in Art. 2 das Außerkrafttreten des „Überleitungsvertrages“ vor, verbunden jedoch mit der Einschränkung nach Art. 3, dass verschiedene enumerativ aufgezählte Regelungen trotz der Aussage von Art. 7 Abs. 1 Satz 2 des „2+4-Vertrages“ weiterhin in Kraft bleiben." .................... "Bei den fortgeltenden Bestimmungen handelt es sich im wesentlichen um sog. versteinertes Besatzungsrecht, also Besatzungsrecht, welches bereits bei Abschluß des Überleitungsvertrages keinerlei Disposition durch die deutsche Staatsgewalt unterlag." Zur Frage der völkerrechtlichen Souverätität und dem Fortbestand des Besatzungsrechts: "Die Tatsache, dass verschiedene Bestimmungen und Maßnahmen der Besatzungsmächte bestandskräftig sind, führt nicht zu dem Ergebnis, dass die Bundesrepublik Deutschland heute völkerrechtlich nicht vollständig souverän ist. Der Fortbestand des Besatzungsrechts basiert darauf, dass die Bundesrepublik Deutschland freiwillig eine entsprechende völkerrechtliche Bindung eingegangen ist" (Anmerk.: Das widerspricht bereits fundamental der eigenen o.a. Definition des Wissenschaftl. Dienstes des Bundestages über die völkerechtliche Definition von "Souveränität". Ein Staat, welcher sich freiwillig einer zukünftigen Besatzung unterwirft, kann im Fall der Fälle nicht souverän sein. Es handelt sich somit um eine vertragliche Unterwerfung gegenüber den Rechtsinhabern der Besatzerrechte. Zukünftige deutsche Entscheidungsträger müssen frei sein, sonst können sie nicht souverän entscheiden!) ........................... "Daher sind die fortgeltenden Bestimmungen des Überleitungsvertrages nicht als Beschränkung der Souveränität der Bundesrepublik Deutschland anzusehen." (Anmerk: hier dürfte sich die Sichtweise der Besatzungsrecht-Begünstigten, entsprechend der aktuellen Interessenlage, deutlich unterscheiden! Es besteht zwar formell keine Besatzung mehr, aber das vertragliche Recht auf Besatzung ist weiterhin gültig.)" Ist der 2+4 Vertrag völkerrechtlich als Friedensvertrag anzusehen? "Einen wichtigen Schritt auf dem Weg zur vollen Souveränität der Bundesrepublik stellten die sog. „Pariser Verträge“ aus dem Jahr 1954 dar, zu denen auch der "Deutschlandvertrag" gehörte, der am 5. Mai 1955 in Kraft trat. ........ So lautete der Art. 2 des Vertrages: „Im Hinblick auf die internationale Lage, die bisher die Wiedervereinigung Deutschlands und den Abschluß eines Friedensvertrages verhindert hat, behalten die drei Mächte die bisher von ihnen ausgeübten oder innegehabten Rechte und Verantwortlichkeiten in bezug auf Berlin und auf Deutschland als Ganzes einschließlich der Wiedervereinigung Deutschlands und einer friedensvertraglichen Regelung.“ (Anmerk.: Somit war damals für die Beendigung von Rechten und Verantwortlichkeiten der Alliierten nicht zuletzt eine friedensvertragliche Regelung vorgesehen) ............................... "Üblicherweise werden durch einen völkerrechtlichen Friedensvertrag drei verschiedene Bereiche geregelt: 1. die Beendigung des Kriegszustandes, 2. die Aufnahme friedlicher Beziehungen, insbesondere auch die Wiederaufnahme der durch den Krieg abgebrochenen diplomatischen Beziehungen, und 3. die Regelung der durch den Krieg entstandenen Rechtsfragen. Der Kriegszustand zwischen den Westalliierten und der Bundesrepublik wurde faktisch schon Ende der 40er/Anfang der 50er Jahre beendet, spätestens jedoch mit den – deklaratorischen – gemeinsamen Erklärungen über das Ende des Kriegszustandes im Juli 1951. Die Sowjetunion gab eine gleichlautende Erklärung im Jahr 1955 ab. Die Wiederaufnahme diplomatischer Beziehungen der Bundesrepublik Deutschland mit den drei westlichen Siegermächten erfolgte bereits mit Gründung der Bundesrepublik; mit der Sowjetunion wurden 1955 diplomatische Beziehungen aufgenommen. Die ersten beiden Voraussetzungen eines völkerrechtlichen Friedensvertrages werden durch den „2+4-Vertrag“ somit nicht erfüllt. Daher wird in der Völkerrechtswissenschaft eher dazu tendiert, den „2+4-Vertrag“ nicht als Friedensvertrag anzusehen." https://www.bundestag.de/resource/blob/414956/52aff2259e2e2ca57d71335748016458/wd-2-108-06-pdf-data.pdf Fassen wir zusammen: Weitgehende Souveränität derzeit? - JA Souveränität i.S. des Völkerrechts? - NEIN Kriegszustand de facto - NEIN Friedenszustand de facto - JA Friedenszustand formell - NEIN Weitgehende Souveränität bei neuerlicher Besatzung - NEIN (es gilt m.E. Kriegsrecht i.S. des Völkerrechts, und somit das Recht des militärisch Stärkeren) Grüße vom Kuckuck!

An den Eiern müsst Ihr sie messen! Sind die nicht durch die NATO geschützt? https://www.sueddeutsche.de/politik/nato-schweden-finnland-1.5729501 Nun sind wir von den Amerikanern abhängig, aber die haben keine Freunde, die haben nur Interessen. Das könnte uns noch sehr teuer zu stehen kommen ...

Druck auf den Ami ausüben, damit eine (neue) Sicherheitsarchitektur für Europa auch Russlands Sicherheit gewährleistet. Scholz muss Führungsstärke zeigen, für ein sicheres Europa in einer gerechten Welt! Für ein Deutschland, in dem wir auch weiterhin gut und gerne leben! https://www.youtube.com/watch?v=CpAML_2ANqc

Sie haben Biden den falschen Text im Teleprompter angezeigt? Typisches Systemversagen von Präsidial-Huawei-Teleprompter-E-Systems!

Damit könntest Du recht haben. ... aber ich würde keinen Louis darauf setzen!!! https://www.youtube.com/watch?v=Dsrxp5BWZFg

Frei nach Otto von Bismarck: Wer solche Verbündeten hat, braucht keine Feinde mehr. NS2 läuft heiß, das "Klima" könnte sich verschlechtern. https://www.welt.de/politik/ausland/article243676557/Nord-Stream-USA-weisen-Bericht-ueber-Sprengung-entschieden-zurueck.html

Nabend zusammen, zurück zum Thema, wer von Euch hat denn nun bereits die Zutatenliste der Produkte beim Einkaufen gecheckt? Die leckeren Chitinpanzer sind aber nicht für jeden bekömmlich, da frisst der deutsche Wurm halt Wurm ... https://www.tichyseinblick.de/daili-es-sentials/supermarktketten-reaktionen-insekten-nahrungsmittel-eu/

... trägt sein Häuschen auf dem Rücken und die Kanone schwingt nach links und rechts! Applaus Applaus Applaus! Der war gut, alter Junge!