elementaar

Phantastisch!

Stimmt. Und mit gespannter Erwartung sehe ich dem Tag entgegen, an dem entweder @Hans Dampf (von) oder Sir Copilot oder sein Anwalt ihre Zahlen präsentieren; das sollte ja zumindest für die beiden letzteren eine Kleinigkeit sein - und auf welche Art und Weise aus den doch so eindeutigen ein doppelt so viel wird. Ich erwarte also so etwas wie 16,5% zu 33,x%; oder, mit den Prozenten ist das ja so eine Sache: es wird also ca. 1.000.000 mal auf Wechsel und 2.000.000 mal auf Folge gesetzt. Das wird interessant und belegt dann, wie man mit Meinung und Betrachtungsweise selbst die Wirklichkeit verbiegt. Ist das jetzt noch lustig oder doch erschütternd - oder beides. Ich glaub', auch das ist nicht mehr wirklich interessant. Ich bitte um Verständnis, wenn ich da erst recht nicht mit machen kann. __________________________ PS: Und damit das auch für den letzten Übelwollenden klar ist: Dieser Text ist KEIN Gejammer. Er beschreibt lediglich, wie weit wir in diesem Forum mittlerweile gekommen sind. Er ist ein Abfinden mit der Realität. Mein persönlicher Zeitaufwand (8Std --> 2 Sekunden KI) steht ja sowieso in keinem sinnvollen Verhältnis mehr. Da müssen halt Konsequenzen gezogen werden. Wie heißt noch mal das Forum, wo ausschließlich KI-Agenten zugelassen sind?

Das mag durchaus sein. Nein. "Doppelt" Nein. Nein. Aus meiner Sicht macht das aber gar nichts. Da ich Deine Prämissen nicht teile (weil ich sie weder errechnen noch zählen kann), komme ich zwangsläufig zu anderen Ergebnissen. Mach' doch einfach mal weiter - vielleicht ergibt sich ja was. Gruss elementaar

Nun, die Auszählung kann diesen Befund nicht bestätigen - aber das macht ja nichts (kann sie doch falsch sein). Das "Zwangsläufige" Deiner Beobachtung erschließt sich mir allerdings auch nicht. Wo kommt denn beim Vergleich von 8 Zahlen zu 10 Zahlen das "Doppelte" her? Und erzielst Du beim Doppelten auch mehr +1 Ergebnisse? Erstaunlich. Gruss elementaar

Hallo @Hans Dampf (von), das Signal wird ja nur beim Farbwechsel überhaupt ausgelöst, mithin 50% kein Satz (kein Farbwechsel). Bei den anderen 50% fand ein Farbwechsel statt, davon je 25% mit Wechsel oder Folge der Parität. Wir können also diese Ungleichgewichte formulieren 25% Wechsel der Parität nach Farbwechsel zu 75% (Folge der Parität nach Farbwechsel 25% + kein Satz 50%) 25% Folge der Parität nach Farbwechsel zu 75% (Wechsel der Parität nach Farbwechsel 25% + kein Satz 50%) 25% Wechsel der Parität nach Farbwechsel zu 50% kein Satz 25% Folge der Parität nach Farbwechsel zu 50% kein Satz Eine nutzbare Asymmetrie ist mir dabei bis jetzt verschlossen geblieben. Bei dieser Betrachtung erscheint mir das Einbeziehen von Zéro nicht sinnvoll. Mit Erscheinen von Zéro wechselt ja zwangsweise sowohl Farbe als auch Parität - was dann die starre Satzanweisung produziert: nach Zéro immer Gegenfarbe setzen. Daß das nichts bringt, ist ja klar. Und bei Zwillingszéro und Triplezéro usf. muss man sich noch weitere Spezialanweisungen ausdenken (die auch nichts bringen). Gruss elementaar

Kein Bedarf. Und von "man" schon mal gar nicht.

Hallo @Hans Dampf (von), Ohne besonderen Grund. Aber mit der folgenden Erläuterung vielleicht nachvollziehbarer. Das Thema an sich interessiert mich nicht besonders, aber mir fiel auf, daß Du eine KI mit Signal/Marsch 1 beschäftigt hast. Deinen, wie mir schien, kühnen Schluß mit den 25:75, konnte ich, auf verschiedenen Wegen probiert, nicht nachvollziehen - und hoffte, daß durch andere Nachfragen die Sache klarer würde. Die kamen dann aber nicht. Dafür der neuerliche Serienbildungszinnober - da hatte ich Daten auf Halde, die nur noch aufbereitet werden mussten. Mit der bekannten Zeitschluckerentwicklung. Dann musste ich erst überlegen, was ich in der "Signal/Marsch 1"-Frage eigentlich wissen will. Das Ergebnis siehst Du oben. Da ich nach wie vor nur limitiert freie Zeit habe, dachte ich, selbst die rohe Tabelle könnte zur Faktenbetrachtung beitragen, ohne mich weiter engagieren zu müssen. Nichts für Ungut! Gruss elementaar

Bravo! Sehr gut. (Das bringt mir allerdings jetzt, ganz ungewollt, wieder ein Häkchen ein.) Als Stoßseufzer nur zu verständlich, gibt es allerdings eine kleine Unpässlichkeit: die Aufforderung Andere sollen sich Gedanken machen (Selberdenken ist dabei nicht verboten) - und wenn sie gar keine Gedanken zum Thema haben? Schweigen wäre eine nicht zu verachtende Möglichkeit. Gruss elementaar

Wo gibt es eine Abweichung, die erklärt werden müsste?

Hallo @Feuerstein, Das freut mich natürlich. Aber noch unvergleichlich mehr freut mich Deine Erläuterung: Das ist tatsächlich das, was ich mir, im besten Fall, erhoffe. Bei den Zahlen wie der Verteilung langweile ich mich ja selbst - schon wieder der altbekannte Kram, steht wahrscheinlich doppelt und dreifach irgendwo im Forum - als pure Stichprobenvermehrung von äußerst limitiertem Nutzen. Was man damit anfangen kann, welche Verbindungen bestehen, welche Konsequenzen sie haben, ist da doch wesentlich interessanter. Leider lassen sich im Einzelfall nur ein oder zwei Aspekte zusammen darstellen - ich muss darauf vertrauen, daß sich im Kopf des verständigen Lesers, vielleicht auch nach und nach, ein vollständigeres Feld der Betrachtung bildet. Und Deine Erläuterung zeigt mir, daß mindestens (>=) ein Leser das auch so wahrnimmt. Das ist wirklich schön. Vielen Dank! Gruss elementaar

Hallo @Feuerstein, ich beeile mich, Dir für Deine freundlichen Zeilen zu danken. Sie haben mich erfreut. Besonders das Wort "verplempern" hat es mir angetan, weil es natürlich in Bezug auf IHN vollkommen der Wahrheit entspricht. Siehe oben: ER liest nicht, ER versteht nicht, ER erfindet abstruses Zeug, und wenn man's IHM verdeutlicht, ist's auf einmal ein Malkasten, den ER immer noch nicht versteht. Hat man auch selten: daß EINER SEINE Inkompetenz in Allem so ungeschminkt ins Schaufenster stellt. Aber was soll's - gibt es hier tatsächlich noch Irgendeinen, der SEINEN Absonderungen irgendeine Relevanz beimisst? Wenn ja, dann aber wirklich Gute Nacht! Für mich ist das bloß Forenrauschen. Die wirklichen Datentabellen allerdings stelle ich für die Anderen ein, die es interessieren könnte. Vielleicht gibt es die ja noch - und wenn nicht, schlimmer als SEIN tägliches Dauerfeuer an Absurditäten sind sie doch wohl nicht? Im Zweifelsfall einfach wegscrollen, das geht ganz leicht. Nochmals Dank für Deine Zeilen und ebenfalls Schöne Grüße elementaar

Hier noch ein paar Zahlen für Spieler, die Zéro lediglich geldbeutelwirksam buchen.

Stimmt. Nein. (Hinweis: bei einem zur Verfügung gestellten Link klickt man mit dem Mauszeiger drauf, manchmal ergibt sich daraus was Nützliches) Darauf war SEINE "Frage": die ich wie folgt beantwortete: Wenn ER sich weigert zu lesen, was da steht, ist das nicht mein Problem. Wenn das "Gelesene" sich in SEINEM Hirn zum wahnhaften Gegenteil dessen formt, was da steht, ist das auch nicht mein Problem. Und wir alle sind nicht verpflichtet, auf SEINE Wahnvorstellungen einzugehen, bloß weil ER SEINEM Trieb nach möglichst sinnlosem Radau erliegt. Und jetzt lasse ER es gut sein - selbst das dümmste Späßchen ist mal am Ende.

Eine Diskussion - mit IHM? "Fachlich" - mit IHM? Das ist doch gar nicht möglich. P = 0. Tagtäglich demonstriert ER die schiere Unmöglichkeit. Wenn es vielleicht dennoch so wirkt, bitte ich um Entschuldigung. Deshalb danke für die freundlichen Worte. Es war allerdings eine eher läppisch unwürdige Beschäftigung, ich geb's zu. Staunenswert, wie schamlos ER schon wieder die Forenhistorie umschreibt - lediglich eineinhalb Seiten, für jedermann mit kurzem Zeitaufwand nachvollziehbar, was für ein absurdes Narrenspiel ER (diesmal mit meiner Mithilfe) zur Aufführung brachte. Eine solch vollständige Wirklichkeitsleugnung - außer bei IHM - ist schon außergewöhnlich; aber es nutzt sich recht schnell ab, auch das gebe ich zu. Da ist das Sammeln und Hervorheben besonderer Fundstücke ja noch lustiger, deshalb: versprechen kopfschüttelnde Heiterkeit. Gruss elementaar _________________________ PS: https://www.roulette-forum.de/topic/31153-favoritenangriff-nach-bin-öffentliches-testspiel/page/132/#comment-522537 Passt vielleicht hierher. Letzte Woche hat mir eine KI tatsächlich bei zwei htm/css ohne js Fragen fast perfekt geholfen - umso größer wurden meine Skrupel, sie mit SEINEN Kindereien zu belästigen - aber wie die Beispiele von @Hans Dampf (von) und @Chemin de fer zeigen, sind die hart im Nehmen.