Dword

Troll, wie gesagt. Du bist wahnsinnig. Ich helfe dir nicht und aus.

Troll, ebend. Das Lachen eines Wahnsinnigen...

Nonsense. Bring die Zitate Herr Saubermann.

Troll, ich sage die Wahrheit. Ich bekämpfe dich. Du hast den Angriff begonnen. Aber ich werde es beenden. Und am Ende wird deine Reputation im Keller sein.

Troll, wie geschrieben. Schleimen bringt nichts. Du bist und bleibst der Feind. Und den bekämpft man.

@sachse Nene, bin schon ganz zufrieden damit wie ich es ausgedrückt habe.

Troll, da ich zur Wahrheit fähig bin sage ich offen, dass ich mir nicht sicher bin, wie das was ich meine geschrieben wird. Aber: Was sind Buchstaben im Vergleich zu einem ganzen Satz, den du letztens in die Katastrophe führtest. Da sieht man sofort den Unterschied... jedenfalls ich.

Troll, sowas nennt man Konstanz. Ich sage konstant die Wahrheit. Du... bringst konstant nonsense.

Troll, das ist ein Widerspruch in sich. Denn ich bin zum logischen denken fähig, du nicht. Aber: Wahrheit ist ja für dich nur heiße Luft. Daher ist das was du brachtest halt normal - für einen Troll.

Ich habe aber kein Interesse daran meine Fähigkeiten mit miesen Typen wie ihm in Verbindung zu bringen. Da verzichte ich dankend.

Troll, es wundert mich wirklich nicht, dass du das Wort Geisterfahrer hinschreibst. Du wechselst so oft die Taktik in deinen Versuchen... und es klappt einfach nicht. Von einem Unfall zum nächsten fährst du. Nun... Logik würde helfen, aber leider bist du dieser nicht mächtig. Also... mach weiter, denn ich werde dir nicht verraten weshalb es mich nicht wundert. Weil ich dir nicht helfe.

Nonsense. Bring doch einfach die Zitate Herr Saubermann. Kann doch nicht so schwer sein... es fiel dir jedenfalls nicht so schwer diese Behauptungen niederzutippen. 1 & 2 & 3 Alles, was einmal mehr auf dich zutrifft Herr Saubermann. Solange du nicht die Zitate bringst.

Troll, wie gesagt. Trolle, die über Logik reden. Das geht nie gut. Sieht man ja an deinem neuesten Beitrag. Du kapierst es nicht... Ein Systemfehler in deinem Wesen halt. Trolle und Logik passen nicht zusammen.

@starwind Hab noch ein wenig Geduld bitte. Ich werde darauf gleich eingehen. Muß erstmal die Opposition pieksen, die mich rot sehen läßt. Bis gleich.

Ein Troll, der über Logik redet. Wie der kürzeste Manta Witz aller Zeiten. Steht ein Manta vor der Uni.

Troll, deine Kombination ist wirklich zum schiessen. Der Test ist also noch nicht abgeschloßen, aber ich soll einer Empfehlung folgen, die in der Vergangenheit gemacht wurde und bin beratungsresistent - weil ich es noch nicht getan habe? Letzteres ist von mir hinzugefügt. Es muß halt Sinn ergeben, etwas, das deinem Wesen fremd ist...

Nonsense. Aber Wahrheit ist ja für dich nur heiße Luft. Von daher - kein Wunder, dass du sowas bringen kannst.

Es ist egal wer die Idee hatte. Ob sie funktioniert, darauf kommt es an. Und wie gesagt war ich dabei es zu testen.

Ach Troll, du schon wieder. Gibts eine Steigerung von Wahn? Denn nun versuchst du zu schleimen... wird nichts bringen, soviel sei gesagt.

Nonsense. Du behauptest einfach irgendwas. Über mich. Du bist ein mieses Stück und ich verlange die Beweise für deine gemeinen Behauptungen.

1. Mein ernst ist es auf jeden Fall. Denn ich fühle mich einmal mehr von diesem miesen Stück angegriffen und verarscht. Er behauptet einfach irgendwas, rotzfrech und gemein über mich. Eine miese Art, die ich absolut nicht leiden kann. 2. Es geht nicht um nix, sondern um Vertrauen. 3. Kannst du ruhig machen. Mir hupe. 4. LoL, ich war dabei es zu testen. Schon vergessen? Und dann ging der ganze Mist los und nun sehe ich rot. Weil ich nachgab und einmal mehr angegriffen wurde.

Nonsense. Ausreden? Wir werden sehen wer sich hier herausredet, indem er EINMAL MEHR auf die Opposition ablenkt. Bring die Zitate!

Nonsense. Weißt du, ich dachte wirklich, dass du deine miese Art unterlassen würdest, nach diesem Marathon, den wir gemeinsam erlebt haben. Aber jetzt... habe ich auch den allerletzten Rest guten Glaubens in dich verloren. Es ist völlig egal was du vorher brachtest. Mit diesem Angriff mein Lieber hast du der Sache den Todesstoß versetzt. Mach doch was du willst du wahnsinniger. Ich habe mehrmals geschrieben, dass ich nichts mehr zum System schreiben würde und dann, nachdem du diese Fragen gestellt hast machte ich die Ausnahme. Und es stellt sich heraus, dass ich besser nichts geschrieben hätte, denn meine Einschätzung der Lage war korrekt. Du bist ein durch und durch mieses Stück. Ich gab nach und dann kommt sowas! Und jetzt VERLANGE(!!!) ich von dir Ropro, dass du die Zitate bringst. Sowohl die, um die ich in meiner Beantwortung deines Abrisses des Threads gebeten habe, als auch die, um die ich in der Einleitung zu der Beantwortung deiner Fragen gebeten habe. Denn ich will sehen. Und ich will, dass alle es sehen. Denn ich bin der Meinung, dass du in beiden Beiträgen gelogen hast! Du hast etwas behauptet und jetzt BEWEISE ES!

Ok, machen wir mal ne Ausnahme und reden über das System. Vorweg möchte ich sagen, dass ich ebend diese Fragen überflogen habe und mich nicht daran erinnere sie so gestellt bekommen zu haben. Ich bitte um Zitate, aus dennen hervorgeht, dass mir die Fragen genau so gestellt wurden. Denn ich vertraue diesem Menschen nicht und habe keine Lust seine Behauptung zu überprüfen. Aber ich gehe jetzt darauf ein und beantworte es, soweit es mir möglich ist. 1. Das Prinzip des Würfels ist mir unbekannt. Aus dem Wort abgeleitet frage ich mich aber ob es hier angemessen ist, da der Würfel 6 Seiten hat und wir es hier mit insgesammt 37 Plätzen zu tun haben, wobei nur 36 Plätze zu einem Tipp führen. 2. Das Prinzip Zufall gegen Zufall, das du hier nennst, verstehe ich so, dass es Zufall ist welche Ordnungsnummer fällt und auch Zufall, in welche Richtung gezählt wird. Wir haben hier also 2 Zufälle, die gegen einander laufen sollen. Warum gegeneinander und nicht miteinander? 3. Das kommt darauf an für welchen Satz man sich entscheidet. Zufallssatz, oder den dem Zufall entgegengesetzten. Es ist so, dass eine der beiden Seiten eine Dominanz entwickelt. Mal stärker, mal schwächer. Ab und zu kommt es zu einem Ausgleich. Beim letzten Spiel, das ich um Geld spielte, entwickelte der dem Zufall engegengesetzte Satz eine aussergewöhnliche Dominanz. Ich erinnere mich da an einen Beitrag von NewFish, in dem er von seinen Sinuskurven schrieb, die er beim Spielen auf EC hinlegt. Bei meinem Spiel war es so, dass der gewinnende Satz kontinuierlich gewann. Es war wie eine Strömung in eine bestimmte Richtung. Diese ging ab und zu in die andere Richtung, aber die generelle Tendenz war halt nach Oben für ihn. 4. Ich weiß es nicht, kann nur spekulieren. Wenn es das System in seiner aktuellen Form bisher nicht gab, dann ist es originell und neu insgesammt. Auf seine einzelnen Teile bezogen wäre da zunächst einmal die Trefferliste. Ich erinnere mich noch an deine Frage Ropro und meine das hier im Thread auch geschrieben zu haben. Sie lautete wie man die Permanenz lesen muß, damit alle Spieler zum gleichen Ergebnis kommen, auch wenn sie zu verschiedenen Zeitpunkten beginnen zu spielen. Meine Lösung ist halt die Ordnung nach Trefferabstand. Ich halte das Muster, das sich da bildet für einen Ausdruck des Zufalls. Zwar nicht direkt von der Pemanenz abgeleitet, sondern von dem was übrig bleibt, nachdem es zu Wiederholern kam. Also Teile der Pemanenz auseinander gerissen wurden. Und was die Bestimmung der nächsten Satzes angeht, da war die letzte Neuerung halt die Wurfrichtung, die ich ins Boot geholt habe, damit es aus meiner Sicht der Dinge zufälliger ist, als wenn es immer nur darum geht, ob die Ordnungsnummer gerade, oder ungerade ist. 5. Speziell bei dieser Frage runzle ich mit der Stirn, weil ich der Meinung bin sie auf keinen Fall im Thread gestellt bekommen zu haben. Ich habe keine Ahnung. 6. Serien und Intermittenzen gab es. Ich frage mich aber, ob man die Werte, die als die zu erwartenden gelten, auf das System anwenden kann, da ich davon ausgehe, dass jene direkt von den EC abgeleitet sind und nicht auf dem System beruhen. Da müßte man Forschung investieren und Grundlagen ausarbeiten. 7. Die Zero fällt, daran kann das System nichts ändern. Wenn sie fällt, dann erhöht sich das negative Spielergebnis, also so, als ob der Satz fallen würde, den man nicht gesetzt hat. Ich glaube man müßte da einen Langzeittest machen, also ähnlich dem Marathon wie beim letzten Spiel um Geld, um ein sehr langes Spiel zu haben und zu schauen wie hoch der Anteil der Zeros war. 8. Soweit kam ich bisher nicht, weil ich die Tests verläufig eingestellt und mich mit anderem beschäftigt habe. Vielleicht aber überlege ich es mir doch anders und mache hier weiter, wenn endlich Ruhe im Karton ist. Dann können wir dem allen nachgehen. 9. Wie versprochen habe ich mir den Thread angeschaut und die Erläuterungen von elementaar gesehen. Da müßte man aber einen Versuchsaufbau für programmieren um die Ergebnisse zu vergleichen. Und das Problem ist halt die Zeit. Es dauert sehr lange, bis man die Partien durch hat wegen der nötigen Wurfrichtung.

Hi, hätte nichts dagegen spurlos von hier zu verschwinden. Aber ich würde von Zeit zu Zeit einen Blick auf diesen Thread werfen, um zu schauen ob die Opposition meine Abwesenheit dazu nutzt weiterhin ihren nonsense hier zu verbreiten und dann würde ich eingreifen. Denn wie gesagt, ich sehe es nicht ein, dass die Arbeit die ich mir gemacht habe in den Schmutz gezogen wird durch diese Art. Gruß, Dword