nimmsgern

Hallo Theoretiker, Perkin hatte bei seiner Labby ohne Entnahme von Verluststücken einen Platzer mit 200 Stück Minus einkalkuliert. Das passierte nach seinen Berechnungen alle 600 Coups. Ferner hat er an Hand sätlicher Tischpermanenzen aller Jahre der Hamburger Spielbank getestet, daß die Labby nie platzen wird, wenn er 1/3 des Verlustes eines Paar-Satzes entnimmt. Wie er das eine Drittel letztendlich zurückgewinnt, hat er verschwiegen. Das wurde im geschlossenen Bereich beschrieben und er hatte keine Erlaubnis seine Idee öffentlich zu präsentieren. Ich wiederhole noch mal seine Aussage: ... die Verluststücke tilgen auf einer Chance, die in Kombination mit der Farbe gesehen sich sicher tilgen läßt, wenn der Ecart auf die Farbe weiter zunimmt .... als die Idde kam, wußte ich, daß es funktionieren wird, dafür brauchte ich nicht mal mehr testen ... die Spielbank hat da keine Chance mehr ... aber das letzte Stückchen sollt Ihr selber bedenken müssen ... ich hoffe, daß die meisten denken, wieder einer, der sie nicht alle richtig im Kopf hat, das wäre für mich wahrscheinlich das Beste. Einige Versuche hat er dazu aber öffentlich dargestellt: 1) Die Verluststücke auf der Gegenchance transportieren. Er meint, das bringt nichts. 2) Er hat alle einfachen Chancen nacheinander gespielt und versucht die jeweiligen Verluststücke auf der jeweils folgenden Chance zurückzugewinnen. Das soll wohl eine ganze Weile recht gut gehen. 3) Er hat die Verluststücke nach einer längeren Minusserie wieder eingespielt. Beispiel mit einem Verluststück: Minus Folge: 1, 1 Minus Folge: 1, 1, 2 Minus Folge: 1, 1, 2, 3 Minus Folge: 1, 1, 2, 3, 4 Minus Folge: 1, 1, 2, 3, 4, 5 Minus Folge: 1, 1, 2, 3, 4, 5, 6 PLUS Folge: 1, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... ein Plus, Serie gebrochen das nächste wäre: 1, 2, 3, 4, 5, 6 .. jetzt wird einfach die letzte Ziffer 6 um ein Verluststück auf 7 erhöht Die neue Folge wäre: 1, 2, 3, 4, 5, 7 Die weiteren Einsätze wachsen bei einem Verlust wenig schneller an, als in der Originalfolge --------------------------------------------------------------------------------------------------------- So lange mir nicht klar ist, was Perkin genau meint, spiele ich auch nicht seine Labby. Ich spiele zur Zeit die Variante Verluststellenzähler mit Miniparoli, wo der Platzer weit später anzusetzen ist. Ich bleibe aber am Ball und forsche weiter ... Gruß nimmsgern

Hallo Master X, Es wird immer die Leute geben, die offensichtlich nichts anderes zu tun haben, als einen auf evtl. Fehler hinzuweisen. Das können Rechenfehler sein, das kann aber eine widersprüchliche Aussage sein (... aber vor einem Jahr hast Du im Beitrag "X" gesagt ...). Am schlimmsten sind die, die Dir ganz zu Beginn auch noch erklären, was alles nicht geht. Diese Leute sind im sonstigen Leben auch nicht anders. Es gibt aber auch die, die eine Idee aufgreifen und sie mit Dir gemeinsam angehen. Sei gewiß, davon gibt es hier genug Forenmitglieder und davon lebt dieses Forum. Gruß nimmsgern

Hallo Theoretiker, vorweg sei gesagt, daß die folgende Labby von "Perkin" stammt, der sie vor längerer Zeit in diesem Forum vorgestellt hat. Da nach 80 Coups das Verhältnis immer mindestens 20 : 60 ist, genügt diese Labby den Anforderungen Grundsätzlich fängt die Labby mit 0,1 an. Es wird mit einer Minimartingale (1,2) angegriffen. Nach dem oben genannten Angriff sieht die Labbv folgendermaßen aus: 0, 1, 1, 2 Bei Gewinn werden immer die erste und letzte Stelle gestrichen. Bei Verlust wird immer die erste und letzte Stelle addiert und das Ergebnis als Minimartingale gesetzt. 0 + 2 = 2, 4 Wird die Minimartingale wieder verloren, muß die Labby um diesen Verlust erweitert werden. Man kann aber nicht einfach 2 und 4 anfügen, sondern addiert 2 und 4 = 6 und teilt durch 2, = 3 und 3. 3,3 werden der Labby angefügt, also jetzt 0, 1, 1, 2, 3, 3, Bei Verlust wird die nächste Minimartingale an Hand der neuen Labby ermittelt, also 0 + 3 = 3, 6 Bei Verlust wieder 3 + 6 = 9 : 2 = 4 + 5 Die neue Labby sieht dann so aus: 0, 1, 1, 2, 3, 3, 4, 5 Und so weiter .... Nachfolgend mal eine Tabelle, wie sich die Labby an Hand der Minimartingale entwickelt: Martingale:..0,1-1,2-2,4-3,6-5,10-8,16-12,24-18,36-27,54-41,82 Labby:........ 0,1-1,2-3,3-4,5-7,8-12,12-18,18-27,27-40,41-62,62 das sind 18 gesetzte Coups Es folgt ein Beispiel, wir spielen z.B. nur auf Schwarz R R R R R R S R S R S R S Beginn 0,1 1 Stück auf Schwarz, verliert, 2 Stücke auf Schwarz, verliert auch, Labby jetzt: 0, 1, 1, 2 Neuer Satz ist 2 (0+2=2) 2 Stücke auf Schwarz, verliert, 4 Stücke auf Schwarz, verliert auch, Labby jetzt: 0, 1, 1 ,2, 3, 3, (Verlust von 2+4=6 wurde geteilt durch 2 = 3+3) Neuer Satz ist jetzt 3 (0+3=3) 3 Stücke auf Schwarz, verliert, 6 Stücke auf Schwarz, verliert auch, Labby jetzt: 0, 1, 1, 2, 3, 3, 4, 5, Neuer Satz 5 (0+5=5) auf Schwarz gewinnt, Labby wird jetzt: 1, 1, 2, 3, 3, 4 Neuer Satz 5 (1+4=5) auf Schwarz, verliert, also doppelte 10 auf Schwarz, gewinnt. Labby jetzt: 1,2,3,3, Neuer Satz 4 (1+3=4) auf Schwarz, verliert, also doppelte 8 auf Schwarz, gewinnt. Labby jetzt: 2,3 Jetzt 5 auf Schwarz, verliert, also doppelte 10 auf Schwarz, gewinnt. Ende der Labby 4 Gewinnsätze reichten, um 9 Verlustsätze zu tilgen. Diese Labby ist ein gutes Werkzeug, um Platzer aus dem Weg zu gehen. Natürlich werden sie kommen, aber erst sehr viel später. Und Perkin hatte Ideen, um auch diese Platzer zu unterbinden. Gruß nimmsgern

Hallo Theoretiker, die von mir vorgestellte Labby mit Verluststellenzähler (Minussaldo / Verluststellenzähler x Tilgungsfaktor = Satz) benötigt bei der gleichen Ausgangsbasis in höherenStufen ca. das 4fache von dem, was die andere Labby mit Verluststellenzähler und Minimartingale benötigt. Als ich bei ca. 100 Minus war hätte die andere Labby ca. 400 Stücke benötigt. Also noch mal die Labby mit VSZ und Minimartingale Minussaldo / VSZ = Satz 1, Satz 2 Beispiel: - - - - + - + + - + Ich habe das erste Paar verloren ( Satz 1, dann Satz 2), Minussaldo: 3 3 / 2 = 2,4....2 verliert, 4 verliert = Minus 6 zzgl. Minussaldo 3 = Minussaldo 9 9 / 4 = 3.......3 gewinnt = Plus 3 abzügl. Minussaldo 9 = Minussaldo 6 6 / 3 = 2,4....2 verliert, 4 gewinnt = Plus 2 abzügl. Minussaldo 6 = Minussaldo 4 4 / 2 = 2.......2 gewinnt = Plus 2 abzügl. Minussaldo 4 = Minussaldo 2 2 / 1 = 2,4....2 verliert, 4 gewinnt = Plus 2 abzügl. Minussaldo 2 = Saldo 0 Bei Verlust wird der VSZ um 2 erhöht und bei Gewinn wird der VSZ um 3 reduziert. Bei Anwenden der Labby wirst Du feststellen, daß im Ergebnis immer "0" herauskommt. Der Gewinn liegt immer in den Einzelcoups zwischendurch, wie z.B. bei so was: + + + - + - + (5 Stücke Gewinn) Diese Labby tilgt mit ca. 40 : 60 (2:3). Die schlechteste bekannte Verteilung mit 40 : 60 waren innerhalb von 489 Coups anzutreffen. Danach wurde es immer besser. Die Labby mit der Tilgungskraft 1 : 2 benötigte für ihre Verteilung maximal 207 Coups. Ich muß also nur 207 Coups durchstehen. Die Labby hierzu ist ebenfalls mit der Variante der Minimartingale besonders interessant, wobei die Labby etwas anders angewandt wird. Hier ist das Ergebnis auch immer +1. Diese Labby erkläre ich noch mal im nächsten Beitrag. Ich gehe jetzt schlafen - ich bin müde. Gruß nimmsgern

Hallo Theoretiker, zunächst vielen Dank für Deine Mühe. Das mit den 10 zu 21 Treffern hatte ich auch, jedoch stellte sich mit der Zeit die Regelmäßigkeit wieder ein. Ich hatte auch schon einen Saldo von -96 Stk. zzgl. 13 Stk. Satz, doch dann kamen wieder die Guten. Die Labby mit Verluststellenzähler hat das Verhältnis 2:3, also 40:60%. Es ist dabei unerheblich, ob es die Labby mit Minimartingale ist, oder nicht, das Verhältnis ist gleich. Ich muß lediglich eine bestimmte Anzahl von Coups "durchstehen". Ich gebe zu, daß ich bei -100 Stück zum Abbruch neige, jedoch sollte ein Platzer wohl mit ca. -200 Stück einkalkuliert werden. Gruß nimsgern

@ sachse der Begriff "Bemme" war mir leider nicht bekannt. Da wo ick uffjewachsen bin, hamse Stulle jesagt und als ich später in Niedersachsen wohnte, gab es die "Bemme" auch nicht. Da wurde hochdeutsch gesprochen. Hier in Magdeburg habe ich von einer "Bemme" auch noch nichts gehört. Ich glaube mich sogar zu erinnern, daß der Versuch mit einer Scheibe Toastbrot durchgeführt wurde. Auf Wunsch werde ich natürlich den Begriff "Bemme" verwenden. Gruß nimmsgern

Hallo alle, Sachse hat recht! Nach einer halben Drehung landet eine Marmeladenstulle auf der Marmeladenseite. Das hat nichts mit dem Brot, der Marmelade oder mit einem selbst zu tun. Es ist der Tisch und dafür gibt es auch eine wissenschaftliche Erklärung. Die Tischhöhe ist genormt und alle Stullen mit Marmelade sind etwa gleich groß. Wenn jetzt die Stulle fällt, beginnt sie eine Drehbewegung exakt so, daß sie nach einer halben Umdrehung auf dem Boden landet. Das kann man in Zeitlupe beobachten. Wem das öfter passiert, sollte den Tisch erhöhen. Das wäre dann ca. die Höhe Oberkante Brust. Die Stulle macht dann eine volle Umdrehung. Gruß nimmsgern

Nur mal so, falls es jemanden interessiert, .. das finde ich auch und Hebalino hat schon seinen Gewinn gemacht, da er bei einem Platzer bis 1000 Stücke mitgehen und dann aufhören will. heute im CC gegen 18.30 Uhr Gruß nimmsgern

Hall Frankiboi, ich habe auch gute Erfahrung mit bet 365 und deren Sevive gemacht. Drehen kannst Du hier mit 25 Cent und brauchst nichts zu setzen, um Permanenzen zu erzeugen. Im EuropaCasino habe ich mich auch angemeldet, obwohl in vielen Forenbeiträgen vor diesem Casino gewarnt wurde. Ich kann nur Positives vermelden. Das ist die gleiche Software wie beim bet 365, doch kannst Du hier schon mit 10 Cent spielen und brauchst ebenfalls nicht setzen, um Permanenzen zu erzeugen. Den Bonus habe ich per E-Mail abgelehnt. Das hat funktioniert und man hat mir auch noch eine Bestätigungsmail geschickt. Darauf hatte ich mich auch gefreut. Gruß nimmsgern

Hallo Theoretiker, die "Killerpermanenz" habe ich in einem anderen Forum gesehen. Die wurde da ganz normal auf Schwarz/Rot gespielt, hat also überhaupt nichts mit meinen Figuren zu tun. Die Null erscheint dort im 19 Coup und ich habe sie einfach als Verlustcoup gebucht. Ich wollte die Permanenz nur mal als Beispiel einstellen um zu zeigen, daß sie Stand hält. Ebenfalls schönen Abend noch (was noch übrig ist) Gruß nimmsgern

@ sachse Ich stelle überhaupt nichts an, ich habe nur eine Regelmäßigkeit festgestellt, die mir einen ausgeglichenen Marsch ermöglicht. Auch habe ich zu keinem Zeitpunkt einen Vergleich mit Hebalino angestellt, das würde ich mir nicht anmaßen. Ich habe lediglich darauf verwiesen, daß es offensichtlich Hebalino gelungen ist, aus der Software einen Nutzen zu ziehen. Gruß nimmsgern

Hallo Theoretiker, bevor ich in meiner Liste ein x mache, ob sich die Figur gebildet hat oder nicht, sind vorher natürlich mind. 4 Coups nötig, damit so was auch eintreten kann. Wie ich das mache, hatte ich schon beschrieben. Schau mal die PDF an: Beispiel.pdf Wie Du siehst, notiere ich jeden Coup in 4 Strängen. So bildet sich im Idealfall mit jedem Coup eine neue 4er-Figur, es sei denn eine Farbe hält lange an oder die Null fällt. Also, ich schaue erst, ob sich Figuren bilden und trage dann das Ergebnis in meine Liste ein um dort den Einsatz zu berechnen. Eigentlich wollte ich darauf spielen, daß sich Figuren bilden, doch animiert von den Beiträgen zur "Plus-Rente" wollte ich mal die Labby mit Verluststellenzähler und Differenzsatz anwenden (also auf Erfüllung und Nichterfüllung der Figur). Gruß nimmsgern

Hallo Sachse, Das weiß ich nicht und ich stelle mir auch nicht die Frage. Ich freue mich und habsgern. Aber jetzt mal Butter bei die Fische, wir wissen beide daß derzeit jemand mit Kenntnissen zur Software von BossMedia richtig gutes Geld einspielt. Nicht Unregelmäßigkeiten, sondern Regelmäßigkeiten will ich festgestellt haben. Ich habe sogar schon vernommen, daß im Onlinecasino die Zahlen verläßlicher als im Landcasino sein sollen. Ob`s stimmt? Gruß nimmsgern

Hallo Sachse, Grundsätzlich gebe ich Dir recht, jedoch habe ich von Anfang an gesagt daß das nur online, nur auf Schwarz/Rot, nur mit Figurenbildung und nur mit der Software von BossMedia funktioniert. Ich nutze einfach nur die Eigenheit dieser Software. Bei Playtech habe ich auch was rausgefunden was mir dort hilft und mit BossMedia überhaupt nicht funktioniert. In den Endergebnissen mögen alle gleich sein. Unterschiedlich ist jedoch der Weg dahin. Im Übrigen soll es für das Spiel im Landcasino schon einen leichten Plusüberhang von den symetrischen zu den asymetrischen Figuren geben. Ich glaube, das waren 3 Millionen Coups, die getestet wurden. Gruß nimmsgern

Hallo Revanchist, gemeint ist damit, daß ich die langen Serien auf EC meide, indem ich keinen Marsch benutze, der direkt auf Rot/Schwarz oder die anderen EC angewandt wird. Mein Marsch ist die Vollendung bzw. Nichtvollendung der 4er-Figuren, weil ich damit nach mehreren Tausend Coups im CC bisher keine längeren Serien hatte. Das längste waren 8 Ausbleiber. Natürlich muß ich bei den Figuren dann im 4ten Coup auch auf Schwarz oder Rot setzen. Gruß nimmsgern

Fortsetzung Ich habe mir mal wieder eine Tabelle gebastelt zur Einsicht als PDF: Labby_und_VSZ.pdf Ich trage die lfd. Nummer, evtl. die Permanenz und dann die Figur ein, ob sie erfüllt wurde oder nicht (ja/nein). Jetzt kommt der "letzte Gesamtsaldo", der immer der vorher genannte "neue Gesamtsaldo" ist. Dazu gezählt oder abgezogen wird der "letzte Saldo von + / -" der immer der vorgenannte "neue Saldo für + / -" ist. Diese Summe wird dann durch den jeweiligen Verluststellenzähler geteilt und mit 3 multipliziert. Das Ergebnis wird immer aufgerundet und ist der Satz für die Labby in der Spalte "neuer Saldo für + / -". Daraus ergibt sich dann der jeweilige Differenzsatz, der eingetragen wird. Eigentlich ist das ganz einfach, es müssen immer gleich 2 Salden übertragen werden, deshalb habe ich die Felder in den jeweiligen Farben markiert. Auf Wunsch habe ich ein Beispiel mit schlechter Vorgabe beigefügt: Ergebnis_CC.pdf Dann habe ich noch in einem anderen Forum eine dort genannte Killerpermanenz gefunden und ebenfalls als Beispiel beigefügt: Killerpermanenz.pdf Ich würde dieses Spiel aber auch nie direkt auf EC spielen, denn ich fürchte die langen Serien. Gruß nimmsgern

Hallo Revanchist, hallo Theoretiker, ich möchte jetzt meine Vorgehensweise erläutern. Zunächst einmal ist für mich wichtig gewesen, daß ich einen schwankungsarmen Marsch habe und daß keine lange Serie auf EC entsteht. Das habe ich mit dem Spiel auf die 4er-Figuren erreicht. Der höchste Ausbleiber auf Figuren war bisher 8 x. Als Progression für ein Spiel im Differenzsatz habe ich mir folgende ausgesucht: Obwohl ich für ein normales Spiel die Progression mit Minimartingale und Verluststellenzähler vorziehe (geringeres Risiko), hat die o.a. bisher auch Stand gehalten und eignet sich für ein Spiel im Differenzsatz. Fortsetzung folgt ....

Hallo ipip, ich möchte noch mal zur Martingale antworten. Du riskierst evtl. knapp 1000 Stücke um ein Stück zu gewinnen. Abgesehen vom Tischlimit oder der Null. Das muß Dir doch zu denken geben. Du wirst hier im Forum wohl niemanden finden, der damit eine positive Erfahrung gemacht hat. Wo ich noch mitgehen würde ist, was ich mal gelesen habe: Warten bis mind. 10 mal eine EC kommt, dann kommt 1x die Gegenchance, und wenn dann wieder die alte Chance 3 x fällt steige ich mit der Martingale ein, aber maximal nur 3 x. Hier muß die Stückgröße ja nicht so klein gewählt werden. Wenn Du nicht gewinnst , wird Verlust gebucht. Diese Möglichkeit hast Du natürlich nur bei ausreichend Tischen. Also: - - - - - - - - - - + - - - jetzt maximal 3 x Martingale auf + Ansonsten solltest Du Dir folgende Grundkenntnisse aneignen: Tendenzspiel Damit kommst Du mit Deinem Spiel bestimmt weiter. Gruß nimmsgern

@ mondfahrer das kenn ich. @ igip 10 x hintereinander die falsche EC ? Ich kann mir nicht vorstellen, daß Du regelmäßig online real spielst. Mir sind in einer relativ kurzen Zeit auf den EC in Hülle und Fülle Serien begegnet. Ausbleiber mit 10 sind davon massig vorhanden. 11 bis 15 kommen auch regelmäßig. 18 war bei mir der höchste Ausbleiber auf EC. Es geht auch noch höher. Also denk noch mal drüber nach. Gruß nimmsgern

Hallo Theoretiker, zunächst vielen Dank für Deine Mühe. Ich habe ja schon mal anklingen lassen, daß mal mein PC mich und mal ich ihn beherrsche. Dennoch glaube ich, ich sollte Exel lernen, um mit solchen Ergebnissen arbeiten zu können. Ist das eigentlich schwer ? Ich gehe aber trotzdem nicht davon ab, daß mein Ergebnis mit den Zahlen des CC, also BossMedia, zu erreichen ist. Ich habe mit meinen 4er Figuren auf schwarz/rot nie ein "Landcasino" getestet. Bisher überwiegt bei mir die Vollendung einer Figur mit knapp über 50 %. Ich nehme auch grundsätzlich nur Zahlen nach der Umstellung im CC auf die neue Software. Ansonsten sind die Zahlen von erspielt. Aber ich habe ja nun aller Risiken bekannt weiter geforscht. Beim System der Plus-Rente bin ich darauf gestoßen, daß die Original-Labby im Differenzsatz eingesetzt wird mit einem schwankungsarmen Marsch. Das hat mich beeindruckt, aber auch hier besteht wegen der Original-Labby die Gefahr, daß sie sich nach längerer Strecke zum Schluß hin "hochputscht" Ich habe folgendes getestet: 1) Spiel auf die von mir genannten 4er Figuren 2) Progression mit einer der von mir genannten Labby mit VSZ (Verluststellenzähler) a) Satz 1, 2, 3 (bei 1 = 1 Gewinn, bei 2 = 1 Gewinn, bei 3 = Ausgleich) b) dann weiter mit 6 (Minussaldo) / 6 (VSZ) x 3 (Tilgungsfaktor) = 3 (Satz) usw. - siehe Beispiel 3) Spiel im Differenzsatz auf Plus (Vollendung) oder Minus (keine Vollendung) Ich muß gestehen, das sind lange Sitzungen (was relativ ist) aber es lohnt sich. Meine Gewinnerwartung hat sich übriges damit auch halbiert. Auf meinem eigenen Vordruck spiele ich pro Sitzung 112 Coups. Das sind im CC ca. 90 Minuten. Davon erreiche ich noch heute mal 8, mal 10, mal auch 15 Stücke Gewinn. Ist doch gut, oder ? Bei Bedarf bin ich gerne bereit, an Hand von Beispielen meine Vorgehensweise genau zu erläutern. Gruß nimmsgern

@ sachse Können wir das Deiner Meinung nach nicht sowieso? @ jason Das glaube ich nicht, Sachsen sollen sehr einfallsreich sein. Er meint ja auch nur das Roulette-Forum. Gruß nimmsgern

Hallo Theoretiker, zunächst einmal, ich spiele nach wie vor die Labby mit Minimartingale. Mein höchster Einsatz war bisher 83 Stück. Beispiel 47 Stück 65 Stück / 11 (VSZ) = 6, 12 dann 83 Stück / 13 (VSZ) = 7, 14 dann 75 das war bisher auch die blödeste Permanenz, 30 Treffer und 36 Fehltreffer, aber trotzdem war ich zum Schluß im Plus, ich galube mit 3 oder 4 Stücken. Die gleiche Permanenz spiele ich immer noch mal als Beispiel mit anderen Progressionen durch. Bei der zuletzt aufgeführten Labby, wäre der höchste Einsatz 97 Stück gewesen. Gruß nimmsgern

Hallo Gemeinde, hallo maxim00, viele Beiträge, die ich gelesen habe, kommen der Problematik näher. Ebenso viele Beiträge sind schlichtweg Quatsch und man merkt, daß die Verfasser sich noch nie mit "Sucht" befasst haben. Übrigens kommt Sucht nicht von Suchen, obwohl die Wortspielerei ganz nett ist. Zunächst einmal hat Sucht überhaupt nichts mit Schuld zu tun. Das ist eine Tatsache. Im übrigen würden die Krankenkassen die Kosten nicht übernehmen. Dennoch vergibt maxim00 Schuld. Er macht andere für seine Misere verantwortlich. Das ist typisch. maxim00 ist noch nicht so weit. Er sollte noch einige Runden spielen. Das ist hart, aber ehrlich. Da, wo es weh tut, da geht es lang. Ich weiß, jetzt gibt es einen Aufschrei. Aber auch das ist typisch. Gruß nimmsgern

@ wenke besten Dank für Deinen Vorschlag. Vor allem ist interessant, das von vorherein 7/8 aller Angriffe damit gewonnen werden. Ich hätte da auch noch eine Variante wo zu Beginn so gesetzt wird: 1, 2, 3. Ich erziele so in 75% der Fälle ein Stück Gewinn, in 12,5 % Plus-Minus-Null und nur in 12,5 % einen Platzer mit dem Verlust von 6 Stücken. - der Verluststellenzähler erhöht sich bei jedem Verlust um 2 und bei Gewinn reduziert er sich um 3. - der Tilgundfaktor ist immer 3. - die errechnete Stückzahl wird immer aufgerundet. Minussaldo / VSZ (Verluststellenzähler) * 3 = Stückzahl (aufgerundet) Und dann geht`s so weiter: Beispiel: Wir hatten 1, 2, 3 - der Minussaldo beträgt 6 Stücke R R R Minussaldo = 6, VSZ = 6, nächster Satz: 6 geteilt durch 6 mal 3 = 3 Stücke R Minussaldo = 9, VSZ = 8, nächster Satz: 9 geteilt durch 8 mal 3 = 4 Stücke S Minussaldo = 5, VSZ = 5, nächster Satz: 5 geteilt durch 5 mal 3 = 3 Stücke R Minussaldo = 8, VSZ = 7, nächster Satz: 8 geteilt durch 7 mal 3 = 4 Stücke R Minussaldo = 12, VSZ = 9, nächster Satz: 12 geteilt durch 9 mal 3 = 4 Stücke S Minussaldo = 8, VSZ = 6, nächster Satz: 8 geteilt durch 6 mal 3 = 4 Stücke S Minussaldo = 4, VSZ = 3, nächster Satz: 4 geteilt durch 3 mal 3 = 4 Stücke R Minussaldo = 8, VSZ = 5, nächster Satz: 8 geteilt durch 5 mal 3 = 5 Stücke R Minussaldo = 13, VSZ = 7, nächster Satz: 13 geteilt durch 7 mal 3 = 6 Stücke S Minussaldo = 7, VSZ = 4, nächster Satz: 7 geteilt durch 4 mal 3 = 6 Stücke R Minussaldo = 13, VSZ = 6, nächster Satz: 13 geteilt durch 6 mal 3 = 7 Stücke S Minussaldo = 6, VSZ = 3, nächster Satz: 6 geteilt durch 3 mal 3 = 6 Stücke S Minussaldo = 0, VSZ = 0 Ende Es wurde 9 x verloren und 6 x gewonnen. Der Minussaldo ist wieder auf Null @ jason an Impair/Rot und Pair/Schwarz habe ich auch schon gedacht, aber ich glaube, daß die unterschiedliche Verteilung so geringfügig ist, daß sie dafür keine Rolle spielt. Der Autor ist sich so sicher, daß die Casinos keine Chance mehr haben. Er meint, die Erkenntnis kam ihm erst nach vielen Jahren. Grübel, such .... Gruß nimmsgern

Hallo david, Du hast Recht, Entschuldigung. Zum Schluß müßten 5 + 10 gesetzt werden und dann Schluß. Der Autor dieser Labby geht sogar noch etwas weiter. Er behauptet, wenn er von jedem Verlust eines Paares 1/3 herauszieht, wird diese Labby nicht platzen. Die Verluststücke tilgt er auf einer Chance, die in Kombination mit der Farbe gesehen sich sicher tilgen läßt, wenn der Ecart auf die Farbe weiter zunimmt. Leider habe ich bis heute nicht herausbekommen, welche Chance er damit gemenit hat. Er sagt, daß die Spielbanken keine Chance mehr hätten. Die vorab dargestellte Labby würde dann so aussehen: 0, 1 0, 1, 1, 1 (1 Stück heraus) 0, 1, 1, 1, 1, 1 (wieder 1 Stück heraus) 0, 1 ,1 ,1, 1, 1 ,1, 1 (wieder 1 Stück heraus) 1, 1, 1, 1, 1, 1 1, 1, 1, 1 1, 1 Die Labby ist zu Ende und die 3 herausgeholten Stücke müßten noch entspr. oben beschrieben getilgt werden, wobei der Gesamtverlust aber bis jetzt nur 2 Stücke sind. Ferner schreibt der Autor, daß man dadurch nur 16-20% der Stücke im Vergleich mit der Labby benötigt, wo die Stücken nicht herausgeholt werden. Die Geschichte wird immer sicherer, ich finde das alles höchst interessant. Gruß nimmsgern