perry22

Hallo Antipodus, sollte es zu deinen Angewohnheiten gehören, sich auf diese Art und Weise gegen dein aufgedecktes Fehlverhalten zu wehren, verstehe ich das zwar nicht, tolleriere es aber Jeder Schwachmat weiß, daß bei 3:1 im Plus nur bedingt Möglichkeiten bestehen. Danke daher, für dein Oberlehrerverhalten, um damit andere Sachen zu kaschieren! Ich glaube du verstehst eventuell, warum ich dazu jetzt nichts schreibe Zum einen hast du nicht geantwortet, da keine Frage anstand und zum anderen fällt mir auf, daß du inzwischen schon Mehrzahl geworden bist? Ich möchte auch dazu keinen Kommentar abgeben, aus Höflichkeit :laugh2: Ausserdem sind "Löcher in den Bauch" meist besser als Löcher im Schädel, oder? Da danke ich euch Antipodus, aber ganz lieb, und verkneife mir die Aussage unseres Psychologielehrers: -"Der Unterschied zwischen Klipp- und Baumschule ist meist nur wenige Sätze entfernt..."-

Vielleicht zuerst nachdenken und hinterfragen? Ich habe lediglich auf 4-4Zack geantwortet, da er berechtigt an Sigma im Kesselspiel zweifelte. Gucke hier: Es war lediglich eine Form der Höflichkeit ihm zu Antworten, da er die Zusammenhänge. aus meiner Sicht, richtig verstanden hat. So viel Anstand sollte doch sein, da er auch immer sehr höflich und hilfsbereit war/ist, oder? Ich habe immer Kund getan, daß ich eher Anhäger klassischer Methoden bin. Deine Aussage: Bei 3:1 sollte es dir bewusst sein, daß es 16 verschiedene Möglichkeiten gibt... Ich schrieb lediglich, daß von vier Testreihen eine Jenseits Gut und Böse war, aber welche? Deine Aussage: Du weißt wahrscheinlich wenig, aber davon viel? Woher willst du das wissen, wo du nicht einmal im Ansatz etwas hinterfragt hast? Das verstehe ich unter einer eher konkreten Frage Ich antworte dir so: Gewinne maximieren, Verluste minimieren. Ein ausgeklügeltes Moneymanagement kann sehr viel dazu beitragen. Damit du jetzt nicht pikiert bist. buche ich deine Aussage einfach unter

Hallo Antipodus, natürlich wären 14 Dutzendtreffer optimaler! Aber wahrscheinlich kennst du die Eckdaten nicht: Ich betrachte eine Rotation mit 37 Coups, benötige davon allerdings 18 Coups als Vorlauf. Wenn ich jetzt in drei Rotationen von den verbleibenden Coups jeweils immerhin 14 Treffer habe, mit einem ausgeklügelten Moneymanagement, was sollte daran schlecht sein? In der vierten Rotation hat mich doch niemand gezwungen einen Satz zu tätigen, da es auch der Vorlauf nicht zugelassen hätte. 14 Treffer zu nur 5 Gegentreffer, ist doch optimal, oder? Wenn du etwas besseres hast, würde sicherlich nicht nur ich mich freuen, wenn du es kund tun würdest?! Gruß perry

Na wichtig wäre mir, daß man damit notfalls zumindest immer Vergleichszahlen hat, um nicht gegen den Trend zu spielen. Ich hatte heute vier Übungsrotationen, wovon ich bei drei Rotationen etwa 14mal die jeweilige EC richtig bestimmen konnte. Eine Rotation war Jenseits von allen bekannten Zuständen

Das wäre sehr nett, denn derartige Aspekte können bei der Permanenzbetrachtung sehr wertvoll sein.

Ja, eine gute Wissensquelle kann immer sehr hilfreich sein. Wenn ich mir die Erkenntnisse unserer Mathe AG zum Thema Stochastik und Roulette anschaue, stelle ich immer häufiger fest, daß absichtlich Falschinformationen gestreut werden, oder Themen verwässert werden. Unter der Hand geht herum, daß das Problem "Gewinnen mit Roulette" bereits gelöst sein soll und die Entdecker dadurch absichtlich Nachforschungen stören. Alles übrigens erweiterte klassische Methoden

Danke für deine Erklärung, denn ich hatte mich schon etwas gewundert, da ansonsten deine Antworten meist sehr präzise waren/sind.

Entschuldige bitte, Sachse, RCEC sprach von Kann man das mit Sigma berechnen? Bitte kläre mich auf, wie man den ersten 2er, den ersten 3er berechnen könnte. Danke und Gruß perry

Hallo Sachse, danke für deinen Hinweis! Wie du sicherlich bei nochmaligem Nachlesen festgestellt hast, schrieb @4-4Zack: .Es bezog sich somit nicht auf die Mitarbeiter(innen), die dort arbeiten, sondern auf die Läden! Wenn du den Laden für seriös hälst, gerade weil du ja "Fitzwilliam Card Club"-Member bist, ist das aus meiner Sicht absolut legitim. Aber Aussage- und Nachfrage bezogen sich doch lediglich auf: "Wo ist die 22 geblieben?" Ich hoffe, du bist jetzt nicht sauer auf mich, weil ich diese kleine, aber feine Frage stellte. Daß du kompetent bist und auch bestimmt mit Erfahrungswerten brillieren kannst, zweifel ich überhaupt nicht an, denn deine Antworten auf meine vorherigen Fragen waren sehr aussagekräftig und richtig. Nur hier war der Aussagegrund ein anderer. Gruß perry

Hallo RCEC, diese Info finde ich auch sehr interessant!!! Wärst du mit deinem Fachwissen bereit, diese wichtigen Formeln auch noch einmal verständlich einzustellen. Danke Gruß perry

Ich persönlich hatte bisher nur Irland und ein italienisch klingendes Casino auf Malta. Danke für deine Warnung vor den "Ost Tussis", die mir auch äusserst dubios vorkamen. Gruß perry

Hallo 4-4Zack, natürlich wird es keine Garantien geben, aber solange mehr Gewinne als Verluste sind?! Ich werde die Flinte nicht ins Korn schmeissen, doch hat mich diese Eigenart dort etwas stutzig gemacht Was das Geldmanagement angeht, ich habe mich, hier durch das Forum, zu einer Kelly ähnlichen Aufteilung entschieden. Daher auch mein Startkapital von total 10 Stücken. Da 5,- nicht unterschritten werden können (oder nur sehr mühsam per Plein), hatte ich Anfangs eben alles auf eine Karte gesetzt, was auch gut ging. Und das Geheimnis, wie ich wann setze ist auch leicht gelöst, denn Inspirationen habe ich mir hier durch das Forum geholt. Z.B. Moneymanagement, Zyklen (Sinuswellen), Normalverteilung und Drittelgesetz, und Tendenzspiel auf den EC auf paroli.de. Also alles kein Geheimnis, mit kleinen Zutaten für jeden User leicht nachvollziehbar. Auch wenn ich selten Statistiken Glauben schenke, hier im Forum sind teilweise sehr gute Informationen, die man sehr gut nutzen kann. Ich habe mich hier sogar so gut eingelesen, bevor ich mich hier anmeldete und meinen ersten Beitrag schrieb, daß ich sogar von der Kluft zwischen physikalischen und klassischen Spielern weiß. Es interessiert mich praktisch nicht, denn rein mathematisch geht tatsächlich nichts, allerdings kann eine gute Mischung schon gewinnbringend sein, wenn man u.a. die Tendenzen auch richtig zu nutzen weiß. Daher finde ich es eher platt, grundsätzlich alles sofort zu verteufeln, was klassische Ansätze angeht. Auf die Mischung kommt es an? Gruß perry

Hallo strolchiii, das meiste deines Beitrages verstehe ich nicht, aber zu deiner Frage mit der "Software" ein konkretes Beispiel: Es lag und wurde auch angezeigt(!) die 19. Ich setze Passe, da ich auf eine Serie spielen wollte. Gut, dann dann rollte die Dame dort die Kugel vom Bereich 19 ab, und im Video war nach einigen Umrundungen der Einschlag bei 22 zu erkennen, da brauch plötzlich die Verbindung ab. Ca. 2 Minuten später war die Verbindung wieder da, aber mein Einsatz war wieder im Guthaben, die Anzeige hatte als letzte Zahl wieder die 19 und auch die vorherigen Zahlen stimmten. Wo war plötzlich die 22 geblieben??? Und genau seit diesem Vorfall ging überhaupt nichts mehr... Die Dame rollte die Kugel wieder bei 19 ab. Habe ich Rot gesetzt, kam Schwarz, habe ich Pair gesetzt, kam Impair, usw.. Wo ist die 22 geblieben? Das war meine Motivation, hier nachzufragen, ob es andere User vielleicht auch mal erlebt haben. Gruß perry

Hallo Sachse, achso, danke. Ich wusste nicht, daß "Willy-Hillbilly" aich Live-Spiele anbietet. Gruß perry

Hallo strolchiii, ach wie dumm ich bin Wer ist "Willy-Hillbilly"? Schade, deine tollen Bilder kann ich noch nicht sehen, aber ich habe sie mir zumindest vorgemerkt Gruß perry

Ja, wird immer gelöscht, wenn die jeweilige Session beendet wurde. Selbst die Flash-Daten werden immer vernichtet. Danke aber für deinen freundlichen Hinweis, der sicher auch anderen Usern helfen wird. perry

Rng bei Livespiel? Das wäre aber oberdreist, was allerdings einige Bildzeitverschiebungen erklären würde

Hallo Antipodus, so wie du das schreibst, müsste man dann aber Betrug unterstellen? Klar, technisch ist es ein leichtes, aber ist der Schaden für dieses Casino dadurch nicht viel zu hoch? Gruß perry

Hallo 4-4Zack, vielen herzlichen Dank für deinen Supertip, den ich wirklich zu schätzen weiß Ich habe als Tischkapital immer nur 10 Stücke. Im Verlauf kapitalisiere ich mich immer hoch, oder herunter, die 10 Stücke bleiben. Erst wenn ich mind. 10mal mein ursprüngliches Kapital hereingeholt habe, erhöhe ich um maximal 1,-€ mein Basiskapital. Da ich jetzt mit 7,-€ spiele, habe ich somit dort nur 70,-€ stehen, der Rest ist bereits abgezogen. Allerdings werden die Leute dort auch mitzählen Daher meine anfangs gemachte Zweifelfrage, ob die bei konstanten Gewinnen irgendwann auch "dicht" machen Die Anfahrt und der Aufwand für ein LC (ich tippe, du meinst damit LandCasino?!) ist mir mit über 150 KM je Strecke einfach zu groß, denn ich muß "nebenbei" ja auch noch an mein Studium denken und kann nicht den ganzen Tag im Casino verbringen Vielen Dank aber für deinen Ratschlag! perry

Ich bedanke mich auch für diese gute Erklärung!

Ich habe jetzt bereits viele Spiele dort gemacht, mehrfach den Gewinn auszahlen lassen und konnte mich mühseelig auf 7,- je Satz kapitalisieren. Allerdings kommen jetzt immer häufiger Verbindungsabbrüche und danach ist kein Stück mehr zu gewinnen. Hat jemand ähnliche Erfahrungen gemacht? Ich möchte keine Manipulation unterstellen, aber seitdem ich aus meinen anfänglichen 50,- jetzt insgesamt auf über 3.400,- gekommen bin häuft sich das. Auch das Bild hinkt oft hinterher oder läuft voraus. Also die Kugel läuft per Programm noch, auf dem Bild ist aber schon das Ergebnis zu sehen. Wirklich eigenartig

Hallo Staalkopff, ich freue mich, daß du bestimmte Aussagen trennen kannst und nicht bei absolutem Schwachsinn gleich 'dicht' machst. Dein Thema ist sehr interessant! Gruß perry

Hallo Sachse, 'kein Gedächtnis' ist vollkommen vertretbar, aber Gesetze der Wiederholung, usw.. Planwirtschaft? Gruß perry

Hallo Zickenschreck, das finde ich sehr produktiv, da du erstmal das Problem richtig erkannt hast und zudem auch übergreifende Denkanstösse gabst Ja gut, könnte man das vielleicht als 'verunglückt' abstempeln? Jedenfalls hat er gute Vorlagen gegeben, die kaum mit dem Wendor-Geschwurbel zu vergleichen sind? Gruß perry

Die hier entfachte Diskussion ist sehr spannend und sehr interessant, doch leider hat sie nichts mit der Grundfrage "Spiel auf 2 Dutzend erfolgreich?" zu tun? Ich finde die Ausführungen von Staalkopff sehr erklärend und glaube nicht, daß er etwas verkaufen möchte. Ihn mit einem Betrüger wie Wendor/Boulgari gleichzusetzen empfinde ich genauso unproduktiv, wie das stupide Herumhacken auf Sachse, der es spieltechnisch eben nicht besser kennt. Das Spiel auf 2 Dutzende ist m.E. früher oder später absolut ruinös, da man die Grätsche von Einsatz zu Gewinn ab einem bestimmten Grad nicht mehr einholen kann. Kommt man jetzt noch in den Genuß mehrerer Zero's... Aber trotzdem sollte man die Dutzende nicht gleich verteufeln, da mit einer kleinen Sichtänderung schon erklägliche Gewinne möglich sind.