Monopolis

Moin Clint, es war eine Wiederholung. Gerade habe ich die nächste Wiederholung gesehen mit Kerner und Schmidt, der 5 Mio. DM verzockt hat. 500 DM in Bremen auf Zahl? Grüße, Monopolis.

Moin Clint, vermutlich hast Du recht. Ich habe spät in der Nacht eine Sendung gesehen, in der es hieß: MORGEN. Es kann sich um eine Wiederholung gehandelt haben, bei der - auch so eine Riesenschlamperei - das Datum nicht genannt worden ist. Grüße, Monopolis.

Moin sachse, Du solltest dies auch nicht so eng sehen; mit juristischem Sprachverständnis kommt man irgendwann schon dahin, Formulierungen so zu wählen, dass es keine Widersprüche gibt. Beispiel: Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit, statt ich bin sicher. Kennst Du Leute ohne Persönlichkeitsstörung? Ich habe 'ne Macke, das ist wohl im Prinzip dasselbe. Grüße, Monopolis. PS.: Nicht nur eine!!

@obos Dem widerspreche ich ausdrücklich! @Wenke kann dies bestätigen. Er war selbst überrascht und hat meine Analysen überprüft. D. h., nicht nur überprüft, sonndern vollständig nachgerechnet. Es ging seinerzeit um die Strategie des Einsatzes auf Wiederholungen A1, A2 und A3. Grüße, Monopolis.

Moin Hütchenspieler, Du hast die Datei: Untersuchung der Abweichungen von der Normalverteilung innerhalb von 10 Mio Coups auf deren Grundlage ich meine weiteren Berechnungen / Überlegungen anstellen werde, in den Beitrag # 174 gestellt. Diese Tabelle belegt anhand der Abweichungen, dass die Normalverteilung nur bedingt passt. Grüße, Monopolis.

Moin local, und die Milliarde heißt bei den Amis BILLION! Statt einer BILLION schmeißen dann unsere Bonzen 1.000.000.000.000 (eintausend Milliarden) auf den Markt. Grüße, Monopolis.

Moin nodronn, @Moggel hat recht, nicht jeder, der um Geld spielt, hat eine Persönlichkeitsstörung; aber viele, die gar nicht spielen (können) haben diese. Die Angelegenheit ist grenzwertig: Wann wird Spielfreude zur Spielsucht? Wann beginnt die Gier nach dem Gewinn, die Spielfreude zur Belastung zu machen? Mal unabhängig von den hier behandelten Spielen: Was ist mit dem Skatspiel? Dabei ist es "erforderlich", dass es um Geld geht, weil sonst irgendein "Spielverderber" jedes Spiel reizt, das er eh nicht gewinnen kann. Wir leben heute in einer Gesellschaft, in der nur der Sieg zählt: UND DER WIRD HONORIERT! Grüße, Monopolis. PS.: Heute Abend geht es bei "Kerner" u. a. um Spielsucht! Dies hat Kerner wohl vorgestern angekündigt.

Moin local, vielen Dank. Mit der Prozentrechnung ist das so eine Sache: Zelle H5: 3609,00 ?? Net U = 454 (entspricht einem Nettogewinn von 454 Stücken) TotB = 12578 (Gesamteinsatz in Stücken) 454 / 12578 = 0,03609 (Dies sind 3,609 %) Tausendmal gewonnen macht 3609 % Gewinn!! Grüße, Monopolis.

Moin @nodronn, dies mag für's Roulette stimmen, es gilt nicht für die vielen Spiele, die zur Unterhaltung gut und wichtig sind. Grüße, Monopolis.

Moin Hütchenspieler, dies sind anscheinend in östereichischen Fachkreisen bekannte Daten / Zeilenköpfe, mit denen ich auch nichts anfangen kann. Hilfreich wär 'ne Legende. Tja, 36 x U Hits = TotW U. TotW U - TotB = Net U (Nettoumsatz??) Doch dies hilft uns nicht weiter. Grüße, Monopolis.

Moin local, für "richtige" Ergebnisse braucht man selbstredend auch die "richtigen" Zahlenmengen, dies bei Auswertungen mit kleinen Zahlenmengen. Bei 10 Mio. generierten Coups verwischt sich der Einfluss. Die Zahlen von Mondfahrer habe ich nicht nachvollziehen können. Grüße, Monopolis.

Moin Hütchenspieler, wir werden diese "Merkwürdigkeit" ergründen; doch nicht nur ..... Es gibt alte Auswertungen von Permanenzen aus dem GPC, mit denen ich Deine Ergebnisse vergleichen will. Ich weiß allerdings nicht, ob ich diese gelöscht habe, als das GPC auf Boss- Media Software umgestiegen ist. Möglicherweise hat @Wenke die Zahlen noch; es ging um das Spiel auf A1, A2 und A3, das mit den GPC-Permanenzen positive Ergebnisse geliefert hat. Wir waren seinerzeit der Ansicht, dass dies durch 'ne Macke im GPC-Generator / Programm begründet sei. Deine Ergebnisse sprechen dagegen. Grüße, Monopolis.

Moin local, wenn man progressiert, kann man auch später mit Gewinn beenden. Grüße, Monopolis.

@Hütchenspieler Nachtrag: Wenn wir 150 Coups auswerten, haben wir keine Chance, einen A150 zu erwischen. Doch es kann eine Häufung von Zwillingen (A1) geben, weil diese für das Auftreten "weniger Platz" brauchen. Grüße, Monopolis. PS.: Mit dieser Erkenntnis kommen wir zu einer ganz anderen Strategie, zum "Spiel auf die Wiederholer".

Moin Hütchenspieler, das hatte ich auch so verstanden. Ich habe sie hier reingestellt, weil wir uns noch in Phase 1 befinden. Grüße, Monopolis.

Schon gut, @Palu Niemand kann seine Herkunft verleugnen! Monopolis.

Moin Optimierer, Du hast meine volle Zustimmung. Man sollte nicht auf alten Erkenntnissen aufbauen, sondern mit den heutigen Möglichkeiten verbindliche Grundlagen schaffen, Berechnungsergebnisse den Auszählungsergebnissen gegenüber stellen. Dabei ist es wichtig, dass man systematisch vorgeht, auch um Fehler auszuschließen. Ich erinnere an übernommene Weisheiten / Wahrheiten in den Büchern, die ich Dir mal geschickt habe. Grüße, Monopolis.

Tabelle1 ABCD1 Coups 2 Abstand1.000.000Bruchteil3A127.10736,8914A226.13338,2665A325.60739,0526A425.01939,9707A524.06841,5498A623.63842,3059A722.92943,61310A822.22045,00511A921.69746,08912A1021.19947,17213A1120.52848,71414A1220.20749,48815A1319.72750,69216A1418.81753,14317A1518.31554,60018A1617.66256,61919A1717.42857,37920A1816.78059,59521A1916.60960,20822A2016.19561,74723A2115.788 24A2215.299 25A2314.695 26A2414.293 27A2513.982 28A2613.677 29A2713.236 30A2812.852 31A2912.633 32A3012.133 33A3111.702 34A3211.540 35A3311.139 36A3411.066 37A3510.736 38A3610.230 39A3710.201 40A389.855 41A399.574 42A409.329 Excel Tabellen im Web darstellen >> Excel Jeanie HTML 4

@Hütchenspieler @obos Was haltet Ihr davon, wenn man die per Formel berechnete Sollwahrscheinlichkeit den Ergebnissen der Auswertungen gegenüberstellt? Möglicherweise führt eine solche Gegenüberstellung zu neuen Erkenntnissen oder sie belegt, dass die Ergebnisse der Auszählungen nicht stimmen. Ich stelle Deine (Hütchenspieler) neuesten Zahlen in den nächsten Beitrag und bitte um Bestätigung oder Widerspruch. Bei 1 Mio. Coups sollen 1 / 37 = 27.027 Zwillinge (A1) fallen. Ausgezählt wurden 27.107, dies sind 80 (entsprechend 0,3 %) zu viel. (Bruchteil: 36,891 statt 37) Weshalb nimmt die Anzahl der Wiederholungen bei größeren Abständen ab? Grüße, Monopolis.

@Count Nur eine ganz geringe Anzahl von Roulette-Spielern hat "dauerhaft" die Fähigkeit, Regeln eisern zu befolgen. Ich halte es für gut, dass Du mit konstantem Tischkapital spielst, dass Du aufhörst, wenn Du mit 300 im Plus bist. Bei hohem Tischkapital verliert ganz schnell das Gefühl für die Größenordnung der Stücke und verbrät mit wenigen hohen Einsätzen den Gewinn, den man sich innerhalb einer Woche zusammengestoppelt hat. Grüße, Monopolis.

Moin Hütchenspieler, in "grauer Vorzeit" hat mal jemand hier im Forum Zahlen veröffentlicht, aus denen ersichtlich war, wie häufig A1, A2, A3 ... (bis A10) gefallen sind. Bevor wir uns eingehender mit A2 ff beschäftigen, solltest Du, wenn es Deine Zeit erlaubt, mal eine solche Auszählung fahren. Vielen Dank, herzliche Grüße, Monopolis.

@Hütchenspieler Nur mal so zwischendurch: Du findest in Kurt v. Haller's ROULETT LEXIKON auf Seite 760: WARNUNG ! Nach allgemein gültigen Erkenntnissen der Wahrscheinlichkeitsrechnung gilt es als unmöglich, beim Roulett auf Dauer zu gewinnen. Auf lange Sicht ergibt sich beim Spiel auf einfache Chancen ein mittlerer Verlust von 1,35 % des Einsatzes, beim Spiel auf mehrfache Chancen ein Verlust von 2,70 % des Einsatzes (ohne Trinkgelder). Auch dann, wenn Ihre Testergebnisse über sehr lange Strecken positiv ausfallen, ist damit nicht gewähr- leistet, dass Sie auch im Casino positive Ergebnisse erzielen werden! Grüße, Monopolis.

SUMME AUS- VERLUST SALDO NR. EINSATZ EINSATZ ZAHLUNG [ % ] 1 270.372 270.372 262.721 0,0291 7.297,8 2 263.074 533.447 518.639 0,0285 14.406,7 3 255.966 789.412 766.060 0,0305 21.279,5 4 249.093 1.038.505 1.009.046 0,0292 28.029,1 5 242.343 1.280.848 1.245.008 0,0288 34.583,6 6 235.789 1.516.636 1.474.452 0,0286 40.957,0 7 229.415 1.746.052 1.697.701 0,0285 47.158,4 8 223.214 1.969.265 1.914.440 0,0286 53.178,9 9 217.193 2.186.459 2.125.832 0,0285 59.050,9 10 211.321 2.397.780 2.331.315 0,0285 64.758,8 11 205.613 2.603.393 2.531.113 0,0286 70.308,7 12 200.063 2.803.457 2.726.141 0,0284 75.726,2 13 194.646 2.998.103 2.914.969 0,0285 80.971,4 14 189.401 3.187.504 3.099.031 0,0285 86.084,2 15 184.288 3.371.791 3.278.563 0,0284 91.071,2 16 179.301 3.551.092 3.452.305 0,0286 95.897,4 17 174.475 3.725.567 3.622.171 0,0285 100.615,9 18 169.756 3.895.324 3.786.228 0,0288 105.173,0 19 165.199 4.060.523 3.946.684 0,0288 109.630,1 20 160.742 4.221.265 4.103.384 0,0287 113.982,9 21 156.389 4.377.654 4.255.798 0,0286 118.216,6 22 152.156 4.529.810 4.404.087 0,0285 122.335,8 23 148.036 4.677.846 4.547.891 0,0286 126.330,3 24 144.042 4.821.888 4.688.284 0,0285 130.230,1 25 140.142 4.962.030 4.825.586 0,0283 134.044,1 26 136.328 5.098.358 4.957.783 0,0284 137.716,2 27 132.656 5.231.014 5.087.561 0,0282 141.321,2 28 129.051 5.360.065 5.212.994 0,0282 144.805,4 29 125.567 5.485.632 5.335.267 0,0282 148.201,9 30 122.170 5.607.802 5.453.993 0,0282 151.499,8 31 118.872 5.726.674 5.569.441 0,0282 154.706,7 32 115.665 5.842.340 5.681.682 0,0283 157.824,5 33 112.548 5.954.887 5.791.842 0,0282 160.884,5 34 109.488 6.064.375 5.898.521 0,0281 163.847,8 35 106.524 6.170.899 6.003.187 0,0279 166.755,2 36 103.617 6.274.516 6.104.070 0,0279 169.557,5 37 100.815 6.375.331 6.202.341 0,0279 172.287,3 38 98.085 6.473.416 6.298.085 0,0278 174.946,8 39 95.425 6.568.841 6.390.463 0,0279 177.512,9 40 92.859 6.661.701 6.480.630 0,0279

Moin Danny, es muss ja auch nicht unbedingt Roulette sein. Die Zahlen für das Nachsetzen des Zwillings stelle ich in den nächsten Beitrag. Dies allein bringt - ohne Tronc - Verlust in der Größenordnung von 2,9 %. Grüße, Monopolis.

Moin Danny, @beno45 zu Ehren?? Scheene technick! Grüße, Moni96.