Oli O.

Jo netter Ansatz! Aber sprich Dich mit Deinem Freund lieber per telefon ab und nicht über Handy. Sonst frisst die nächste Rechnung den Casinogewinn wieder auf.

Schade.... Hatte ich doch gerade das perfekte System ausgetüftelt, das gerade auf 60-maliges Ausbleiben eines Dutzends aufbaut....

Die AOK scheint mir auch eine der günstigsten Kassen für freiwillig Versicherte zu sein. Zumindest haben die einen guten Mindestbetrag. Wie sieht das denn mit der Rentenvers. aus? Zahlst Du da noch überhaupt noch ein bzw. beziehst Du diese? (Ich weiss grad Dein Alter nicht genau. 60? Müsste jedenfalls mehr als 40 sein.) Eigentlich braucht man die bei entsprechendem Vermögen doch gar nicht mehr.

Ich vermute mal in diesem Falle lässt man sich dann privat versichern. Also Beiträge an die Krankenkasse zur freiwilligen privaten KV/PV und an die LVA wegen der RV. Als Krankenkasse wählste einfach die, die Dir betragssatzmäßig am besten gefällt. Und UV nicht vergessen! Falls mal einer im Casino mit nem jetonschmeissenden Äffchen auftaucht und man am Kopf getroffen wird. PS: KV/PV= Kranken-/Pflegevers. LVA=Landesvers.-anstalt RV=Rentenvers UV=Unfallvers.

@ gege

Ich denke auch, dass es leider nix für OCs sein kann, da dort die Kesselanordnung egal sein müsste. Und soweit ich es richtig verstanden habe, zielt diese Methode gerade auf die Kesseleigenschaften ab. Ansonsten... bin ich für geistreiche Belehrungen immer zu haben.

Schon mal nachgedacht, ob man die 21. Stufe überhaupt setzen kann? Wegen Tischlimit usw. mal ganz abgesehen vom Einsatz an sich! Wie sieht denn die Progression aus bzw. wie hoch ist der Gewinn pro Angriff? Nur um das mal mit dem (evtl. sehr hohen) Einsatz zu vergleichen.

Versteh ich das richtig, dass die Martingale nach und nach über alle 3 DZs hinweg läuft? Dann hängt ja im Ernstfall immer alles von den hohen Zahlen ab, die wieder alles Verlorene zurückholen sollen.

Ich komm sogar auf 19 Stücke Verlust. Aber mal generell: Aus den Einsätzen 4,4,14,4 kann man doch locker 2,2,7,2 machen. Wenn schon verlieren, dann wenigstens mit gekürzten Einsätzen, also schön langsam und qualvoll...

Das muss doch nen Haken haben oder? Ich bin jedenfalls neugierig geworden. Also, verlängern wir diesen Thread!

Hmm ne, vom Spiel auf 2 DZ UND 2 Kol. hab ich nie gesprochen, sondern meinte entweder oder. Da kommt dann nach 37 Coups, wobei jede Zahl einmal gefallen sein sollte, genau dasselbe Ergebnis raus: -2. Zero war bei der Aufstellung ausserdem schon inbegriffen, weil ja 37 Felder aufgezählt sind je Methode. Von daher nehmen sich beide Setzarten nix, aber beim Spiel auf 2 DZ ODER 2 Kol. trifft man öfter, was einen nicht so frustiert.

Doch, ich denke ich habs schon gerafft. Wollte eben nur das Spiel auf je ein DZ und Kol. mit dem Spiel auf entweder 2 DZ oder 2 Kol. vergleichen. War aber zugegeben ungeschickt geschrieben. Spiel auf je 1 DZ und Kol.: 17 Felder mit 2 Verlust 16 Felder mit 1 Gewinn 4 Felder mit 4 Gewinn Spiel auf 2 DZ oder 2 Kol.: 13 Felder mit 2 Verlust 24 Felder mit 1 Gewinn

Hmm, also ganz simpel und unkompliziert ausgedrückt: 1. Es fällt rot. Ein sehr erfreuliches Ereignis. 2. Dann fällt 15 mal in Folge schwarz. Ein nicht mehr ganz so erfreuliches Ereignis.

Dann zielt das ganze also im Gegensatz zum Spiel auf 2 DZ/Kol. darauf ab, die 4 Felder mit dem 4-fachen Gewinn zu treffen zum Preis von 4 weiteren Feldern, die Verlust bringen. Hmm, viel Glück dabei!

Ich versteh nicht ganz, wo da der Vorteil sein soll. Beim Spiel auf 2 Dutzend etwa hat man doch immerhin 24:13, was meiner Meinung nach schon erheblich besser ist. Und würde man das ganze irgendwie auf 2 verschiedene ECs z.B. schwarz/gerade verlegen, hätte man 26:11; bei gerade/passe sogar 27:10. Ausserdem ist hier bei Zero nicht alles weg.

Als Firewall ist Zonealarm von Zonelabs nicht verkehrt. Nutzen alle meine Freunde. Programmen, die Zugriff aufs Internet haben wollen, kann man dies gestatten oder auch verweigern; es wird sogar von Zonealarm aus danach gefragt. Gibts als einfache Freeversion und kaufpflichtige Proversion.

Die Vermögensteuer wird seit 1997 nicht mehr erhoben, liegt quasi auf Eis, weil sie in der jetzigen Form verfassungswidrig ist und seitdem nicht von der Regierung abgeändert wurde. Also braucht man sich darum am allerwenigsten zu kümmern.

Bei ner 2er Quote ist das Team kein absoluter Favorit mehr. Meistens sehen die Quoten etwa so aus: 2,00 - 2,70 - 2,60 Und sehr oft gehen die Spiele dann sogar Remis aus, ist jedenfalls meine kurze Oddset-Erfahrung gewesen.

Genau. Anstatt sich auf uns Hobby- oder Pro-Zocker zu konzentrieren, sollten die sich Bereiche wie Phishing, Raubkopien, Kinderpornografie, Spam usw. vornehmen. Das ist nämlich weitaus wichtiger und gerade bei Raubkopien könnte man mit entsprechedem Erfolg die Wirtschaft wieder etwas ankurbeln.

Das mit den Terroristen war aber glaub ich nebenbei einer der Gründe, dann können die diese Konten einfrieren usw. . Aber zusätzlich muss man bestimmt noch einen arabischen Namen haben und in diversen islamistischen Kreisen verkehren um als solcher verdächtigt und "anerkannt" zu werden. Soviel zum Vorurteil gegenüber unseren arabischen Mitbürgern... In erster Linie soll es helfen noch mehr Steuern einzunehmen. Dann würde ich die mal höflichst fragen, was die in Deinen Konten rumschnüffeln ohne Dich zu informieren, denn ohne Mitteilung ist es denen nicht erlaubt. Und somit sind auch alle weiteren Aktionen von denen nichtig. Was mich eher stört, ist die Tatsache, dass gelangweilte Finanzbeamte so bestimmt relativ leicht rausfinden könnten, wie viele Konten ihre netten Nachbarn usw. haben.

Ich denke eher, dass die mit dem Gesetz Terroristen ausfindig machen wollen, die hier Gelder auf Extrakonten verschieben. Und natürlich die Leute, die zu wenig Zinseinnahmen ihrer ganzen Konten angegeben haben. Dafür müssten solche Personen aber vorher schon in irgendeiner Weise auffällig sein, so meine Vermutung. Ich glaub nicht, dass die sich die Mühe machen alle Konten aller Bürger zu durchleuchten, dafür gibt es einfach zu viele. Ausserdem sollen die ja angeblich keine Salden oder Umsätze erkennen können, sondern nur Art und Menge der vorhandenen Konten.

Mit der neuen Regelung können die erstmal nur prüfen, wie viele Konten man wo hat. Evtl. muss da aber auch schon ein Verdacht bestehen. Kontostände und Umsätze können die nicht sehen. Ich denk mal die Banken unternehmen so schnell nix gegen einen. Die freuen sich bestimmt viel eher über das viele Geld, dass ja auch denen zur Verfügung steht, obwohl sie eigentlich reagieren sollten, aber naja, dann stellen die sich ahnungslos usw. . Mit der neuen Regelung sollen bestimmt eher Leute auffliegen, die Vermieter von 50 Häusern sind, aber in der Steuererklärung nur Zinsen von 2 Konten i. H. v. 100 EUR angeben.

Gewinne aus Glücksspielen sind nicht steuerfrei, sondern gar nicht erst steuerbar, weil sie die Bedingungen nicht erfüllen um unter das EStG zu fallen. Ausserdem könnte man sonst ja auch immer die Verluste mit angeben. Das würde den Finanzämtern dann am Ende bestimmt mehr schaden als nützen.

Hab noch 2 Beispiele. Arsenal London hat von Ende der Saison 2002/2003 über 2003/2004 bis Anfang 2004/2005 49 Ligaspiele in Folge nicht verloren. Ist ganz nebenbei Rekord. Inter Mailand hat diese Saison auch sehr lange nicht verloren. Solche Serien können doch schon mal vorkommen.

Jo genau! Und mit meinem prallen Sparbuch und den Kontoauszügen mach ich dann am besten dasselbe...