dolomon

Wir kennen uns zu kurz um das ich dir hier wiedersprechen werde. Mein manchmal ist ein anderes als dein manchmal. Manchmal erhöhe ich meinen Einsatz für wenige Coup und dann wieder Gleichsatz. Machstdu doch auch, gelle! Nur , mit steigendem Erfolg steigt auch die Risiko-Bereitschaft. Und dass zieht uns manchmal derbe nach unten! Gruss dolo

@Sachse Ich behaupte, es geht mit und manchmal auch ohne Einsatzvariation Dolomon

@Egoist Danke für deinen Beitrag. Ich gebe dir recht, das Roulette schert sich einen feuchten Dreck um unsere bemühungen. Das Ziel ist ja mit so wenig Einsatz wie nötig so viel Stücke wie möglich zu machen. Richi hat die programierte Invers Version von AlbertM gespielt. Ich habe Invers in der neuesten Version ausprobieren wollen. Dabei hat Fritzl mich ja zu dem Spiel animiert. Das Ergebnis hast du gelesen. Ich bin auf eine weitere Schwachstelle aufmerksam geworden. Es haben sich zwei User gemeldet, die Invers weiter entwickeln wollen. Hier nochmal vielen Dank an Richi68 , der nur zum vergleich mit der programierten Version mit gemacht hat. Warum es hier nicht möglich ist ein Turnier durch zu ziehen?? Weisst du, Egoist, es muss sich wirklich einer von uns hinsetzen und sich die ARBEIT machen , so etwas zu leiten. Das kostet Zeit, Gehirnschmalz, Mühe, du hast eventuell jede Menge ärger. Dieses alles habe ich nicht. Ich könnte keinen solchen Event durchziehen. Zu Invers: Die Permanenz wird mit einer Matrix belegt , das Ergebnis sagt wann wir setzen und was wir setzen . Dutz./Kol. In Kombination im Gleichsatz! Nachdem in unserem "Vergleich" oben Haka die Quelle der Permanenz bekannt gegeben hat, habe ich diese Nachgespielt. Das Ergebnis war: 20 Stücke plus. Wobei ich die letzten 30 coup nicht mehr kontrolliert habe. Möchtest du mehr wissen, sag es! Gruss dolo

@all Zum Beispiel wird der 3. Coup abgewartet. Sind davon 2 Coup 3. Kol. , dann ist es die 3. Kol. die gesetzt wird. Der 3. Coup ist dann der Dutzend Satz. Interessant ist, dass Zufallsbedingt Dutzend oder Kol. Je nachdem was mehr Treffer hat , gesetzt wird und das was uber bleibt mit einem 2. Stück belegt wird. Hier richtet sich der Akteur nach dem Kessel, und das war schon immer gut! Julius ist nahe dran an meinem Spiel. Gruss Dolomon

@jason Das ist mir auch aufgefallen , dein letzter Absatz wäre meine nächste Frage gewesen. Warum nicht K1? Fehlentscheidung? Oder hab ich jetzt das Spiel nicht verstanden? Die Satzfindung bitte noch einmal bildlich darstellen, Julius! Danke. Dolomon

Hallo Julius, Im Prinzip spielst du Dutzend und Kolonne nach. Auch von mir die Frage : Warum die Zeichnerische Darstellung? Was sind dann bei dir "Überschneidungen" ? Eine Zeichnerische Lösung, bzw. aus dieser die Satzanweisung wäre ja fast Invers, mein Spiel. Wie Scovile schon darlegte wird es ohne verlusststop nicht gehen. Das zweite Stück ist hier fehl am Platze. Damit möchtest du nur einen verlusst vermeiden. Weil jetzt wieder die Mathematik greift. Ich habe mich viele Jahre mit Dutzend und Kol. beschäftigt, die zeichnerische Lösung ist bisher noch von keinem Angesprochen worden. Gruss Dolomon

@yordan83 Was ist dein Spiel. Erklär ma! Dolo

@Jordan83 Es gibt eine Progression für dieses Spiel. Schlag mich tot, ich weiss sie nicht mehr. Vor etlichen Jahren hatte mir mal ein Spieler in Bentheim diese Spielweise mit Progression erklärt. Grundbedingung war: Die Zahl auf die man spielt muss schon einmal an diesem Tag gefallen sein. Gruss Dolo

@mike cougar nicht schlecht, aber ich wende die satzweise nicht auch auf Kol. an sondern der Kessel sagt mir wann. Ab Beginn des Spieles habe ich keine subjektiven Entscheidungen mehr zu treffen alles macht das Programm. Der 2. Filter ist im Spiel nur kurz im Einsatz bewesen. Und hier ist noch ein weites unbekanntes Feld. Ich habe onedin gefragt: es muss ein französisches Roulette sein und der Kessel muss älter sein. Den Charakter der Zahlen habe ich vor sehr langer Zeit gehabt. Dolomon

@all @onedin Danke das du die Quelle genannt hast, ich hätte dich ansonsten per PN gefragt. Es ist mir seit geraumer Zeit bekannt das das Dutz./Kol. - Spiel mathematisch nicht zu gewinnen ist. (Ca. 35 Jahre) Und doch habe ich mich darauf eingeschossen. Im Prinzip setze ich noch Dutz. / Kol. aber ich spiele es nicht mehr, seit langem nicht mehr. Die Ergebnisse laufen durch 2 Filter und zeigen wertigkeiten und Charakter des Tisches. Aber das nur für die von Euch, die es interessiert. 2 User möchten sich gerne auseinandersetzen mit der Materie. Also Thread erfolgreich. Ich grüsse Euch Dolomon

Fritzl spielt erst am Sonntag wieder. Da Fritzl der eigentliche Initiator dieses Spieles ist, bin ich nicht bereit hier den Lückenbüsser zu spielen. Was über bleibt ist richi56 und ich. Da richi das gleiche spielt wie ich ist es kein vergleich mehr, so wie Fritzl es angestoßen hat. Ich möchte onedin danken und beende Hiermit mein Spiel wegen fehlendem Konkurenten. Das Fritzl keinen Saldo mehr gepostet hat, ist unfair gewesen. Gegen wieviel User habe ich denn bei Fritzl gespielt? Ab da war für mich die Angelegenheit gelaufen. Auch dir Danke ich richi, das du mit eingesprungen bist. Ich bin froh das ich nicht voll aufgedreht habe. Vererbt wird also nix mehr, viel Spaß ! DOLOMON

Vielen Dank onedin. Saldo 1500 Gute Nacht!

2000 K2 mit 500

2500 K1 mit 500

2600 Wieder wie in alter Zockermanier: 100 auf Zero

Einverstanden 3200 K1 + K2 a' 300

2600 D2 mit 300

2400 D2 +D3 a' 200

2800 D1 + D3 a' 200

3000 D1 mit 200

3500 K2 mit 500

Buchhaltungsfehler muss K2 heissen

3500 D3 mit 500

Jau, meine Handarbeit, komischerweise brauchte ich die neuerung noch nicht einsetzen.

3900 D2 + D3 a' 200