Ebillmo

Hallo Perry. Danke für die aufmunternden Worte. Da kann ich Dir auch nur Recht geben. Ich muss das sein lassen das Einlassen ! Gruss Ebillmo P.S. Toi, toi, toi Du wirst das schon schaffen !

OK, eine nicht unbedeutende Begrifflichkeit. Mit "Automatisch" war auch Binomialverteilung gemeint. Wollte das aber schon keinem zumuten der nicht richtig lesen kann. (Du warst nicht gemeint) Ich bin gerade dabei die Aussagen von Haller zu analysieren und bin dabei jetzt schon, auf den nur 2 Seiten erwähntem Gesetz der Serie, auf 3-5 Fehler gestoßen. Es fallen zwar auch Begriffe wie Intermittenzen-Serie und Intermittenzen-Kette etc. aber es fehlt die Begründung der Serienbildung und die abgedruckte Permanenz vom 13 Sep. 1937 soll als Beweis herhalten, was sie wegen dem Ecart schon nicht kann. Die Aufschlüsselung ist ebenfalls fehlerhaft. Dann wird auf eine Formel hingewiesen die ich noch raussuchen muss. Gruss Ebillmo P.S. DANKE !

Sorry, die Antwort zeigt nur das Du strohdumm sein mußt. Wenn nach jeder Zahl jede Zahl erscheint, bilden sich die Serien automatisch. So logisch ist das. Mit Beleidigungen kannst Du das nicht ändern. Gruss Ebillmo

Begriffe : Intermittenz ist der Wechsel innerhalb der gleichen Chance mit unterschiedlicher Coupfolge. Der Gleichmäßige Wechsel innerhalb einer Chance ist eine sogenannte "Normalverteilung" Begründung des Gesetz der Serie Nach dem Gesetz des Ausgleichs (Equilibre) erscheint nach jeder Zahl jede andere der insgesamt 37 Zahlen des Roulette. Da jede Zahl mindestens zu einer gemeinsamen Chance der insgesamt 10 (zehn) von 11 (elf) verschiedenen Chancen im Roulette gehört muss sich in unvorhersehbarer Abfolge mindestens eine der gemeinsamen Chance wiederholen. Die Wiederholung einer Chance ist eine Serie. Die 11 (elf) Chancen sind Plein, Cheval, Carre, TVS, TVP, Dutzende, Kolonnen, 3 (drei) einfache Chancen und die Final-Spiele. Kesselserien finde wegen der ungleichmäßigen Anzahl der zu setzenden Zahlen hier keine Berücksichtigung. Plein ist eine einzelne Chance und gehört für sich allein zu keiner Gruppe mit gemeinsamer Chance, bildet aber dennoch durch das Gesetz des Ausgleichs mindestens einen Doppelschlag, also auch eine Serie. Zero gehört, durch seine Sonderstellung, nur zu 3 (drei) gemeinsamen Chancen von insgesamt 4 (vier) Chancen (Plein, Cheval, Carre und TVP) Das Zustandekommen der Serien Beispiel an Hand der einfachen Chance Rot/Schwarz und gültig für alle einfachen Chancen, ohne Zero : Erscheint beispielsweise Schwarz so muss, nach dem Equilibre (Gesetz des Ausgleichs), nach unvorhersehbarer Coupfolge ein weiteres Mal Schwarz erscheinen. Somit bildet Schwarz in diesem Moment eine Zweier-Serie. Da jede einfache Chance gleich viele Gegenchancen hat ergibt sich nach dem Equilibre (Gesetz des Ausgleichs) das Gesetz der Serie mit seiner Serienverteilung die da lautet : Die Hälfte aller Coups auf den einfachen Chancen bilden Einzelcoups und die Hälfte aller Coups auf den einfachen Chancen bilden Serien ! Bei beispielsweise 10.000 Coups verteilen sich demnach 5.000 Coups auf Einzelcoups während 5.000 Coups Serien bilden. Aus den 5.000 Coups die Serien bilden entstehen Serien unterschiedlicher Länge. Da auch hier das Equilibre greift, bilden sich auf den einfachen Chancen halb so viele Serien der nächsten Stufe wie die vorhergehende Seriengröße. Demnach bilden sich halb so viele Dreier-Serien wie zweier Serien. Es bilden sich halb so viele Vierer Serien wie Dreier-Serien usw. Drittel-Chancen (Dutzende und Kolonnen) Ein Drittel aller Coups bilden auf den Drittel-Chancen Serien. Demnach sind zwei Drittel aller Coups auf den Drittel-Chancen Einzelcoups. Jede längere Serie auf den Drittel-Chancen errechnet sich zu einem Drittel der Menge der vorherigen Serie. Demnach sind alle Dreierserien nur 33,33% der Menge von Zweier-Serien, Vierer-Serien 33,33% von der Menge der Dreierserien usw. Das Verhalten der Serien hier einfache Chancen Das Bilden einer Serie auf einer einfachen Chance ist ein positiver Trend, also eine positive Serie. Demnach bilden sich auf der Gegenchance in gleicher Höhe negative Serien (Restanten) Je höher die Serie der Normalverteilungen desto höher ist die Wahrscheinlichkeit das nach einer Serie eine weitere Serie erscheint. Je mehr Serien sich hintereinander bilden, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit einer höheren Serie der Normalverteilungen. Dies gilt auch für die negativen Serien der einfachen Chancen. hier Drittel-Chancen Je höher die Chance desto kleiner die Höhe der positiven Serien die sich bilden. Je höher die Chance und je größer die Höhe der positiven Serien und je höher die Intermittenz oder die Normalverteilungen zwischen zwei der Drittel-Chancen, desto größer die Höhe der negativen Serien die sich bilden. ENDE Persönliche Anmerkung an alle die mich hier als "Nicht normal" etc. bezeichnet haben und mir sogar andere Rechnungen wie 25 zu 75% aufgemacht haben. Dieses Gesetz der Serie ist hier klar und unwideruflich belegt, weil sich durch das Equilibre die entsprechenden Mengen und Serien bilden müssen ! Bevor Ihr Leute beleidigt solltet Ihr mal anfangen nachzudenken. Es bringt nichts, jetzt noch dagegen anzureden. Ein Glückwunsch nehme ich aber gern entgegen. Gruss Ebillmo P.S. JJaaaaaa, geschaaaaffftt

Rechnen Glückssache ? Ich sehe da 50% Verlust ! Gruss Ebillmo

Die Diskussion hier hat ja auch dieses Nützliche, das ich einen Nenner finde, ihn in Worte zu fassen die dann alle nachvollziehen können. Gruss Ebillmo

Genau das ist ne dumme Rechnerei. Ich habe(an Hand des Beispiels) 18.000 Coups gewonnen und in jedem Coup davon 100% zum Einsatz. Ich habe also nicht 48,65% vom Umsatz gewonnen. Demnach kann ich auch nicht einen Verlust von 2,7% erleiden. Bei 37.000 Coups ist der durchnittliche Gewinn/Verlust auch nicht 2,7% weil man ja angeblich 1,35% oder 2,7% je Coup verliert. Demnach müßte ich grundsätzlich nach JEDEM 37. bzw. 74. Spiel Pleite sein. Die Chance auf einen Gewinn oder Verlust differenziert sich mit 2,7% nicht der Umsatz ! Gruss Ebillmo

ach Sachse, Dir ist nicht mehr zu helfen. Durch Verdrängen kannst Du die Tatsachen nicht ändern. Gruss Ebillmo

So langsam näherst Du Dich an. Wenn ich von 37.000 Spielen 18.000 gewinne und 19.000 verliere, dann habe ich 51,35% aller Spiele verloren und somit 51,35 % vom Umsatz. Die 50% kann ich mir dann nicht einfach wegschminken damit man auf 1,35% kommt. Vielleicht liegt es bei der Verwechslung auch daran, dass sich die Prozente des Umsatzes mit denen der Spiele scheinbar ähneln. Gruss Ebillmo

Wenn ich 1000x meinen "halben Satz" verliere, dann habe ich 50 % vom Umsatz verloren ! Wenn ich in 37.000 Spielen 1000x durch Zero verliere, dann habe ich 2,7% aller Spiele verloren ! Vor einigen Beiträge hieß es noch das ich die Begrifflichkeiten durcheinander bringe. Mehr als klarer wie hier geht es nicht. Wer das nicht versteht sollte nochmal darüber nachdenken. Umsatz hat nichts mit der Menge der Spiele zu tun und kann auch nicht damit vermischt werden. Gruss Ebillmo

Danke für den Tipp Gruss Ebillmo

Den Ausdruck "im Mittel" verwende ich ja nicht. Das ist ja genau das was mich dann auch immer auf die Palme bringt. Wenn Du von "Umsatz" sprichst dann kommst Du ja wieder zum Thema Verlust/Gewinn. Den eigenen Umsatz, also das was man bei jedem Coup auf den Tisch legt, kann man noch berechnen, aber das man dann im Spiel 2,7% verliert vom Umsatz je Spiel verliert ist nicht mehr nachvollziehbar. Nur ein kleines Beispiel. Man setzt die einfachen Chancen. 100 auf Rot beispielsweise. Ich gewinne das Spiel und habe 100% gewonnen. Jetzt setze ich noch zweimal und verliere beide Male. Wieviel Prozent vom Umsatz habe ich verloren ? OK, geht weiter. Ich spiele wieder Rot und gewinne jedes zweite Spiel. Was bedeutet, das ich die anderen Spiele verliere. Irgendwann verliere ich dann auch die 100 Startkapital. Wieviel % vom Umsatz habe ich verloren. Egal wie lang oder Kurz diese Strecke sein sollte, es kommen NIE 2,7% Verlust vom Umsatz dabei heraus. Und in diesem Dilemma stecke nicht ich fest. Es ist einfach so, das man die Chance auf einen Gewinn oder Verlust der bei den einfachen Chancen 18 Zahlen für mich und 19 Zahlen gegen mich, also den Unterschied von 2,7% gegen mich immer mit dem Umsatz verwechselt und das dann so interpretiert als würde ich jedes Spiel 2,7% verlieren. Und das ist leider falsch. Da kann man noch so sehr dagegen reden, es ändert nichts daran. Gruss Ebillmo

Das Kapitel interessiert mich. Möchte mal das Original nachlesen. Leider ist das Buch nicht mehr zu bekommen und die Texten im Internet die dazu stehen möchte ich nicht unbedingt als vertrauenswürdig einstufen. Gruss Ebillmo

Ob das mit weiblichen Hormonen in Verbindung gebracht werden kann muss ich bezweifeln. Das ich solche Diskussionen überhaupt anfange hat auch einen Sinn. Denn nur so kann ich erfahren wie eine Leser meine Texte interpretiert. Ich muss also darauf achten wie ich etwas veranschauliche, darstelle und in Worte fasse. Gruss Ebillmo

Sorry Starwind, genau das ist Dein Unverständnis. Natürlich ist ein Einzelcoup keine Serie. Das merkt jeder, dass das Blödsinn ist. Es gibt aber Serien die sich nur durch Einzelcoups bilden in dem die gleichen Chancen sich gleichmäßig abwechseln. Ich habe Kurt v. Haller und das Gesetz der Serie gegoogelt. Ergebnis gleich Null ! Ich fand einen Krimiroman der so heißt. Dann fand ich aber eine abgeschriebene Kopie die "Suelzkop" ins Netz gestellt hat. Kurt v. Haller hat "Das Gesetz der Serie" weder begründet noch erklärt. Er schreibt von Serien und Intermittenzen und Serienunterbrechungen, aber er schreibt nicht wie und warum sich Serien bilden und zueinander verhalten. Das ist in der gsamten Literatur, weder von Kurt v. Haller noch von jemand anderem erklärt. Im übrigen darf ich darauf hinweisen, das meine Gewinne einzig und allein auf diesem Gesetz basieren. Würden meine entdeckten Gesetzmäßigkeiten zu diesem Thema nicht stimmen oder würde es sich nur um eine Abweichung (Ecart) handeln, dann wären meine Gewinne nicht reproduzierbar. Ich rede hier von jeder Sitzung und nicht von Ausnahmen. Gruss Ebillmo

Wie unwissend diese Aussage ist, kann Dir jede Permanenz zeigen. Damit jeder auch weiß wie Dumm Du und Deine Kumpanen sind bitte ich den interessierten Leser folgendes zu unternehmen : Nehmen Sie sich eine Permanenz, egal woher. Dort sind gut sichtbar alle roten und schwarzen Zahlen untereinander geschrieben so das man Serien und Einzelcoups gut zählen kann. Zählen Sie beispielsweise 100 Coups ab und in dieser Länge zählen Sie alle Einzelcoups oder auch alle Serien. Über diese kurze Strecke kann sich ein Verhältnis/Abweichung (Ecart) von 60 zu 40 oder auch 40 zu 60 entwickeln, was ganz natürlich ist. Je länger die Strecke desto näher kommt man an das Ergebnis 50:50 was meiner Aussage "Die Hälfte aller Coups sind Serien" bestätigt. Soviel zu dem Unsinn von Dir 25% zu 75% ! Was mich zum nächsten Thema des Buches von Kurt v. Haller bringt, das Deine Aussagen dazu nicht nachvollziehbar sind. Gruss Ebillmo

Danke für Deinen Zuspruch. Interessanter, als ein Tagebuch, finde ich das Thema Roulette auch. Ich wünsche Dir noch viel Erfolg ! Gruss Ebillmo

Schade das Du nicht den ganzen Tread gelesen hast. Dann hättest Du über "Märsche" mehr erfahren. Die Aussage "Alle Serien zusammen entsprechen der Hälfte aller Coups !" ist nicht einmal von mir ! Diese Aussage taucht in der einschlägigen Literatur des öfteren auf. Nur gibt es dazu keine Patentlösung. Wären nach Deiner Aussage nur 25% aller Coups Serien, waären 75% Einzelcoups. Wenn dem So wäre würde das Roulette bereits besiegt sein, weil man mir einer kleinen Progression nur noch auf den Wechsel spielen müßte. Denn wenn es nur 25% Serien gibt, habe ich 25% Verluste wenn ich auf den Wechsel spiele. Demnach würde ich aber immer noch 50% aller Coups gewinnen. Durch die Progression käme ich sogar locker in den Gewinn. Also kompletter Unsinn den Du da erzählst. Eine Intermittenz hat keine vorbestimmte Länge. Muss aber mindestens 4 Coups lang sein um sie als Intermittenz erkennen zu können. Also ebenfalls Unsinn von Dir. Wenn es "Das Gesetz der Serie" für Roulette bereits gibt, dann schreib hier mal die ISBN rein. Da bin ich mal gespannt. In keinem Deiner genannten Bücher ist die Rede vom "Gesetz der Serie". Da verwechselst Du wohl Äpfel mit Birnen. Ausserdem werden dort keine Gesetzmäßigkeiten beschrieben. Das Ganze zeigt nur, was es immer zeigt wenn Du Deinen Senf dazu gibst. Keine Ahnung zu haben. Gruss Ebillmo

Ich habe einige Roulettebücher in denen Märsche (Serien) behandelt werden. Aber eben nicht eindeutig. Du hast Recht, der eine Autor meint eine Serie der andere schreibt von Systemen die einen Marsch bilden sollen. Zudem gibt es dann wieder andere die das als Lauf bezeichnen. Ich sehe eine Serie auch als Serie wenn die selbe Chance mehrfach hintereinander erscheint. Da aber nicht jeder unbedingt etwas damit anfangen kann und die Eindeutigkeit in der Literatur nicht immer gegeben ist, habe ich nur darauf hingewiesen das diese Serien auch als Märsche bekannt sind. Das sollte verhindern das man sich wegen dem Begriff nicht einig wird. Danke für die zusätzliche Erklärung ! Gruss Ebillmo

Danke Orangus und viel Erfolg noch ! Gruss Ebillmo P.S. In meinem Buch beschreibe ich komplett nachvollziehbar jeden Schritt. Es wird keine Geheimnisse geben, aber wie bereits schon einmal erwähnt eine Überraschung. ich arbeite täglich daran.

Da sprichst Du aber für Dich allein. Warum also maßt Du Dir an für andere zu sprechen ? Haben Dich jetzt alle zum Sprecher gekürt ? Es gibt einige die es verstanden haben, aber die haben keine Lust sich mit Dir und den anderen negativen Kommentaren auseinander zu setzen. So werde ich auch öfter gefragt warum ich mir das überhaupt antue. Meine Antwort ist, das ich noch Hoffnung habe und der ein oder andere doch nochmal darüber nachdenkt. Nachdenken reicht schon, denn dann kommt ganz von allein zu ganz neuen Erkenntnissen. Gruss Ebillmo P.S. Du bist doch Kesselgucker. Dürfte Dich dann also gar nicht berühren dieses Thema.

Beleidigungen helfen in der Sache bestimmt nicht. Sie sind nur ein Beweis der eigenen Unfähigkeit. Wenn mir jemand erzählen will, das man im Mittel oder auch durchschnittlich 2,7% im Roulette verliert, dann bin ich gewiß beratungsressistent. Du bist leider nicht in der Lage mir einen Fehler in der Serientheorie zu nennen. Die Anmerkung "teilweise falsch" macht Dich nicht klüger. Wenn Du einen Fehler gefunden haben solltest, dann stell ihn hier, schon im Interesse anderer, ein und wir können darüber diskutieren. Allerdings läßt der Ausspruch "banale Weisheiten" nur den Schluss zu das Du rein gar nichts von dem verstanden hast. Gruss Ebillmo Du wirst es nicht für möglich halten, aber es gibt viele Interessierte die gern nachvollziehbare "Machwerke" lesen. Aber wir wissen ja, das in Foren der größte Anteil der User nur darauf aus sind sich für besonders klug darzustellen in dem sie grundsätzlich gegen jeden und alles schiessen und mit Beleidigungen um sich werfen. Da bist Du kein Einzelfall. Die wirklich Interessierten melden sich übrigens per PN, weil sie die angeblichen "Fachmeinungen" von Leuten wie Dir nicht kommentieren wollen um nicht selbst noch involviert zu werden.

Das versuche ich ja, in dem ich "weit aushole" mit meinen Erläuterungen, aber wahrscheinlich nicht weit genug. ich versuchs nochmal etwas "weiter" Es gab da mal einen sogenannten Urknall ...................... Gruss Ebillmo

Falsch Sachse. Die Mathematiker haben Recht. Es sind die Leute, zu denen auch Du hier gehörst, die mathematischen Tatsachen falsch interpretieren. Beispiel : Beim Spiel auf die einfachen Chancen würde man durchschnittlich 1,35% verlieren. Das ist Nonsen und steht auch nirgends geschrieben. Anderes Beispiel, auch Du behauptest oder nenn es Du vertrittst die Meinung, das man im Roulettespiel durchschnittlich 2,7% verliert. Die Rechnung ist ebenfalls falsch. Und wenn ich das noch hunderte Male schreiben muss, irgendwann wird Euch das auch einleuchten, weil Ihr den prozentualen Unterschied einer Chance mit dem prozentualen Gewinn und Verlust verwechselst. Darüber solltest Du und die anderen hier mal richtig nachdenken. Das macht Ihr aber nicht. An Stelle dessen werde ich dafür beleidigt und anderes. Irgendwann und dauert es noch so lange wird genau das was ich als falsch aufgedeckt habe auch in der Fachwelt Anerkennung finden. Im übrigen erscheint das Thema Roulette für echte Akademiker nicht reizbar genug um darüber eine echte Arbeit zu schreiben. Ich habe mich mit mehreren Mathematikern und Professoren darüber unterhalten. Sie halten das Thema Roulette nicht für erwähnenswert. Eigentlich schade. Gruss Ebillmo

Stimmt, ich bin arrogant. Das hat auch seinen Grund, denn ich kann es mir erlauben. Korrekturlesen hatte ich schon erwähnt. Selbstverständlich ! Wir befinden uns hier nur in einem Forum. Wenn wir uns jedes Mal nur darüber her machen wer hier was, wie und wie oft falsch geschrieben hat, dann könnten wir uns den Themen nicht widmen. Die Leute die sich darüber HIER aufregen sollten sich vielleicht in einem Rechtsschreibforum anmelden. Die Fachleute sehe ich ja hier. 98% von denen können nicht einmal rechnen bzw. nachrechnen. Wenn Du schreibst dass das Gesetz der Serie teilweise falsch ist, wäre es von Vorteil das angeblich Falsche auch zu nennen, denn das ist ja der Sinn einer Diskussion. Nein, Du mußt mein Buch nicht kaufen, denn das habe ich ja nicht für Dich geschrieben. Es dürfte für Dich wahrscheinlich auch zu teuer sein. Denn wer schmeißt schon Geld für etwas weg was er nicht verstehen kann ? Gruss Ebillmo