ruckzuckzock

Wenn die auch keine Auskunft gibt, kannst Du es nur noch .................bei den Kanonen von Navarone versuchen. ................................................... .................................................... Ruckzuckzock

Offensichtlich darf nun jeder ein paar Namen durch die Prärie jagen. Also, bitteschön! 1. Hägar, der Schreckliche 2. Jack Daniels 3. Landvogt Gessler 4.Die dicke Bertha .... und natürlich 1318, als der dtitte Mann ... tschuldigung, der Sechste Ruckzuckzock

Mensch Nosti ... wer solln den diese Jungs sein? n lieben Gruss Tommy

Jetontäschchen leer, was? Nun auf der Suche nach "Befüllungsgehilfen" ... Mich wundert, dass einer wie Du überhaupt eine Freischaltung bekommt ... für die plumpe Bettel- und Betrugsmasche. Ruckzuckzock P.S. Ich geb Dir 50 Euro, wenn ich dafür Deine gequirlte Scheisse, hier nicht mehr zu lesen bekomme.

Auch das muss ich jetzt nochmal klarstellen. Selbstverständlich waren diese Kinderkramberechnungen richtig. Allerdings war es weder ein Irrum noch ein Irrtum im Bezug auf diese 54,35%. Ich habe nicht das Ergebnis angezweifelt und somit meine eigene Berechnung. Ich habe nur den Unterschied im Ergebnis zu den anderen Chancen , nach 2/3 der Rotation angemerkt. Ist das so extrem schwierig nachzuvollziehen oder entspricht dies etwa nicht den Tatsachen? Ich dachte wirklich wir diskutieren hier Problemlösungen, anstatt auf Wichtig zu machen. Mathemathische Grundkenntnisse sind lediglich eine Grundvoraussetzung, ein Werkzeug. Ein brillianter Gedankengang erwächst daraus nicht. Ruckzuckzock

Jetzt bin ich irgendwie angefressen. Besten Dank fürs Zeigen! Indem Du etwas nochmal vorrechnest, was bereits zweimal gepostet wurde, zeigst Du lediglich, dass Du nicht richtig liest. Indem Du den Smiley hinter "Mathematische Lesung" ignorierst, zeigst Du lediglich mangelnden Humor. Hast Du dich tatsächlich berufen gefühlt, einen Scherz zu widerlegen? Was diese 54% betrifft, bin ich mittlerweile davon überzeugt, dass Du den Denkansatz tatsächlich nicht verstehst. Ruckzuckzock

Gleichsatzmässig in Stücken ... na da wär ich ja im Leben nicht drauf gekommen. Tataächlich bin ich jetzt überrascht, dass Du nun zum dritten Mal ausgerechnet hast, was ich in Beitrag 22 und Beitrag 42 (nochmal ausführlich) geschrieben hatte. Wozu denn das? Was soll denn umsatzbezogen Anderes dabei rauskommen, als -2,7%? Das hat weder jemand behauptet, noch hat das etwas mit dem Denkansatz zu tun. Ruckzuckzock

Finde ich nicht .... mir ist ganz unwohl wenn Du nicht mindestens 48 Beiträge, noch vor dem Mittagessen verfasst. (Nicht böse gemeint, das weißt Du) Ruckzuckzock

Ohne Worte ... Ruckzuckzock

Wie jetzt ... raus? Bist doch gerade erst gekommen, Mensch. Wer lässt sich denn von einem "arschkopfseeadler" aus der Fassung bringen? Ruckzuckzock

Jetzt musst Du uns als Dutzendspieler ja nur noch erklären was ein Favoiritendutzend ist ... wann es dazu wird und noch viel viel wichtiger wie lange es Favorit bleibt, Herr Mann! ICH BIN SCHON SEHR GESPANNT AUF DIE ANTWORT und freu mich drauf ... Ruckzuckzock

Hallo Charly, Nachdem diese Intelligenz-Attacke scheinbar vorüber ist und ich sogar die Aussage von Mr. Red verdaut habe ... dass man bei 5,4 % Nachteil, nur jedes 2te Mal treffen müsste um vorne zu liegen ... (Er meinte sicher mit dem Oberkörper, da man sich so leichter übergeben kann) Noch etwas zum besseren Verständnis. Auf die angegebene TW von 54, 35% kommst Du grundsätzlich immer, auf Dauer. Auch ein schlechtlaufendes Dutzend kann diese TW erreichen. Es kann durchaus 18... 20 ... oder was weiß ich wie lange ausbleiben und trifft nach Erscheinen im vorgegebenen 2 Coup- Rahmen. Das ergibt sich zunächst einmal aus dem Satz selbst ... der ja irgendwie auf seine 54,35% kommen möchte und es auf Dauer auch schafft. Die Schwankungen die hierbei entstehen sind in erster Linie relevant ... nicht so sehr die Abweichung des Dutzends selbst, auf die hier ständig spekuliert wird ... Ist Dein Dutzend Favorit trifft es ohnehin im Rahmen, ist es unterdurchschnittlich wird es bei Aufholversuchen auch im Rahmen treffen. Was interessiert also diese Abweichung, die ohnehin ständig abwechselnd auf jedem Dutzend entsteht? Das ist jetzt sehr vereinfacht ausgedrückt, da zwischen läuft und läuft nicht, die Grenzen fliessend sind ... und trotzdem trifft es schon den Kern. Ruckzuckzock

Hallo Opti, das Hauptargument ist natürlich der Tronc ... bei 18 Zahlen bedeutet das statt 1,35%, kostet der Spass 5,4% . Warum sollte sich das jemand antun? Ruckzuckzock

Richtig überfallartig ... Was geht hier ab ... ein Attentat? Ruckzuckzock

Richtig. Angegriffen werden die beiden Dutzendsätze. In Richtung Verlustprogression brauchst Du garnicht erst denken. Das waren die ersten Gehversuche ... Desaster. Ruckzuckzock

Die Frage war ... wer behauptet diese Gewinne. Und danke fürs Vorrechnen. Ruckzuckzock

So siehts aus! Die fehlt mir hier noch ... die Lieselotte. Ruckzuckzock

Behauptet wer? Ruckzuckzock

Ach ich bin ganz zufrieden, mit den bisherigen Ergebnissen. So wie ich mir das vorstelle, treibt sich die Nummer erstaunlich lange im Plus herum. Platzt aber immernoch. Es ist aber noch nicht aller Tage Abend. Ruckzuckzock

Auch Dir empfehle ich durchzulesen, um was es eigentlich geht. Ruckzuckzock

Da hast Du Recht. Ich versteh garnicht wie die hier so schnell alles zuschreiben können, mit teilweise unter 10 Beiträgen. Ruckzuckzock

Sag mal mein Freund, hast Du eigentlich irgendetwas verstanden von dem bisher Geschriebenen? Es geht hier um zwei aufeinander folgende Dutzendsätze, die eine TW von 54,35% aufweisen, nicht um 12 Pleinzahlen ... bei denen die Rechnung schon alleine aufgrund des Troncs nicht mehr funktioniert. Vergiss "das einfach durchzählen", veruchs mit einfach durchlesen. Ruckzuckzock

Wir jetzt immer so sprechen ... ? Ruckzuckzock

Na ja ... aus dem gleichen Grund, der Masse egale immer schuld ist ... dem Bankvorteil. Der ist einfach Fakt und auf Dauer nicht zu überwinden. In dem Moment, in dem Du mit irgendeiner intelligenten Form der Satzveränderung arbeitest, ist dieser Nachteil eigentlich schon überwunden. Das Problem ist, dass Du es genau in diesem Moment mit einem anderen Gegner zu tun bekommst. Der Schwankung. Stell Dir einfach vor, eine 50.50 Chance würde keine grösseren Serien als beispielsweise 7 Erscheinungen produzieren können. Dann könntest Du mit jeder blöden Martingale gewinnen ... selbst wenn die Jungs noch ein paar Zeros einbauen ... weil Deine Progression das Gedöns locker schluckt. Eine Progression macht nichts anderes als Fehltreffer zu kompensieren. Auch die Zero ist nur ein Fehltreffer. Die Aufgabenstellung ist also, alle ohnehin zu erwartenden Fehltreffer inclusive der Zerofehltreffer zu überwinden. Leicht gesagt ... aber aufgrund der Schwankungen ein äusserst ambitioniertes Vorhaben, ums mal vorsichtig auszudrücken. Da wir nun verstanden haben, dass die Sache etwas mit Treffern und Fehltreffern zu tun hat, ist es nun wiederum leichter zu verstehen warum dieses Trefferverhälnis der beiden DZ-Sätze, einen gewissen Charme besitzt. Ruckzuckzock

Ich wissen von schon Forschung gemacht. Ruckzuckzock