allesauf16

Hallo hemjo, bin derzeit etwas faul beim Testen, auch bedingt durch andere Aktivitäten : Haus, Familie, Opa im Altersheim etc. Das hat alles Priorität. Ist übrigens eine gute Sache : ab und zu einfach mal etwas Abstand zu dem ganzen Roulette-Kram schaffen. Wenn man dann erneut ran geht, sieht man einige Dinge nicht mehr so verkniffen und geht etwas klarer und auch distanzierter an die Problematik. Kann ich nur empfehlen. Das Roulette sollte nicht zu einem zentralen Punkt im Leben werden. Dafür ist die Zeit einfach zu kostbar und man versäumt manch andere schöne Dinge. ABER: ich hänge immer noch an der Idee fest, und zwar die Abstände zwischen den gefallenen TVS. Da sind eindeutig Ballungen in der Anzahl der Abstände zu verzeichnen, getestet im Bereich 70-100 Wurf. Da werde ich weiter testen, tendenziell auch mit Kesselabschnitten. Wir bleiben dran .... Bis bald Allesauf16

Hallo Moggel, auch dir vielen Dank für das Einbringen der Tests und Ergebnisse. Dann dürfte diese Idee geklärt sein und ist reif für die Ablage oder auch gemäß dem alten indianischen Sprichwort : "von einem toten Pferd soll man absteigen" Die andere Idee ist aber noch am leben, das mit den TVS und Trefferabständen. Da bin ich noch dran, hab aber leider nicht allzu viel Zeit zu testen. Wir machen weiter ...

jpeg geht nicht, bitmap geht nicht ................ Soll ich jetzt einen clip von meiner Excel-Tabelle drehn, bei youtube reinstellen und dann den link einfügen ???? Das geht

Hallo hemjo, wäre eine optische Darstellung möglich, dann wären schon alle Fragen beantwortet. Bei 3 Rotationen meine ich insgesamt 3 x 37 Wurf. Die Salden-Ermittlung ist an sich frei: eine Spalte mit : wieviel gelegt eine Spalte mit : Einnahmen dritte Spalte mit : fortlaufender Saldo Ist an sich schnell zu buchen. Mit etwas Übung behält man auch bei relativ schneller Spielabfolge den Überblick. Klar, bei 19 mal legen gibt das 13 Stück minus (6 Stück gibts ja zurück inkl. Einsatz). Kommt dann drauf an, wie sich die 13 Stücke minus auf den Gesamtsaldo auswirken. So, ich mach jetzt mal einen Versuch mit "Bild einstellen". Ist mein nächster Kommentar total weiß, dann ist es nicht die ostfriesische Nationalflagge : "Weißes Kreuz auf weißem Grund" sondern : dann hat es einfach nicht geklappt. Allesauf16

Hallo hemjo, bei meinen bisherigen Tests hatte ich als maximales Minus eine Strecke von - 19. Ich musste quasi 19 Stücke legen um 5 Stücke zu bekommen. Längere Strecken hatte ich noch nicht. Je länger das Spiel wird, um so mehr Signale entstehen auch und um so mehr müßte gelegt werden. Deshalb ist die Begrenzung auf maximal 3 Rotationen wichtig. Danach unbedingt wieder von vorne anfangen, also bei Null. An einer weiteren Idee bin ich ebenfalls noch am rumstricken : Eine TVS hat ja 6 Zahlen. Die Idee ist : Eventuell die bisher gefallenen Zahlen etwas höher zu belegen, dafür die Restanten nur einfach. Da waren auch interessante Beobachtungen zu verzeichnen. Das braucht aber noch etwas "Reifezeit". Schade, dass ich keine Tabelle reinstellen kann. Habs schon mal mit screen-shot probiert und dann das Bild reinstellen. Geht aber auch nicht. Wenn da jemand einen Rat hätte, wäre das sehr hilfreich. Bis bald allesauf16

Hallo hemjo, erst mal danke für die Rückmeldung und die Ergebnisse. Eine Auswertung sollte nur insgesamt 3 Rotationen umfassen und dann beginnt es quasi wieder bei Null. Wenn 300 Coup durchgespielt werden, wird das Spiel zum Ende hin immer breiter und es müssen immer mehr Chancen gesetzt werden. So soll es nicht sein. Aktuell bin ich in dem maximal 3 Rotationen-Modus, eventuell nur 2 Rotationen wären auch denkbar. Müsste man testen. Interessant zu beobachten waren auch die Spitzen in einzelnen TVS - Strängen : eine TVS brachte mal als Top-Wert insgesamt 9 x den Abstand: erneuter Treffer nach genau 3 x ausbleiben. Auch bemerkenswert. Wir bleiben dran... MfG Allesauf16

Hallo hemjo, es werden nur die 6 TVS beobachtet, also 1-6, 7-12 usw. Beobachtungsstrecke : 3 Rotationen Hierbei wird für jede TVS ein Strang erstellt : in welchen Abständen sind Treffer erfolgt. Interessant sind nur die kurzen Wiederholungen, also : direkte Wiederholung, 1 x, 2 x oder auch 3 x ausgeblieben und dann erschienen. Die höheren Ausbleiber-Serien gibts natürlich auch, sind aber für das Spiel nicht wichtig. Dann ensteht quasi eine Permanenz für jede TVS, wie unter #12 aufgeführt. Nochmal ein Beispiel : Eine TVS hat folgende Treffer nach x Wurf erhalten : 2-12-4-3-18-4-7-2-28-2-11-4-..... Nach genau 2 x ausbleiben kam Anfangs ein Treffer Dieses Bild kam danach noch 2 mal. Mit dem Abstand 4 war es genau so. Derzeit teste ich folgendes : Ist ein Abstand bisher 2 x erschienen, dann spiele ich auf weitere solche Bilder. Kommt dieses Bild zum 3. mal, spiele ich auch auf ein 4. mal und so weiter. Je weiter das Spiel in Richtung Ende der 3 Rotationen geht, um so häufiger sind dann auch die Sätze. Es müssen auch mal 3 TVS gesetzt werden, wenn es die Auswertung erfordert. Natürlich kommen auch manche Bilder nur 2 x und dann ist Ende. In der bisherigen Auswertung hat sich aber gezeigt, dass die höheren Trefferbilder stark überwiegen. Man muss auch nicht an den TVS festkleben. Es können auch 6 x-beliebige Zahlen sein. Ich experimentiere auch mit 5 oder auch nur noch 4 Zahlen rum. Da sind die Bilder recht ähnlich. Allesauf16

Oh, nico1, haben wir jetzt eine Poeten-Woche eingeläutet ? Wer Literatur zitiert, kennt sich doch bestimmt gut aus. Deshalb gleich mal 2 Wissensfragen an den Fachmann : 1. Gab es den "Faust" tatsächlich als reale Person, oder ist er rein erfunden ? 2. Schiller hatte ja "Die Glocke" geschrieben. Welchen Namen hatte die Glocke . Sie hatte einen, aber welchen ? Viel Spaß beim recherchieren. Hallo Hemjo, nachdem Antipodus weitere Tests gemacht hatte, sah die Sache doch etwas ernüchternd aus. Habs daher erst mal zurückgestellt. ABER : Schau dir mal die andere Idee an, welche ich kurz beschrieben hatte. Da bin ich am rumtesten und es macht bisher einen ganz ordentlichen Eindruck. Mal sehen. Eventuell kommt einer neuer Thread, kann aber noch dauern. Allesauf16

Hallo Antipodus, vielen Dank für die aktive Unterstützung, Tests und Ergebnisse. Im Nachgang zu der Idee sind mir auch nochmal folgende Gedanken aufgekeimt : Bei Spielen mit "Spannung abwarten" sind die Verläufe oft gleich. Zum Beginn der Tests reichen meist kurze Spannungen um was mitzunehmen. Je länger die Tests aber werden, um so mehr kommen dann auch die höheren Ausbleiber ins Spiel. Dann wird "modifiziert", meist in der Form, dass die Spannungen gestreckt werden. Hier hatte sich ja dann der Bereich erst "ab 13 x Ausbleiben" kurzfristig etabliert. So entwickelt sich dann das Spiel tendenziell in Bereiche des noch länger Wartens, was aber irgendwann keinen Sinn mehr macht. Nun gut, war auch nur ein Test. Zur Zeit ist aber optimales Testwetter. Deshalb gehts weiter. Parallel habe ich da ne andere Idee. Es geht da um eine Satztechnik aus älteren Zeiten. Damals spielten einige Bekannte dieses Spiel und nahmen auch offensichtlich öfter was mit. Es ging um 6er Transversalen und deren Abstände innerhalb von 3 Rotationen. Hierbei wurden nur kurze Abstände ausgewertet und ob diese bestimmte Wiederholungen bzw. Ballungen zeigen. Bei meinen jetzigen Tests in dem Bereich hat sich dies durchgehend bestätigt. Mal ein kurzes Beispiel aus einer realen Permanenz. Eine TVS brachte innerhalb 3 Rotationen folgende Abstände von einem Treffer zum anderen. "1" bedeutet direkte Wiederholung, "2" = 1 x ausgeblieben und so weiter : 3-2-4-1-2-3-20-3-5-22-5-3-3-3-2-1-9-6-3-4 Hier ist schön zu sehen : der 3er Abstand lief richtig gut. Tendenziell hat sich dies in mehreren Permanenzen bisher bestätigt. Dies teste ich auch noch mit Kesselabschnitten a 4 Zahlen. Da ist ein ähnliches Verhalten zu erkennen. Sobald etwas mehr Zahlenmaterial ausgewertet ist, werde ich eventuell mal einen neuen Thread eröffnen. Dann allen noch einen schönen Sonntag. Ich hoffe, dass auch jeder ein Gedicht gelernt hat, weil : der Nikolaus ist heute unterwegs !!! :wkerze:

Die Postzusteller-Fachkraft hatte sogar 2 Doktor-Titel ! Gemäß dem alten chinesischen Sprichwort : 1 Doktortitel gut - 2 Doktortitel besser Sicherheitshalber hatte er aber auch 3 Bücher über Psychiatrie etc. gelesen. Das hatte dann gereicht, um Oberarzt zu werden und auch Gutachten zu erstellen. Im Nachhinein wurde sogar bestätigt, dass er an sich recht ordentliche Arbeit abgeliefert hatte. Immerhin.

Hallo Moggel, soweit richtig : Warten, bis 1 fiktiver Treffer kommt. Nach dem Treffer wird dann wieder eine Spannung von 6 x minus abgewartet und dann wird wieder neu angegriffen. Kurzer Zwischenstand : heute mal im live-OC gespielt. Von 6 Angriffen gingen gleich 4 in die Hose ! Ärgernis des Tages : 3 mal in Folge kam die Nachbarzahl !!! ALSO : Genau eins neben dran Kann nicht behaupten, dass dies meine Laune verbessert hat. Bin dann ausgestiegen und hab noch einige Flüche online ausgesprochen ... Ach ja, der eine Werfer war gut. Da muss man schon Arthrose in den Flossen haben um so was zu werfen : 19-18-18-19-18-13-19 Wir bleiben dran....

Hallo hemjo, danke für die Verleihung des Titels. Hab mir schon ein Schild (vergoldet) bestellt : "Hier wohnt der Roulette-Meister" Kommt über die Eingangstür, aber leicht abgehängt. Jeder, der rein will, muss leicht gebückt unter dem Schild durch. Das hat dann so was "verbeugendes", wie früher, wenn mann zum Kaiser oder König gerufen wurde... Irgend ein Roulette-Pabst (von Haller ?) stellte doch mal zur Diskussion, dass nach 6 Wurf eine hohe Trefferwahrscheinlichkeit vorhanden wäre. Warum nicht eine kleine Abwartephase / Spannung mit einbauen ? Wird doch grundsätzlich fast immer, wenn auch unbewusst, so gemacht : Es werden erst mal Zahlen aufgezeichnet und daraus wird dann ein Satz konstruiert. Dies ist im Grunde genommen auch schon eine "Spannung" erzeugen, weil : In der Aufzeichnungsphase wird noch nicht gesetzt, die Würfe fallen aber. Ich werde die Sache weiter verfolgen und eventuell mal mit Echt-Euronen rangehn. Erst mal klein, dann wird der Ärger nicht so groß. Könnte ja sein, dass die Kugel ein anderes Verhältnis zu den Spannungen hat... Da gibts nur eins : Dranbleiben, wir schaffen das !

Wiederholungen III Hallo an den heimischen Bildschirmen. Getestet wurde das Nachspielen von gefallenen Zahlen und zwar immer die letzten 5 gefallenen Zahlen. Hieraus wurde eine plus / minus Permanenz erstellt. Ein Beispiel : 32-15-4-36-11-7-19-25-9-7-15-8-1-31-13-14-31 Das Aufzeichnen geht los bei der ersten 7. In den letzten 5 Zahlen drin ? Nein, also – Dies ergibt dann fortlaufend folgende Aufzeichnung : - - - - + - - - - - - + In dem Beispiel waren die 7 und die 31 jeweils in den 5 vorherigen Zahlen vorhanden, deshalb plus. Spiele ich diese Idee durchgehend, dann läuft das Spiel in die Null-Richtung, wobei auch immer wieder Ballungen auftraten. Daraus war jedoch keine gewinnträchtige Satzweise zu erstellen. Interessant war aber folgende Beobachtung : Nach 6 x minus wird erst angegriffen, also eine kleine Spannung abwarten. Dann wurde 6 x in Folge angegriffen (6 x 5 Stück, sind ja 5 Zahlen). Entweder es kam ein Treffer in diesen 6 Angriffen, dann war dieser Angriff beendet, oder es kam eine längere Minus-Serie, dann war nach 6 Angriffen Schluss und es wurde auf eine neue Chance gewartet. Zu den Zahlen : Permanenzstrecke : 4300 Zahlen Angriffe mit Gewinn : 167 Angriffe mit Verlust: 78 Längste Minus-Strecke : 4 Angriffe in Folge verloren Längste Plus-Strecke : 9 Angriffe in Folge gewonnen Gesamtergebnis : 970 Stücke plus Weitere interessante Beobachtung : Es werden ja immer 5 Zahlen gelegt. Die am längsten zurückliegende Zahl bis zur letzten gefallenen Zahl. Kurzes Beispiel : 32-18-24-12-19 Die 32 liegt am weitesten zurück, die 19 ist die letzte gefallene Zahl. Über eine längere Strecke getestet sollten die Treffer in etwa bei 20 % für jede Zahlenposition liegen. Das war aber nicht so. Die am weitesten zurückliegende Zahl ( hier die 32) erhielt : 15 % Die weiteren erhielten : 22 % 26 % 21 % 16 % Anmerkung : Es geht hierbei nur um die Zahlenposition, nicht um irgendwelche Zahlen. Die 3 mittleren Zahlenpositionen aus der Fünfer-Gruppe vereinten insgesamt 69 %, gemäß Durchschnittsverteilung sollten es aber nur ca. 60 % sein. Eine Abweichung von 9 % bei 4300 Wurf. Zumindest bemerkenswert. Viel Spaß beim Testen. Allesauf16

Hi Fritzl, oh, oh, da sind einige Fehler drin .... Guckst du : So wurden früher die Latein-Fehler behoben :

Mit zunehmendem Alter werden auch wieder andere Dinge interessant : Zum Beispiel : Briefmarken sammeln Da mach ich doch gleich mal ein Outing : "Ich sammle Briefmarken, und das ist gut so" Ist wirklich interessant. Vor allem Teilgebiete wie Thüringen und Sachsen aus der kurzen Nachkriegszeit. Vielleicht hat der Sachse ja noch einige "Schätze" im Keller liegen und ahnt nichts davon (alte Briefumschläge und dergleichen). Da gibts eine unscheinbare Marke, die so mit 6000,-- zu Buche schlägt. Bei Fragen stehe ich gerne zur Verfügung ...

Beim Sturm auf die Spielbanken gings nicht nur um 4 Zahlen. Es waren entweder zusammenhängende Zahlen im Kessel oder auch auf dem Tableau. Es fing an mit 4 Zahlen : die mussten 70 mal ausbleiben. Bei 5 Zahlen war es nur noch 60 mal. Das ging, da bin ich mir nicht mehr so sicher, sogar bis auf 12 Zahlen hoch. Je größer die Zahlengruppe, um so geringer die Wartezeit. Das hatte ich dann auch mal mit 3er Sektoren im Kessel getestet, also 3 zusammenhängende Zahlen. Da kann ich mich sogar noch an die Zahlen erinnern : 13-36-11 Die blieben tatsächlich über 140 mal aus. Das war schon erstaunlich. Die Grundidee von dem Spiel war noch nicht mal so schlecht, in der Ursprungsform jedoch zu unflexibel. Beim langen Warten und Beobachten war zu sehen, dass im Bereich der kürzeren Abstände des Ausbleibens öfter bestimmte Ballungen in Permanenzverläufen vorhanden waren. Beispiel: Kesselabschnitte mit 5 oder auch 6 Zahlen kamen häufiger nach 10-12 mal Ausbleiben. Dieses Verhalten zeigte sich dann auch noch öfter in einem Permanenzverlauf. Damit war dann an manchen Tagen schon einiges mitzunehmen. An manchen Tagen kamen aber auch nur lange Ausbleiberstrecken. Bei vorheriger Beobachtung war dann schnell klar, dass es zumindest an dem Tisch heute nichts wird.

Sturm auf die Spielbanken: hatte das auch mal in der Anfangszeit gekauft. In jedem Fall unterhaltsam. Sinngemäß wurde lange gewartet, bis ein Kesselbereich möglichst noch länger nicht erschienen ist. Dann wurde einige Male angegriffen. Bei 4 zusammenhängenden Zahlen musste man, so meine Erinnerung, ca. 70 mal auf Ausbleiben warten. Dann gings ran und wurde abgeräumt. Vermutlich sitzen immer noch einige seit Jahren am Kessel und warten ....

Ich war mal einige Jahre im Bereich der Landesverteidigung und Erhaltung der demokratischen Grundordnung tätig. Wie man sieht : Hat gut funktioniert, wir sind immer noch ein freies Land. Wieso habe ich nie Trinkgeld bekommen ? Ach so, dass ist selbstverständlich oder wie ? Bestimmte Berufs- oder Tätigkeitsgruppen sind jedoch mit Trinkgeld abzufüttern, damit man eine anständige Leistung bekommt oder diese honoriert. "Hallo Herr Ober, bitte den Daumen nicht in die Suppe stecken, gibt nachher auch ein gutes Trinkgeld"

Der Tronc ist doch eine absolut clevere und strategische Meisterleistung und zwar in puncto "Verarscherei der Kundschaft" ! Letztendlich ist dies mit allen Trinkgeld-Abgaben so. Als Unternehmer zahle ich möglichst wenig Gehalt, allermöglichst noch weniger. Warum ? Mein Cayenne fährt auch nicht mit Leitungswasser und meine bescheidene 300 qm Hütte braucht im Winter etwas mehr an Heizkosten. Außerdem wollen die Privat-Internatsbetreiber meiner Nachkommenschaft pünktlich den Monatsscheck. So dick hab ichs also auch nicht ! Somit weis die Kundschaft, dass meine armen Angestellten wirklich ärmlich entlohnt werden. Die Gründe sind ja schon genannt. Das versteht auch jeder. Deshalb ist es althergebrachte Sitte, einfach mal Trinkgeld zu geben: Beim Friseur, beim Taxifahrer, bei der Bedienung und was weis ich noch. Da lach ich mir doch als Unternehmer ins Fäustchen : Schau, die machen das, die sind so blöd und stocken für mich die Gehälter auf, mit ihrem Geld. Einfach traumhaft ... Aufs Roulette bezogen müßte man nach jedem Verlust-Satz zum Saal-Chef gehen und die Paddel aufhalten : "Na, was is, hab verloren, wo ist "mein Stück für den Verlierer" ??? Oder noch bessere Idee : Von Haus zu Haus ziehen, klingeln und los gehts : "Die Roulette-Spieler wünschen frohe Weihnachten" und natürlich die Hand auf halten. Bei den Müllmännern klappt das doch auch .... Weg mit allen Trinkgeldern !!!

Dieses Problem hatte ich auch vor einiger Zeit festgestellt : auf eine Zahl klicken und : nichts passiert. Manchmal erschien dann der Satz doch noch, aber mit einer kurzen Verzögerung. Manchmal waren die Intervalle auch so kurz, dass kaum ein Satz möglich war. Möglichkeit 1 : Meine Internet-Verbindung oder PC ist zu lahm. Stimmt nicht, alles geprüft, läuft bestens. Möglichkeit 2 : Die Verbindung des OC-Betreibers oder seine Server zicken rum. Kaum vorstellbar : die haben sicherlich gute Fachleute und müßten doch sicherstellen, dass der Laden läuft, weil : sie verdienen ihr Geld damit professionell. Noch ne Möglichkeit: Angenommen, ich wäre OC-Betreiber und hätte auch gute Computer-Spezialisten im Team. Dann käme mir auch folgender Gedanke: Da spielt gerade einer rum, der offenbar einen guten Lauf hat. Ob das jetzt ein System-Spieler ist oder was auch immer, dass ist vollkommen egal. Derjenige hat einfach nur einen guten Lauf und räumt meine Kohle stetig ab. Das liegt mir, unternehmerisch gesehen, nicht so. Ja, dann bau ich doch einfach mal paar "Bremsen" ein : Sorry, disconnected, try again later .... Log in again.... und so weiter. Nach einigen Störungen ist der Kamerad unfroh und weichgekocht und läßt mich für heute hoffentlich in Ruhe. Genau das will ich. Jetzt weis ich auch : der schreibt mir vielleicht eine mail und beschwert sich. Dann schreib ich halt zurück : we apologize, sorry, temporary Server problem, bla bla bla Morgen kommt er wieder und dann ist seine Glückssträhne Vergangenheit. So ne "Verschwörungstheorie" aber auch. Das gibts doch garnicht, ja, überhaupt nicht. Geht alles mit rechten Dingen zu im Mikro-Sekunden-Bereich. Zertifiziert, geprüft und für gut befunden. Viele hochwertige Diesel-Fahrzeuge waren das auch - bis jetzt ... :smile:

Ja, Nordwest , Wilhelm Conrad Röntgen ist richtig. Weiß auch nicht, wie ich auf Robert gekommen bin. Doch, jetzt fällt es mir wieder ein : Seine Großmutter väterlicherseits wollte, dass er Robert heißt. Konnte sich aber nicht durchsetzen ....

Danke nico, vielen Dank ! Ich war schon auf weitere Fragen vorbereitet wie : War der Songwriter Links- oder Rechtshänder ? Schrieb er seinen Song auf gebleichtes oder chlorfreies Papier ? Nahm er einen Kugelschreiber oder Bleistift ? wenn Bleistift : mit oder ohne integriertem Radiergummi ? Er hat ihn einfach geschrieben ! "bogart" hat er schlicht und ergreifend zum Tätigkeitswort gemacht, einfach so, abegwandelt von Bogart´s Stil, wie er seine Zigaretten rauchte - eben nur halb. Wir lassen uns ja auch "röntgen", wenn ein Knochen mal schlapp gemacht hat. Da hat es sogar ein Eigenname (Robert Röntgen) in die Verb-Liga geschafft. "to bogart" hat sich halt nicht etabliert.

Der Radiomoderator : Frank Laufenberg SWF3 Er hatte den Songwriter im Radio interviewt - der hatte es selbst so erklärt - - Laufenberg hatte es dann mir erklärt - ich habe es hier erklärt - Im Eiskunstlauf gíbt es den 3-fach Axel-Sprung und den Doppel-Lutz oder so. Im Hochsprung den sogenannten "Fosbory-flop". Dann recheriert mal im Englischen : " i am axeling" ... Oder die present perfect form von "fosbory". Da fangen die Übersetzungscomputer an zu qualmen und es kommt garantiert nix raus. Warum : Es handelt sich um Eigennamen von Menschen, welche bestimmte sportliche Techniken oder Handlungsweisen hatten. Irgendwann hieß es dann halt : 3-fach Axel. "axel" gibts deswegen aber nicht im Englischen ! Bogart warf seine Kippen halb geraucht weg. Da kam dem Songschreiber eben die Idee : Don´t Bogart that joint .... ALSO : die Hälfte nicht wegwerfen.

Hallo Nordwest : Allesauf16 hat nicht schlecht recherchiert sondern : Gut aufgepasst ! Ein sehr bekannter und belesener Radiomoderator hatte vor vielen Jahren auch mal deswegen recherchiert und denn Songwriter PERSÖNLICH inverviewt, wie es zu dem Songtitel kam. Der Original-Schreiber hatte es dann genau so erklärt, also : aus top-erster Quelle. Er bezog sich auf H. Bogart, der seine Zigaretten immer nur halb rauchte und dann wegwarf. Das englische Wort "bogart" gibts nicht, sondern damit ist eben der Humphrey Bogart gemeint. Einen Joint "bogarten" würde bedeuten : die Hälfte wegwerfen. Deshalb kam ihm die Idee für den Titel : Don´t "Bogart" that joint .... So die Erklärung des Writers im Radio - persönlich. Ich finde das ganz gut recherchiert...... ;-)

Don´t Bogart that joint .... Gutes Lied, aber warum heißt das eigentlich so ??? Ja, weil: Humprey Bogart war leidenschaftlicher Raucher, hatte aber die Angewohnheit, nach wenigen Zügen den Großteil der Zigarette wegzuwerfen. Bei einem Joint wäre diese Art der Nutzung eher sehr unwirtschaftlich. Deshalb nannte der Liederschreiber seinen song : Don´t Bogart that joint my friend ....