Tottermann

@Kismet: Was hat mich geritten?

Grundsätzlich würde ich sagen, das Verhalten ist gleich. Im Detail kommt es aber möglicherweise auf die Grundlagen Deines Systems an. Bei Ps/M zum Beispiel liegen mit 5 und 10 im Kessel nebeneinander zwei Manquezahlen. Wenn man sich Zero weg denkt liegen auch zwei Passezahlen nebeneinander, nämlich 26 und 32. Etwas vergleichbares gibt es bei s/r und p/i nicht.

Wenn man letztenendes auf das Erscheinen der "ersten vier" wartet, kann man ja auch gleich nur diese setzen und progressieren...

Der einfachheit halber könnte man ja mit dem Satz auf die Zahlen 0 bis 7 starten. 5 mal setzen (max bis Treffer) und dann die Zahlen 8 bis 15, 16 bis 23, 24 bis 31, dann 32,33,34,35,36,0,1,2, dann 3 bis 10, usw. Aber ist es den Aufwand Wert? Fällt mir schwer zu glauben...

N.s.a.a.a. Nicht schlechter als alles andere. Mir ist etwas aufgefallen: Als ich kürzlich mit einem System welches ich über Monate getestet hatte mal wieder real verloren hatte, habe ich mich gefragt, warum die Systeme beim tüfteln erst gut funktionieren und irgendwann nicht mehr. Wenn ich vor einer Permanenz sitze und mir eine Idee in den Kopf kommt, dann nehme ich die ersten Zahlen und prüfe diese Idee in der Umsetzung. Funktioniert es nicht gleich einigermaßen, so teste ich nicht weiter. Und genau hier liegt die Ursache. Wenn das System gerade läuft, teste ich weiter. Das der Platzer irgendwann kommt ist wohl jedem klar aber die Hoffnung läßt weiter testetn. Also habe ich gestern im Casino folgendes gemacht: Ich habe mir die letzten erschienenen Zahlen angesehen und damit eine (für mich) neue Idee probiert. Die ersten Ansätze liefen gut also habe ich sofort gespielt. Ich habe gewonnen und aus dem Gewinn den Einsatz erhöht - ein paar mal. Nach drei Stunden bin ich mit gefüllter Tasche nach Hause gegangen. Das werde ich jetzt öfter mal machen. Einfach gucken was gerade läuft und spielen. Klar damit kann ich auch verlieren. Aber das ist doch nicht schlechter als alles andere, oder?

Habe kürzlich gelesen, daß auch hier das 2/3-Gesetz greifen soll und deshalb in 37 Coup 6 Zahlen nicht 6mal sondern nur 4x erscheinen...(?)

Heißt das, ich soll 8 Zahlen mit max 5 Jetons setzen - also 8 Zahlen möglichst billig besetzen durch Kombinationen mit Cheval, TVP, Quarree usw.?

Wenn ich über eine Dauer von 37 Kugelwürfen immer die sechs gleichen Zahlen setze, kann ich dann erwarten, dass ich insgesamt 6 Treffer lande? (Ergebnis: 6*35-37*6= -12) Ist es das selbe Ergebnis wenn ich nicht immer die selben sechs Zahlen spiele sondern bei jedem Kugelwurf sechs neue Zahlen zufällig auswähle?

Ich möchte aber nicht das Pferd von hinten aufzäumen. Zum einen soll in diesem Thema kein Marsch entwickelt werden, zum anderen sehe ich es so, dass die Anzahl der Zahlen ein Teil des Marsches sind bzw. sein können. Sinn dieses Themas soll sein die optimal zu besetzende Anzahl von Zahlen zu ermitteln und dann mit dem Ergebnis vielleicht einen Marsch zu entwickeln und letztenendes eventuell auch noch eine Progression einzubauen. Marsch wäre also der zweite Schritt, Progression der dritte. Lasst uns erstmal den ersten Schritt machen!

Verstehe ich das richtig - im selben Marsch nach gewinn höher setzen, nach Verlust weniger setzen? Ist das so gemeint? Das wäre ein alter Hut... ...mit dem ich schlechte Erfahrungen gemacht habe. Oder meinst Du bei positivem Gesamtsaldo mehr setzen und bei negativem Gesamtsaldo weniger setzen?

Vielleicht habe ich mich nicht richtig ausgedrückt. Wenn ich 5,7 oder 9 Zahlen setzen will muss ich natürlich diese Zahlen als Plein setzen. Was meinst Du mit "...Kombination der letzten ..."? Es geht hier nicht darum zuletzt erschienene Zahlen zu setzen sondern um die Grundsätzliche Frage wieviel Zahlen gleichzeitig gespielt werden sollen. Völlig unabhängig von einem irgendeinem Marsch oder einer Progression. Marsch und Progression sind hier nicht Gegenstand der Diskussion.

Habe selber im Realcasino schon eine EC über 40x (!!!) in Folge allerdings unterbrochen durch mehrere Zero gesehen. Auch hier hat kaum einer diese EC bespielt. Die Gegenseite war mit Türmen belegt, die wuchsen und wuchsen und verschwanden... Die Croupiers machten Späße: "Ich geh´jetzt in die Pause. Wirf bitte nicht die Gegenseite bis ich wiederkomme." Der Kollege hielt sich dran (sicher nicht gekonnt)...

@ Mathias und DC: Guet Pleinspiele sind immer gut, aber bitte in einem eigenen Thema einstellen.

Ich habe mich auch oft gefragt ob es besser ist nach Verlust oder nach Gewinn zu progressieren. Jetzt tüftele ich gerade an einem Marsch mti grundsätzlicher Progression. Es wird ein bestimmtes Gewinnziel festgelegt. Bis zu dem Gewinnziel wird nach jedem Satz progressiert. Bei Erreichen des Zieles wird wieder am Anfang begonnen.

@ Michi7 & Chi Lu Jung: Danke für Eure Mitwirkung in diesem Thema. Soweit es nicht direkt um dieses Thema geht sondern um das System von Michi zauscht Euch bitte auf anderem Wege aus. Ich möchte dieses thema gern für die Kernfrage frei halten. Danke für Euer Verständnis. Tottermann

@ Chi Lu Jung: Super definiert! Danke!

"Starr geht gar nix!" Diese Aussage hat jeder schon mal gehört. Die einen sind davon fest überzeugt, die anderen versuchen das Gegenteil zu beweisen. Aber wann ist ein System / Marsch starr? Ist es auch dann starr, wenn die Regeln klar und eindeutig definiert sind - sozusagen in "Computerdenke" aber zum Beispiel der Permanenzverlauf ein Spiel in unterschiedliche Richtungen treiben läßt? Beispiel (sicher nicht spielbar, nur zur Erklärung): System: Erscheint Pair wird Manque und rot gesetzt, erscheint Impair wird schwarz und Passe gesetzt, nach einer Doublette werden zusätzlich zum normalen Satz 5 Stücke auf die ersten vier gesetzt. Ist dieses System starr oder nicht?

Nur mal ein Gedankengang zum Thema "Wieviel Zahlen gleichzeitig setzen": Wenn man davon ausgeht, dass die Bank bei den "vorgefertigten Satzmöglichkeiten" (so nenne ich mal alles was per Feld auf dem Tableau zu setzen ist, also quasi EC Dutzen, TVP, usw.) nicht unbedingt die besten Chancen kombiniert hat, dann müsste das im Umkehrschluss heißen, alles prüfen, was nicht als "vorgefertigtes Feld" setzbar ist. Klarer gesagt: 1 Zahl: als Feld (Plein) zu setzen - nicht spielen 2 Zahlen: als Feld (Cheval) zu setzen - nicht spielen 3 Zahlen: als Feld (TVP) zu setzen - nicht spielen 4 Zahlen: als Feld (Quarre) zu setzen - nicht spielen 5 Zahlen: gibt kein Feld - prüfen 6 Zahlen: als Feld (TVS) zu setzen - nicht spielen 7 Zahlen: kein Feld - prüfen 8 9 10 11 Zahlen kein Feld - prüfen 12 Zahlen als Feld (Dutzend/Kolonne) - nicht spielen 13 14 15 16 17 Zahlen kein Feld - prüfen 18 Zahlen als Feld (EC) nicht spielen 19 ... 37 Zahlen kein Feld - prüfen Wenn man es darauf anlegt, unter der Berücksichtigung dieser (sehr gewagten) Theorie möglichst wenig Zahlen zu spielen so müßte man also 7 bis 11 Zahlen bespielen. - Das entspricht der Aussage von Mathias. Es fällt aber auf, daß bei allen vorgegebenen Satzmöglichkeiten auf dem Tableau immer möglichst wenig Zahlen kombiniert werden. EC bilden mit 18 Zahlen den größten Part. Selbst wenn man Kesselspiele (die vorgegebenen) spielt ist die "Große Serie" die größte Möglichkeit. Die Bank wirft dem Spieler (die spontanen gelegentlichen Spieler sind wohl angesprochen) diverse Möglichkeiten hin "pauschal" zu setzen. Aber keine einzige Möglichkeit deckt 20 oder mehr Zahlen ab. Diese Auffälligkeit spricht für die "Bad"-Spiele von Michi7 und RCEC. Wenn man diese Auffälligkeit nach oben genannter Perspektive bespielen will so müsste man also zwischen 19 und 37 Zalen bespielen. Dazu interpretiere ich bei 34 Zahlen muss Schluss sein weil sonst gleich ohne Satz die Differenz in den Gully gesteckt werden kann.

@mathias: Ist das ein Eindruck oder tatsächlich ein Test gewesen? Die Aussage ist interessant. Wie ist sie entstanden (Teststrecke, Ansatz, etc.)?

Was soll damit gemeint sein? Silberdollar hat doch recht mit seiner Aussage Der Croupier wirft doch nicht den Hebel sondern die Kugel und zwar nicht vom Hebelstandort aus sondern vom zuletzt getroffenen Zahlenfach aus!

Sehe ich auch so. Ich wundere mich immer wenn hier einige vom Stand des Drehkreuzes sprechen oder sich darüber ärgern wenn die Drehkreuzstellung geändert wurde. Das ist keine Kritik von mir sondern eher eine Frage. Habe ich da irgendwas noch nicht verstanden oder erkannt?

Die Frage wurde bestimmt schon etliche male "nebenbei" gestellt und diskutiert. Aber wie lautet das Ergebnis? Beim Gleichsatzspiel auf Pleinzahlen - weviel Zahlen sollte man gleichzeitig bespielen? Es dürfte Quatsch sein nur eine Zahl zu verfolgen genauso wie 37 Zahlen. Aber wo liegt das Optimum? In der Mitte zwischen 1 und 37 also bei 19 ? Irgendwo habe ich mal gehört man solle maximal 5 Zahlen gleichzeitig setzen, aber warum? Einige Leute spielen sogar Plein/4/4 das wären 9 Zahlen. Wünsche mir viele sachliche Antworten und Diskussion.

Gut, dass es Computer gibt - schade, dass ich so wenig Ahnung von ihnen habe. Aber: Ich habe es geschafft mein System in Excel zu "programmieren". Ein wahrer Programmierer würde sich kaputtlachen über den Weg der mich dabei zum Ziel geführt hat, aber immerhin. Mit einem einzigen Tastendruck kann ich einen neuen Angriff simulieren... Das Ergebnis ist ernüchternd: Nach 200 Angriffen hatte ich etwa 1000 Stücke Minus. Auffällig: Es gibt genau dreimal so viele Angriffe die im Plus enden als die die im Minus enden. Also: Abhaken und runterspülen.

Habe das ganze Wochenende mit diesem Spielansatz verbracht. Habe das System in der zuletzt genannten Version getestet - theoretisch und auch praktisch. Habe nicht einen einzigen Angriff verloren. Wohlgemerkt im Gleichsatz!!! Ich verstehe nicht warum hier keiner darüber diskutiert. Ist es zu schwer? Habe ich es unverständlich erklärt? Ich kann mir nicht vorstellen, daß alle es für Mist halten denn in der Praxis habe ich wirklich bei weitem schon seeehhhhr viel schlechtere Systeme gesehen... Ein Jammer, das ich nicht programmieren kann.

Darauf warte ich hier!!!