mauvecard

das war winston churchill... gruß mauvecard

lieber miboman, du hast nicht im ansatz begriffen, was ich aussagen wollte. 1. ein dartspieler verdient sein geld, weil er über fähigkeiten mit seiner feinmotorik verfügt, die ihn sein ziel treffen lassen. 2. ein treffender, zielwerfender croupier könnte sehr wohl als show- oder zirkusnummer genausoviel verdienen, ohne eigenes geld einsetzen zu müssen. david copperfield würde wahrscheinlich freiwillig eine million zahlen, wenn man ihm den "trick" zeigen würde... 3. wenn du hier noch nie etwas über moneymanagement gelesen hast, dann hast du die stellen wohl überlesen. frag doch mal den käpt'n, wie oft hier über kelly-betting geredet wurde. ist eine uralte klamotte vom blackjack und keine erfindung von dir. gruß mauvecard

mal wieder zum thema, obwohl ich dazu ja ignoriert werde...: in england gibt es typen, die verdienen als dartspieler millionen im jahr, weil sie ein fixes ziel auf ca. zwei komm fünf meter treffen können. zielwerfende croupiers - die auch treffen - verzichten freiwillig auf die möglichkeit, auch millionen zu verdienen und berühmt zu werden, nur aus solidarität zum arbeitgeber? jau. so isses! gruß mauvecard

alles eine frage der perspektive... aus der sicht des verbesserers sind wohl die fehler erbärmlich, weswegen sich der verbesserer sich veranlasst sieht, hierzu einen kommentar zu verfassen... als einer, der auch manchmal gerne verbessert, sehe ich das so... ein anderer argumentationspunkt könnte sein: der ton macht die musik. volksmund: wie man in den wald hineinruft. so schallt es heraus. luis trenker: wer jodelt, darf nicht das echo schelten. gruß mauvecard

damit war schlicht gemeint: wir haben nach feierabend oder an "totensonntagen" "zielwerfen" gespielt, und zwar zum spaß, und dabei festgestellt: von uns kann es keiner. wir hatten dabei viel spaß und hatten es nie ernst genommen. ob du das jetzt so glaubst oder nicht, ist dein problem. gruß mauvecard

mannomann... hier wurde ja wieder einiges dazu geführt... ich müsste jetzt etliche male zitieren, aber das ist mir zuviel arbeit... also: thüringer hat hier den begriff "strecke" angeführt. absolut darum geht es. um strecke oder distanz - also den weg, den die kugel bis zum fall zurücklegt. und wie thüringer völlig richtig darlegt, geht es dabei um 20, 30 oder auch mehr meter. auf diese distanz soll ein BEWEGLICHES ziel getroffen werden, welches dann auch noch ETWA so groß wie eine streichholzschachtel ist. wer's glaubt, bitte... zielwerfen und treffen sind zwei verschiedene dinge. hier wurde auch der begriff "casinobedingungen" angeführt - danke dafür, kelly! croupiertätigkeit ist ARBEIT, und das ziel hierbei ist nicht das treffen, sondern der ablauf des spiels, der gehalten werden muss. für zielwerfen bleibt da keine zeit. mal eine anekdote: vor ca. 30 jahren kannte ich einen typen, der nannte sich privatdetektiv. der behauptete allen ernstes, er könne einem "täter" bis auf 20 meter entfernung die handschellen um die handgelenke werfen. meinen einwand, dazu müsse der "täter" ja die hände genau soweit zusammenhalten, wie die handschellen groß sind, ließ er einfach nicht gelten. vormachen und beweisen wollte er das kunststück auch nicht, weil ich ja dann hinter seinen trick kommen könnte... die welt ist voller bekloppter! gruß mauvecard

da steht das kleine, bescheidene wörtchen "etwa" - hätte ich das in großbuchstaben fett machen sollen? gruß mauvecard

um mal zum überschriftenthema zurück zu kommen: es geht ja ums treffen... die wegstrecke der kugel lässt sich ja berechnen (blabla mal pi... und so weiter...) dazu addiert man die wegstrecke des zahlenkranzes vom abwurf bis fall der kugel - schon hat man die entfernung, auf die man was treffen muss... warum stellen sich diejenigen, die meinen, dass es geht, nicht einfach mal hin, werfen auf diese distanz eine kugel in eine streichholzschachtel (etwa so groß wie ein kesselfach) - nehmen das ganze mit dem smartphone auf video auf und stellen es bei youtube online. link dann hier veröffentlichen! bin gespannt!!! gruß mauvecard

...interessante aussage... lehrbücher haben im allgemeinen die aufgabe, einen inhalts- oder lehrstoff so zu vermitteln, dass er verstanden wird, dass er logisch nachvollziehbar ist und dass seine aussagen glaubwürdig sind - in letzter konsequenz... (lehrbücher zum thema "wissenschaftlicher sozialismus" will ich hier mal ausdrücklich von ausnehmen, da gelten oder galten wohl andere regeln... ) mal meine gegenfrage: ist für dich besonders glaubhaft, was unlogisch, nicht nachvollziehbar und/oder unverständlich ausgesagt wird? sagt der sachse und sagen andere die unwahrheit oder etwas unglaubwürdiges, weil er oder sie eine "lehrbuchhafte" und damit nachvollziehbare aussage machen? wenn dem so ist, dann prost... ich weiss nicht genau, wieviel ein croupier heute verdient, meine zeiten kennen wohl andere zahlen... aber glaubst du ernsthaft, jemand, der ein vierstelliges, zu versteuerndes monatseinkommen hat, verzichtet auf ein tägliches, fünfstelliges, steuerfreies taschengeld in bar? wenn dem so ist, dann nochmal prost... gruß mauvecard

womit ich meine aussage bestätigt sehe... ist doch völlig normal und vernünftig, sein leben zu leben und alles mal auszuprobieren - inklusive pleite gruß mauvecard

alles ist relativ, es kommt immer darauf an, wo man den maßstab festlegt... in der gesamten geschichte der menschheit hat es bisher nur einen einzigen normalen und vernünftigen menschen gegeben! sein name war GROUCHO MARX! alle anderen sind und waren nur bekloppte... wir hier im forum sind alle so im mittelfeld, schätze ich mal... da braucht man sich dann keine sorgen zu machen, das fällt eigentlich gar nicht weiter auf! gruß mauvecard

ich besorg' dir ein alibi und schwör' einen meineid! gruß mauvecard

ich würde vermuten, dass sie dir - jetzt, in der kalten jahreszeit - einen heissen kamillentee anbieten, wenn du versuchst, auf diese weise geld zu machen... eventuell sammeln sie noch ein paar gebrauchte, warme klamotten unterm personal... gruß mauvecard

wenn du seine identität kennst, bitte ich hier mal freundlich um info! ich will der erste sein, der bei der bildzeitung anruft! gruß mauvecard

@starwind: hast du mal in schleswig-holstein gearbeitet? man könnte den verdacht bekommen, du seist der lang gesuchte "heide-mörder"... :biglaugh: gruß mauvecard

zum glück bin ich dafür zu selten da... gruß mauvecard

hier bräuchte ich einen "like-button" wie bei facebook... verbesserungsvorschlag: like-button einführen! gruß mauvecard

@starwind und chris1000: ich weiss gar nicht, ob ich jetzt en detail auf alles eingehen kann, weil ich gleich schon wieder los muss. also: erst mal will ich nicht alles über einen kamm scheren und alle beamten verteufeln. es gibt nirgendwo 100 %, das ist wohl auch in diesem falle so. die verbeamtung von justizbeamten und polizisten finde ich voll in ordnung und würde es auch gar nicht anders haben wollen. gegen diese richtet sich mein groll auch gar nicht. aber wer braucht verbeamtete lehrer? die verbeamtung von lehrern ist eine frechheit dem steuerzahler gegenüber! zu den politikern: wer in der politik etwas verändern will, muss in eine partei eintreten. die realität sieht aber leider so aus, dass da nur zwei große in frage kommen, und beide sind mit beamten unterwandert. mehrheitlich. wer da nicht mitheult, wird rausgemobbt. tatsache. leider. so, wegen zeitmangel nur ein hinweis: lest nochmal den beitrag von elli. da steht zwischen den zeilen eine arbeitsauffassung, die in der freien wirtschaft als arbeitsverweigerung mit sofortiger und fristloser kündigung geahndet wird. und leider gottes ist so eine mentalität in deutschen amtsstuben kein einzelfall. so - hoffentlich habt ihr mich trotzdem noch ein wenig lieb... schnief... gruß mauvecard

kein staat auf dieser welt muss seine staatsdiener in der form "verbeamten" wie es deutschland tut. dass beamte nichts für ihre altersversorgung zahlen ist schlicht eine frechheit und letztendlich kriminell. dass deutsche beamte nicht korrupt seien ist schlicht ein kindermärchen. was wir brauchen ist eine dienstaufsichtsbehörde die inkompetenz und korruption im amt bekämpft und ahndet. wird aber nie geschehen, da die beamten ihre macht nutzen werden, um dies zu verhindern. gruß mauvecard

wenn man den verfasser dieser zwei zeilen als durchschnittlichen beamten vermutet, lässt sich über das deutsche beamtentum folgendes feststellen: 1. man muss als beamter nicht wissen, wo man ein komma zu setzen hat. 2. man muss als beamter nicht den unterschied zwischen "das" und "dass" oder "daß" kennen. zwischen den zeilen (sind ja nur zwei, also recht wenig hohlraum...) lässt sich dann ein schluss über die einstellung deutscher beamten zu kompetenz und arbeitsmoral ziehen... armes deutschland! in beamtenkreisen wird ja gerne der satz: "wer nix wird wird wirt" kolportiert... das lässt sich dann so interpretieren: wer erfolgreich einen gastronomischen betrieb leitet und damit geld verdient, hat es nach auffassung eines deutschen beamten zu nix gebracht. wer jedoch das geld des deutschen steuerzahlers aufs dümmlichste aus dem fenster wirft und verplempert (stichworte nürburgring, "fluchhafen" schönefeld etc...) darf sich einbilden, es zu etwas gebracht zu haben... auch diejenigen, die ganze bundesländer als ministerpräsident in den ruin treiben (clement nrw, steinbrück nrw...) gehen nachts beruhigt schlafen, weil sie es ja zu etwas gebracht haben... in der schweiz haben übrigens beamte kein passives wahlrecht. sollte uns ein vorbild sein - die beamten sind dabei und haben es fast schon geschafft, sich den staat unter den nagel zu reissen. sollte uns allen zu denken geben... gruß mauvecard

also: 1. es gibt da dieses wörtchen information. plural informationen. informationen kann man sich beschaffen, zum beispiel durch lesen oder nachlesen. (zitat hauptfeldwebel messerschmitt: man muss nix wissen, man muss nur wissen, wo man es nachschlagen kann.) als der sachse sich hier zu ernährungsmethoden, -sytematiken und - vor- und -nachteilen geäußert hat, hab ich nirgendwo einen hinweis gelesen, dass dieses wissen beim kesselgucken erworben wäre. deiner aussage nach muss es aber so gewesen sein. könntest du bitte hierzu einen nachweis erbringen? 2. die aussage von wegen der anderen möglichkeiten ist schon im kern unkorrekt. das gegenteil ist der fall, weil sowohl vom sachsen als auch von anderen immer wieder hier im forum alternative möglichkeiten beim roulettespiel, beim blackjack und anderer tätigkeiten, die nicht unbedingt mit glücksspiel in zusammhang stehen müssen. korrekt und richtig ist vielmehr, dass der sachse immer wieder lang und breit erläutert hat, warum dies oder jenes so und nicht anders funktioniert. in 99 prozent der fälle gebe ich dem sachsen recht und komme zum gleichen ergebnis. beim restlichen einen prozent ist es so, dass es auslegungs- oder ansichtssache ist, wie man darüber denkt, somit ist es für mich tolerabel und ich sehe mich mit dem sachsen inhaltlich d'accord. du bist herzlich und freundlich eingeladen und aufgefordert, das gegenteil zu behaupten, wenn du es mit fakten untermauern kannst. ich glaub' nicht dran, aber ich lasse mich gerne überraschen! gruß mauvecard

neeeeeeeeeee - ich hab' immer ganz klar die aussage vertreten, dass da nix läuft... werfen und zielen geht schon - nur treffen ist eine andere sache... gruß mauvecard

das ist nicht so einfach... feng shui mal außen vor gelassen... liegt die wand an der wetterseite? gruß mauvecard

betrachten wir es mal durch die brille des religionslehrers: egal welche religion - die ungläubigen haben nirgendwo eine chance auf einzug ins himmelreich! gruß mauvecard

gern, siehe oben: ...wir legen alle zusammen. ...aber nur wenn der nur ein Drittel kostet. sowas nenn' ich geiz! gruß mauvecard wir legen alle zusammen. aber nur wenn der nur ein Drittel kostet.