55 Antworten in diesem Thema

[rennschnecke]

Hallo zusammen,

ein Aufruf an alle, die (etwas) programmieren können.
Ich möchte ein System vorstellen und (von möglich vielen bzw. durch viele Testläufe) gegenprüfen lassen.
Eine dringende Bitte: Keine Vorabdiskussion, was die Idee dahinter ist - genau das soll ja getestet werden.

Vorabbedingung:
1) Wir haben einen perfekten Zufallsgenerator (d.h. normalverteilt, keine techn. bedingten somit systematischen Fehler)!
2) Kapital: 100€
3) Grundeinsatz: 1 Cent

Algorithmus (bitte sehr _genau_ umsetzen!):

1) setze Grundeinsatz auf 2 Dutzend
2) Wahl des auszulassenden Dutzends:
a) bei Gewinnphase (Kapital >= bisherigem Höchstwert): das Dutzend, was soeben geworfen wurde
b) bei Verlustphase (Kapital < bisherigem Höchstwert): wir springen zwischen 2 Dutzende hin- und her und zwar nach folgendem Muster:
1 - 1 - 2 - 2 - 1 - 1 - 2 - 2 - .......
Bsp.: 1mal 1.Dutzend (auslassen) - 1mal 2.Dutzend - 2mal 1.Dutzend - 2mal 2.Dutzend usw....
3) PatzerCount:
a) bei jedem Patzer wird ein Zähler um einen Wert hochgesetzt!
b) sind wir in der Gewinnphase (Kapital >= bisherigem Höchstwert) setzen wir PatzerCount = 0
4) Einsatz:
a) bei Treffer: _immer_ Grundeinsatz setzen, auch wenn (noch) in Verlustphase!
b) bei Patzer: wir setzen (pro Dutzend) folgenden Einsatz: Grundeinsatz * PatzerCount * 2

zur nachvollziehbaren Analyse:
- (mehrmals!) so lange laufen lassen bis (ursprüngliches) Kapital verdoppelt wurde bzw. man pleite ist
- schön wäre eine CSV/Excelliste bzw. Grafik des Verlaufs

Viele Grüße,
Rennschnecke

Bearbeitet von rennschnecke, 18 June 2011 - 16:24.

[rennschnecke]

rennschnecke sagte am 18 June 2011 - 16:17:

b) bei Verlustphase (Kapital < bisherigem Höchstwert): wir springen zwischen 2 Dutzende hin- und her und zwar nach folgendem Muster:
1 - 1 - 2 - 2 - 1 - 1 - 2 - 2 - .......
Bsp.: 1mal 1.Dutzend (auslassen) - 1mal 2.Dutzend - 2mal 1.Dutzend - 2mal 2.Dutzend usw....

Alternative 1:
2mal Dutzend 1
2mal Dutzend 2
2mal Dutzend 1
2mal Dutzend 2
....

Alternative 2:
Auswahl des Dutzends komplett zufällig

Alternative 3:
man rotiert - unabhängig ob Patzer oder Treffer - durch alle drei Dutzend

und letzte, etwas kompliziertere Alternative 4:
- nach jedem Wurf wird ein separater Zähler erhöht (nennen wir hier "offsetCount")
- das ausgelassene Dutzend berechnet sich aus dem vorher geworfenen Dutzend + offsetCount
- ist der berechnet Wert größer 3 (es gibt ja nur drei Dutzende), rotiert der Wert von vorne

Beispiel:
geworfenes Dutzend = 3
offsetCount = 555
berechnetes nächstes Dutzend: 558
auf 3 Dutzende umgerechnet: 558/3 = 186
-> kein Nachkommarest, somit nächstes gewähltes (ausgelassenes) Dutzend: 3

Bearbeitet von rennschnecke, 19 June 2011 - 00:31.

[Optimierer]

Hallo Rennschnecke,

Dein Spiel verstehe ich nicht richtig. Beim Programmieren muss man dem Computer ganz genau sagen, was er zu tun hat, denn er macht ja nur das, was man ihm sagt.

rennschnecke sagte am 18 June 2011 - 16:17:

[...]
3) Grundeinsatz: 1 Cent

Algorithmus (bitte sehr _genau_ umsetzen!):

1) setze Grundeinsatz auf 2 Dutzend

Da geht's schon los: Wie kann man 1 Cent Grundeinsatz auf 2 Dutzend setzen?
Bitte sehr _genau_ beschreiben!
Meinst du also 2 Cent Einsatz, je 1 Cent auf ein Dutzend?

rennschnecke sagte am 18 June 2011 - 16:17:

2) Wahl des auszulassenden Dutzends:
[...]
b) bei Verlustphase (Kapital < bisherigem Höchstwert): wir springen zwischen 2 Dutzende hin- und her und zwar nach folgendem Muster:
1 - 1 - 2 - 2 - 1 - 1 - 2 - 2 - .......
Bsp.: 1mal 1.Dutzend (auslassen) - 1mal 2.Dutzend - 2mal 1.Dutzend - 2mal 2.Dutzend usw....

Unklar hier: Warum gerade zwischen erstem und zweitem Dutzend springen zum Auslassen (im Beispiel)? Was ist das Kriterium, zwischen welchen Dutzenden gewechselt wird?

rennschnecke sagte am 18 June 2011 - 16:17:

3) PatzerCount:
[...]
a) bei jedem Patzer wird ein Zähler um einen Wert hochgesetzt!
b) sind wir in der Gewinnphase (Kapital >= bisherigem Höchstwert) setzen wir PatzerCount = 0

(Es heißt meines Wissens Platzer)
Definiere P(l)atzer!
Gemäß b) zählt man in der Gewinnphase keine Platzer, und der der Zähler ist immer 0?
Wenn ja, sollte sollte es besser so heißen:

a) bei jedem Patzer in der Verlustphase wird ein Zähler um einen Wert hochgesetzt
b) in der Gewinnphase wird der Zähler auf 0 gesetzt und bleibt bei 0.

Gruß, Optimierer

[rennschnecke]

Optimierer sagte am 19 June 2011 - 10:28:

Hallo Rennschnecke,

Dein Spiel verstehe ich nicht richtig. Beim Programmieren muss man dem Computer ganz genau sagen, was er zu tun hat, denn er macht ja nur das, was man ihm sagt.



Da geht's schon los: Wie kann man 1 Cent Grundeinsatz auf 2 Dutzend setzen?
Bitte sehr _genau_ beschreiben!
Meinst du also 2 Cent Einsatz, je 1 Cent auf ein Dutzend?

Grundeinsatz: 1 Cent (der Einfachheit fest, sonst budgetabhängig)
und bei 2 Dutzend _natürlich_ JEWEILS 1 Cent setzen! :-)

Zitat

Unklar hier: Warum gerade zwischen erstem und zweitem Dutzend springen zum Auslassen (im Beispiel)? Was ist das Kriterium, zwischen welchen Dutzenden gewechselt wird?

Ich erkläre später mal die genaue Idee. Du kannst auch komplett auf einem Dutzend fest stehen bleiben. Ich habe ja mehrere Alternativen genannt, die müßte man noch vergleichen. Wahrscheinlich sogar unwesentlich, wichtig ist nur, dass die Progression nicht linear stattfindet sondern wie beschrieben stückweise. Dafür ist der von mir genannte Patzercount wichtig, um sich das zu merken.

Zitat

(Es heißt meines Wissens Platzer)
Definiere P(l)atzer!
Gemäß b) zählt man in der Gewinnphase keine Platzer, und der der Zähler ist immer 0?
Wenn ja, sollte sollte es besser so heißen:

a) bei jedem Patzer in der Verlustphase wird ein Zähler um einen Wert hochgesetzt
b) in der Gewinnphase wird der Zähler auf 0 gesetzt und bleibt bei 0.

Gruß, Optimierer

Patzer: kommt von "Patzen" - nicht von "Platzen" :-)
d.h. nach jedem mal, wo genau das _ausgelassene_ Dutzend geworfen wird, wendest Du die genannte Rechenregel an - ansonsten wird der Grundeinsatz gesetzt
-> nochwas: anstatt "Patzercount * Grundeinsatz * 2" kann man auch mal "Patzercount * Grundeinsatz * 3" vergleichen.
Ich simuliere das selbst gerade und dies scheint sogar etwas besser zu sein.

[rennschnecke]

@Optimierer
Mach mal Dein Postfach leer - scheint voll zu sein!

[Optimierer]

Hallo rennschnecke,

Nur damit du dir keine falschen Hoffnungen machst:
Ich werde es nicht programmieren, hab' zu wenig Zeit und weiß auch schon was rauskommt: Verlust, und zwar ca. 2,7% vom Gesamteinsatz.
Die Strategie ist zu starr, kann so nicht funktionieren, leider.

Was den "P(l)atzer" betrifft: Ich kenne es nur als Platzer, was von platzen kommt, weil der Beriff sich auf Progressionen bzw. allgemein auf Spiele über mehrere Coups bezieht, die entweder schließlich zum Ziel führen (Gewinn => neues Spiel) oder eben "platzen", d.h. die Progression bzw. das Spiel kann dann nicht weitergeführt werden und endet mit Verlust (=> neues Spiel).

Wenn ein einzelner Satz verloren geht, wie du es hier beschreibst, dann ist das kein Platzer, sondern ein gewöhnlicher Verlust oder auch Fehltreffer.

"Patzer" bzw. "patzen" ist im üblichen Sprachgebrauch, wenn man einen (vermeidbaren!) Fehler macht, z.B. beim Selbstmordversuch daneben schießt

Gruß, Optimierer

[rennschnecke]

Optimierer sagte am 19 June 2011 - 11:26:

Hallo rennschnecke,

Nur damit du dir keine falschen Hoffnungen machst:
Ich werde es nicht programmieren, hab' zu wenig Zeit und weiß auch schon was rauskommt: Verlust, und zwar ca. 2,7% vom Gesamteinsatz.
Die Strategie ist zu starr, kann so nicht funktionieren, leider.

siehe meine Mail

Zitat

Was den "P(l)atzer" betrifft: Ich kenne es nur als Platzer, was von platzen kommt, weil der Beriff sich auf Progressionen bzw. allgemein auf Spiele über mehrere Coups bezieht, die entweder schließlich zum Ziel führen (Gewinn => neues Spiel) oder eben "platzen", d.h. die Progression bzw. das Spiel kann dann nicht weitergeführt werden und endet mit Verlust (=> neues Spiel).

Wenn ein einzelner Satz verloren geht, wie du es hier beschreibst, dann ist das kein Platzer, sondern ein gewöhnlicher Verlust oder auch Fehltreffer.

"Patzer" bzw. "patzen" ist im üblichen Sprachgebrauch, wenn man einen (vermeidbaren!) Fehler macht, z.B. beim Selbstmordversuch daneben schießt

Gruß, Optimierer

http://synonyme.woxi...nyme/patzen.php
Aber um Worte will ich mich nicht streiten!

[sachse]

Optimierer sagte am 19 June 2011 - 11:26:

wenn man einen (vermeidbaren!) Fehler macht, z.B. beim Selbstmordversuch daneben schießt
Gruß, Optimierer

Auch ein zu langes Seil kann zu einem fatalen Misserfolg führen.
Zurück zu rennschneckes Thema!!!

sachse

[rennschnecke]

sachse sagte am 19 June 2011 - 12:19:

Auch ein zu langes Seil kann zu einem fatalen Misserfolg führen.
Zurück zu rennschneckes Thema!!!

sachse

Lieber Sachse,
ich habe Dir im Vertrauen einen Link zu dem Live-System geschickt.
Ohne es auszuprobieren, was - denke ich - keinen Aufwand bedeutet, sollte man keine voreiligen Schlüsse ziehen!

[rennschnecke]

Live-Daten:
http://www.rusch-hou...s2web-demo.html

[sachse]

rennschnecke sagte am 19 June 2011 - 12:23:

Lieber Sachse,
ich habe Dir im Vertrauen einen Link zu dem Live-System geschickt.
Ohne es auszuprobieren, was - denke ich - keinen Aufwand bedeutet, sollte man keine voreiligen Schlüsse ziehen!

Hallo Schnecke,

mein Einwurf bezog sich abseits des Themas ausdrücklich auf missglückte Selbstmordversuche.
Ich wollte nicht Dein Spiel beerdigen sondern nur ein kleines Späßchen machen.
Deshalb habe ich doch auch "zurück zum Thema" geschrieben.

sachse

[rennschnecke]

sachse sagte am 19 June 2011 - 12:35:

Hallo Schnecke,

mein Einwurf bezog sich abseits des Themas ausdrücklich auf missglückte Selbstmordversuche.
Ich wollte nicht Dein Spiel beerdigen sondern nur ein kleines Späßchen machen.
Deshalb habe ich doch auch "zurück zum Thema" geschrieben.

sachse

Ich verstehe sogar Spaß!
War dann ein Missverständnis.

[Optimierer]

Hallo rennschnecke,

rennschnecke sagte am 19 June 2011 - 12:23:

ich habe Dir im Vertrauen einen Link zu dem Live-System geschickt.

Ja, mir auch, und ich habe dir im Vertrauen meine Session-ID vom OC gegeben. Aber das war ja wohl ein klassischer Patzer. Außer dass du Zugriff auf meine Session ergattert hast oder zumindest wollest, war da nix mit Live-Test. Und plötzlich warste weg, uncool!

Zum Glück spiele ich in dem OC nicht, und habe dort kein echtes €-Konto, sonst müsste ich jetzt wohl um mein Geld fürchten. In die Ecke mit dir und schäm' dich!

Optimierer

Bearbeitet von Optimierer, 19 June 2011 - 17:04.

[rennschnecke]

Optimierer sagte am 19 June 2011 - 17:04:

Hallo rennschnecke,



Ja, mir auch, und ich habe dir im Vertrauen meine Session-ID vom OC gegeben. Aber das war ja wohl ein klassischer Patzer. Außer dass du Zugriff auf meine Session ergattert hast oder zumindest wollest, war da nix mit Live-Test. Und plötzlich warste weg, uncool!

Zum Glück spiele ich in dem OC nicht, und habe dort kein echtes €-Konto, sonst müsste ich jetzt wohl um mein Geld fürchten. In die Ecke mit dir und schäm' dich!

Optimierer

Sorry, aber wenn man es nicht einmal schafft, eine gerade mal aus sechs Punkten bestehende Anleitung zu befolgen, kann man wohl nichts machen, oder?
Ja, ich hatte mich etwas hingelegt - sorry, aber es ist Sonntag, da darf man sich vielleicht von einer ansonsten stressigen Woche etwas erholen.
Nachdem ich wieder etwas erholt war, war ich irgendwie froh, dem Forscherdrang bzgl. Deines Problems nicht weiter nachgegangen zu sein. Es hat sich ja geklärt und das hätte ich niemals für möglich gehalten bzw. herausgefunden. Wenn dort klar als Anweisung steht: "öffne NO-Zero-Roulette".... halte ich es eigentlich für undenkbar, dass sich jemand über drei Kugeln auf dem Tisch wundert.
Während Deiner ersten Versuche hatte ich Dir schon geschrieben, dass irgendwas nicht stimmen kann, weil im Ticker immer wieder Start-Stop zu sehen war. Zumindest zu diesem Zeitpunkt würde ich die Anleitung, auf die ich auch mehrfach hinwies, nochmals lesen. Die paar Zeilen können doch nicht schwer zu verstehen sein, oder?
Um Deinem Namen die Ehre zu geben, solltest Du an Deiner Auffassungsgabe noch etwas optimieren!
Zur Technik: das System übernimmt die Session, das ist richtig. Es feuert - statt dem Flash-Gerät - http-Requests nach beschriebener Spielweise auf das Casino ab.
Zugriff auf Deinen Account habe ich allerdings damit nicht.

Bearbeitet von rennschnecke, 19 June 2011 - 17:22.

[sachse]

Hallo Schnecke,

falls Du außer Optimierer und mir noch mehr Leuten Deine Idee und ein bestimmtes OC
per Email schmackhaft gemacht hast, gerätst Du natürlich in den leisen Verdacht,
Nutznießer des OC-eigenen Affiliate-Programms werden zu wollen.

sachse