Die Veröffentlichungen von "Plus"

[Marigny]

Hallo Plus,

Deine Beiträge sind ohne jeden Zweifel sehr interessant! Das Veröffentlichen z.B. der Original-Regeln von "Nur noch gewinnen" finde ich aber nicht o.k., denn es verstößt gegen das geltende Urheberrecht und ich finde, dass Du den Beitrag wieder löschen solltest. Ich hoffe Dir ist klar, dass Dich der Verlag auf Schadensersatz im fünfstelligen Bereich verklagen könnte.

Warum erläuterst Du nicht einfach nur Deine "Verbesserungsvorschläge" für die Leute, die sich das System gekauft haben und die Originalregeln kennen und spielst dann mal einige Monatspermanenzen damit durch und veröffentlichst die Ergebnisse. Das fände ich viel besser.

Der Author eines Roulettesystems investiert in der Regel mehrere hundert oder sogar mehrere tausend Arbeitsstunden in die Entwicklung seines Systems. Wenn das Ergebnis zur Veröffentlichung taugt, dann sollte man dem Authoren auch  sein wohlverdientes Honorar nicht rauben, in dem man dessen Arbeit, wo er z.B 1500 Stunden dran gesesessen hat, in 1 Std. mehr oder weniger abtippt und für jedermann zugänglich ins Internet stellt. Das ist moralisch nicht o.k. und rechtlich schon gar nicht!

Deine Absichten sind sicherlich redlich, das merkt man, aber gehe bitte nicht zu weit bei Deinen Veröffentlichungen, in Deinem eigenen Interesse!

 

[Carlo]

Marigny,

ich kann nicht rechtssicher beurteilen, ob der Urheberschutz im Rahmen der von Plus dankenswerterweise mit enormer Akribie durchgeführten Systembesprechung greift.

Vielleicht hat Paroli die Möglichkeit und Erfahrung :-))), das zu prüfen.

Plus stellt hier ja wohl auch nicht die komplette Systemschrift ein...

So what?

Ansonsten kann ich mich Deiner Meinung, was den Urheberrechtsschutz von "Schrottsystemen" in der hier praktizierten Form angeht, nicht anschliessen.

mfG

Carlo

[Paroli]

...in dem man dessen Arbeit, wo er z.B 1500 Stunden dran gesesessen hat, in 1 Std. mehr oder weniger abtippt...

Irrtum, die Satzweise hat Plus durchweg mit eigenen Worten analysiert, was im Rahmen einer wissenschaftlichen Überprüfung rechtlich zulässig ist.

[Guenni]

Hallo Marigny!

Also ich finde es schon interessanter konkrete Satzweisen vorzustellen, als nur irgendwelche (Erfolgs)Statistiken zu posten.

Wem nützt das etwas wenn ich reinschreib:

Mit meiner neuen Spielweise erzielte ich letztes Jahr folgende Ergebnisse:

Jänner 2001 +47 Stk.

Februar 2001 +59 stk.

März +13 Stk

April -8 Stk

Mai +24 Stk.

etc.

etc.

Du hast das einst so in dieser Art gemacht, ich muss ehrlich gestehen ich konnte damit nichts anfangen. Du schriebst dazu deine Ergebnisse kämen durch Permanenzumformung zustande. Auch nur eine Behauptung, mit der ich nichts anfangen kann und konnte.

Ob hier Urheberrechtsverletzung vorliegt, überlasse ich berufeneren als ich bin, zu beurteilen. Mir hat die Beschreibung gut gefallen, ich kenne das Original, ich weiss aber nicht ob ich es ohne Original verstanden hätte!

Grüße Guenter

[Paroli]

Ob hier Urheberrechtsverletzung vorliegt, überlasse ich berufeneren als ich bin, zu beurteilen.

Es gibt dazu ein Gerichtsurteil vom OLG Frankfurt/Main, welches ich an dieser Stelle eigentlich nicht breit treten wollte.

Wir sprechen hier über ein Konzept, dass mehr als ein Jahr nach Beginn der Vermarktung im Internet diskutiert wird. Durch Erstattung des Kaufpreises hatte der Anbieter indirekt eingestanden, dass die Prospektaussagen widerlegt werden konnten. Erst ein 3/4 Jahr nach diesem Garantienachweis wurde die jetzige Online-Diskussion eröffnet.

[Marigny]

Hallo Guenni,

ich habe vollstes Verständnis für Deine Kritik. Mir haben viele geschrieben, dass sie diese Art zu berichten sehr spannend fanden. Beinahe eben so viele wie Du konnten aber vielleicht auch gar nichts damit anfangen. Für mich war die Kritik aber sehr wichtig, weil sie mich an einem ganz entscheidenden Punkt nochmal weitergebracht hat. Das Spiel war nämlich ganz eindeutig zu satzarm. Inzwischen habe ich die endgültige Version gefunden und die Ergebnisse sind so gut, dass ich mehr als jemals zuvor glaube, nicht nur eine Lösung des Rouletteproblems gefunden zu haben sondern gleich mehrere. Denn auf den umgewandelten Permanenzstrecken gewinnen mehrere Systeme dauerhaft, ohne dass sich die Sätze dabei überschneiden. Meine große Erfahrung beim System testen kommt mir hier einfach zu gute. Ich bin mir inzwischen sicher, dass es sich hier nicht mehr um Ecarts handelt, die sich wieder ausgleichen sondern dass es eine echte Dauer-Überlegenheit gibt, hervorgerufen durch die Umformung der Permanenz.  Ende des Jahres, wenn alle Tests abgeschlossen sind, wird man davon hören, falls ich nicht doch noch vorher widerlegt werde. Mir geht es wirklich um die Wahrheit. Natürlich wäre ich enttäuscht, wenn sich meine Erwartungen nicht bestätigen, aber ich würde das hier auch eingestehen. Ich denke, dass wäre keine Schande, aber das Spiel verläuft einfach auch so gleichmäßig überlegen, fast ohne Schwankungen, dass ich sehr sehr optimistisch bin.

[Witzi]

Aber Marigny, las doch das geplappere. Solange du deine Spielweise nicht per Computer prüfst und immer nur per Hand herumtestest hat das alles keine Aussagekraft. Ich stufe dich eher als einen ein, der dann in ein paar Monaten oder einem Jahr das System an den Mann bringen will. Vorher muss man aber so viele Leute wie möglich heiß machen.

Erst vor 14 Tagen hat mich ein Handtester eines Systems angerufen. 3 Jahre hat er per Hand getestet, nicht so satzarm wie bei dir. Millionen hätte er gescheffelt. Aber leider nur per Hand eben, weil sich herausstellte, das Handtest leider unbrauchbar sind. Angesehen davon, das mann Fehler macht, sich selbst betrügt, brachten andere Jahre auch den totalen Zusammenbruch.

Deshalb kann ich solche Statements wie deine schon gar nicht mehr hören. Ehrlich gesagt zum Kotzen. Nichts anderes als ein heißmachen anderer Leute. Mich kannst du damit nicht erwärmen. Mir ist das Ergebnis eines Computerlangzeittests von deinem System, was es wahrscheinlich nie geben wird, schon heute bekannt. Minus 1-2% vom Umsatz.

Deshalb, behalte deinen Schmarrn für dich, oder begib dich in eine ernsthafte Diskussion über dein System mit uns.

Ob so etwas hier möglich ist weis ich nicht, in Winkler's Alphacode Rouletteforum war das bis heute nicht möglich.

Aber wenn wir gemeinsam Leuten wie dir klarmachen, das es uns nicht interessiert wieviel Stücke du bei deinen Handtests gerade ermittelt hast, dann sehe ich für die Zukunft Chanchen.

Auf gut wienierisch also "schleichts euch" oder stellt eure Vorschläge zur Diskussion.

Witzi

[AfterEight]

*lol* Ich find es richtig das die Systeme hier bekannt gegeben werden weil sonst noch mehr Leute sich diese teuren und meißtens auf Dauer nichts bringenden Systeme kaufen !!

[Carlo]

Ob so etwas hier möglich ist weis ich nicht, in Winkler's Alphacode Rouletteforum war das bis heute nicht möglich.

woran das nur lag, oder liegt :-(((

mfG

Carlo

[Carlo]

Hallo Plus!!

Nochmal ein Riesenkompliment an Dich.

Du machst Dir eine unglaubliche Arbeit mit der sicherlich nicht einfachen Aufarbeitung der Materie.

Ich bin sehr gespannt, wie es weitergeht.

Beste Grüsse

Carlo

[Wettbroker]

@plus

Den Komplimenten schliese ich mich an - Super Arbeit - freue mich wie es weiter geht.

Gruß Wettbroker  :inlove: