Gibt es eine höhere theoretische wahrscheinlichkeit?

[tkr.kiel]

Hallo liebe Rouletteforschende,

habe so beim durchstöbern, des Threads Systemtest live vom Optimierer mir die Frage gestellt ob es theoretische Wahrscheinlichkeiten gibt, die einfach wahrscheinlicher sind, als Ihre mathematische Errechenbarkeit.

Meine Gedanken:

18 verschiedenen Zahlen bilden eine Einfache Chance.

Was passiert nun, wenn ich so lange warte bis ich 18 verschiedene Zahlen inkl. der Mehrfachtreffer notiere und ab der 18. Zahl anfange auf die anderen noch offenen Zahlen zu spielen.

Die Wahrscheinlichkeit das eine der anderen Zahlen ohne Zero kommt ist damit 18/37. (ebenfalls einer EC gleichwertig)

Wenn es nun jedoch wenig mehrfachzahlen gab ist es dann wahrscheinlicher dass ich bei vielen Mehrfachtreffern der verschiedenen 18 bereits erschienenen Zahlen die noch offenen 18 Zahlen (ohne Zero) mit einer höheren Wahrscheinlichkeit kommen?

Wenn nein, ist meine Frage geklärt, wenn ja, nenne ich es eine höhere theoretische Wahrscheinlichkeit!

Wie ist eure Meinung dazu? Unklar ausgedrückt - einfach Fragen!

Gruß

Thomas

bearbeitet Dezember 27, 2009 von Nachtfalke
Linksetzung

[tkr.kiel]

Ein Beispiel ohne Zero:

1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18

Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass nun die noch offenen Zahlen kommen bzw. eine davon?

18/37 = 0,4865 ~ 48,7%

Wenn ich nun aber folgende Zahlen sehe

1,1,2,3,4,4,5,6,7,7,7,8,9,10,11,11,12,13,13,13,14,14,15,16,17,17,17,17,18

Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass nun die noch offenen Zahlen bzw. eine davon kommen/kommt?

immer noch 18/37 = 0,4865 ~ 48,7%?

Gruß

Thomas

bearbeitet Dezember 27, 2009 von tkr.kiel

[charly22]

Meine Gedanken:

18 verschiedenen Zahlen bilden eine Einfache Chance.

Was passiert nun, wenn ich so lange warte bis ich 18 verschiedene Zahlen inkl. der Mehrfachtreffer notiere und ab der 18. Zahl anfange auf die anderen noch offenen Zahlen zu spielen.

Gruß

Thomas

moin thomas

vieleicht hilft dir hier Ecart, sinnloser Kampf weiter,

es war mein erster thread hier im forum.

gruss klaus

[tkr.kiel]

moin thomas

vieleicht hilft dir das hier http://www.roulette-forum.de/index.php?s=&showtopic=6316 weiter,

es war mein erster thread hier im forum.

gruss klaus

Nabend Klaus,

ja hab ich im nachhinein auch gesehen, deinen Thread, jedoch wird meine Frage da nur indirekt beantwortet.

Ich frage ja, ob es theoretisch wahrscheinlicher ist, bei einer Ballung vieler mehrfachtreffer bis 18 Zahlen erschienen sind, ob die anderen 18 bzw. 19 Zahlen eine höhere Wahrscheinlichkeiten haben sich zu zeigen.

Rein mathematisch ist es eine gleichbleibende Wahrscheinlichkeit aber gefühlt naja eigentlich nicht...

ich würde sagen, die wahrscheinlichkeit auf die nächsten Coups wird wahrscheinlicher, daß eine noch nicht erschienene Zahl erscheint... (rein theoretisch und nur gefühlt) aber nur wenn viele Mehrfachtreffer sind, bei wenigen mehrfachtreffern sehe ich das nich so....

Gruß

Thomas

[charly22]

Nabend Klaus,

(rein theoretisch und nur gefühlt) aber nur wenn viele Mehrfachtreffer sind, bei wenigen mehrfachtreffern sehe ich das nich so....

Gruß

Thomas

diese mehrfachtreffer können ja wieder ein ausgleich sein,für eine in der vergangenheit

zurückliegende phase.

das ist ja grad das schlimme,wir wissen überhaupt nicht, wo wir uns befinden in der unendlichen

permanenz,auf keinen fall starten wir von der nulllinie.

gruss klaus

[ruckzuckzock]

Ein Beispiel ohne Zero:

1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18

Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass nun die noch offenen Zahlen kommen bzw. eine davon?

18/37 = 0,4865 ~ 48,7%

Wenn ich nun aber folgende Zahlen sehe

1,1,2,3,4,4,5,6,7,7,7,8,9,10,11,11,12,13,13,13,14,14,15,16,17,17,17,17,18

Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass nun die noch offenen Zahlen bzw. eine davon kommen/kommt?

immer noch 18/37 = 0,4865 ~ 48,7%?

Gruß

Thomas

Die alte Frage nach der "veränderten" Wahrscheinlichkeit?

Das Risiko ist gross, dass die Verfechter der "Jeder Coup ist ein neuer Coup-Theorie", gleich in Horden über Dich herfallen.

Aber das soll uns mal nicht jucken!

Ausgehend vom Durchschnittswert ergibt sich folgendes Bild:

Um 18 Zahlen zu werfen, werden ca 24 Coups benötigt.

Verbleiben 13 weitere Coups um die restlichen 6 Zahlen zu werfen um das statistische Mittel der Rotation zu erreichen.

Also mathematisch Alles im grünen Bereich ...

Wenn nun aber 30 Coups benötigt werden, um die 18 Zahlen zu erreichen ...

(also dementsprechend viele Wiederholer erschienen sind)

verbleiben nur noch 7 Coups, für die restlichen 6 Zahlen.

Während Du vorher im Schnitt ca. jeden 2. Coup, die Chance auf einen Treffer hattest,

solltest Du jetzt fast jeden Coup die Chance auf einen Treffer haben.

Ich fand schon immer, dass diese Fragestellung ihre Berechtigung hat.

Frohe Weihnachten

Ruckzuckzock

[tkr.kiel]

Ich fand schon immer, dass diese Fragestellung ihre Berechtigung hat.

Frohe Weihnachten

Ruckzuckzock

Hallo RZZ,

Find ich auch.

Hast du heute die 5. Kerze angezündet???

Gruß

Thomas

[ruckzuckzock]

diese mehrfachtreffer können ja wieder ein ausgleich sein,für eine in der vergangenheit

zurückliegende phase.

das ist ja grad das schlimme,wir wissen überhaupt nicht, wo wir uns befinden in der unendlichen

permanenz,auf keinen fall starten wir von der nulllinie.

gruss klaus

Hallo Charly,

Muss Dich der Gedanke an die fiktive Nulllinie wirklich schrecken.

Ich glaube nicht.

Rotationen werden sich in der Zukunft genauso verhalten wie sie es bisher getan haben.

LG

Ruckzuckzock

[ruckzuckzock]

Hallo RZZ,

Find ich auch.

Hast du heute die 5. Kerze angezündet???

Gruß

Thomas

Bei mir ist das ganze Jahr Weihnachten

Ruckzuckzock

[tkr.kiel]

diese mehrfachtreffer können ja wieder ein ausgleich sein,für eine in der vergangenheit

zurückliegende phase.

das ist ja grad das schlimme,wir wissen überhaupt nicht, wo wir uns befinden in der unendlichen

permanenz,auf keinen fall starten wir von der nulllinie.

gruss klaus

Ja wer weiss das schon, und dennoch klafft die schere immer weiter auseinander...

Die Welle in der Welle wird immer grösser.... also kurzfristig nicht von Bedeutung!

Denn kurzfristig wird ja nur gesetzt!

Gruß

Thomas

[tkr.kiel]

Bei mir ist das ganze Jahr Weihnachten

Ruckzuckzock

Kriegst du auch jeden Tag Geschenke?

bearbeitet Dezember 27, 2009 von tkr.kiel

[charly22]

Wenn nun aber 30 Coups benötigt werden, um die 18 Zahlen zu erreichen ...

(also dementsprechend viele Wiederholer erschienen sind)

verbleiben nur noch 7 Coups, für die restlichen 6 Zahlen.

Während Du vorher im Schnitt ca. jeden 2. Coup, die Chance auf einen Treffer hattest,

solltest Du jetzt fast jeden Coup die Chance auf einen Treffer haben.

Ich fand schon immer, dass diese Fragestellung ihre Berechtigung hat.

Frohe Weihnachten

Ruckzuckzock

charly s alte idee,guckst du hier Zweidrittelgesetz

gruss charly

[charly22]

Hallo Charly,

Muss Dich der Gedanke an die fiktive Nulllinie wirklich schrecken.

Ich glaube nicht.

Ruckzuckzock

doch find ich ganz schlimm,mit der nulllinie.

auf ec am schlimmsten,kein anfang und kein ende,grausam.

gruss charly

[tkr.kiel]

charly s alte idee,guckst du hier http://www.roulette-forum.de/index.php?s=&showtopic=7092

gruss charly

Ja Klaus, nur ist damit meine Frage nicht beantwortet...

Ist die Theoretische Wahrscheinlichkeit nach 18 mehrfach gezogenen Zahlen denn nun höher auf eine der nicht gezogenen Zahlen ich schreibe jetzt mal vorsichtshalber innerhalb der nächsten 5 Coups?

Ja oder nein?

Mathematisch eindeutig NEIN und gefühlt und ggf. Praxisnah?

[charly22]

Ja oder nein?

Mathematisch eindeutig NEIN und gefühlt und ggf. Praxisnah?

nein,genauso wie es nicht wahrscheinlicher ist,ab einer 10er serie auf der

gegenchance auf abbruch zu spielen.

gruss klaus

[Faustan]

Gefühlt würd ich auf "Ja" tippen. Bsp. Wenn nach 27Coups, 3Zahlen mind. 3x & 2Zahlen mind 2x kamen. Dann würde ich davon ausgehen das innerhalb dieser Rotation die restl. 18 auf die Bühne kommen. Ist in 27Coups aber nur 1Zahl 2x erschienen, dann denk ich mir das die restl. 17 aus den 18 bestimmt nochmal kommen werden.

*just my 2cents* "Fachlaie, kein Mathematiker ist* *G

[ruckzuckzock]

doch find ich ganz schlimm,mit der nulllinie.

auf ec am schlimmsten,kein anfang und kein ende,grausam.

gruss charly

Schon klar Charly ... Ec sind nunmal grausam.

Aber bezogen auf das Rotationsbeispiel, lässt mich das doch kalt.

Ich erwarte ja nicht, dass jemand die Wahrscheinlichkeitstheorie wegen mir umschreibt.

( Obwohl ichs eigentlich verlangen könnte ... ... gefällt mir dieser Weihnachtsmann)

Das Beispiel ist zwar kein Beweis, aber dennoch eine schlüssige Argumentation, dass sich etwas verändert hat ...

Also 18 gefallene Zahlen, nicht gleich 18 gefallene Zahlen sind... bezogen auf das Coupfenster.

Ruckzuckzock

[tkr.kiel]

nein,genauso wie es nicht wahrscheinlicher ist,ab einer 10er serie auf der

gegenchance auf abbruch zu spielen.

gruss klaus

Ok, dann hab ich ja nun endlich mal diskussionsmaterial!

Wenn du nun Sagst Nein, dann behaupte ich dass innerhalb der nächsten 5 Coups nach 18 unterschiedlichen Zahlen

(Beispiel: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18) keine doppelte kommen muss, die wahrscheinlichkeit das eine doppelt kommt, jedoch ansteigt...

[Michael_57]

Hallo,

ein nahezu gleiches Thema hatten wir gerade im Bereich OC's. Bei mir ging es darum, daß ich wissen wollte wie hoch die Wahrscheinlichkeit für eine 4'er Serie Plains direkt zu Beginn ist. Ich war der Meinung das es sehr wohl eine bedingte Wahrscheinlichkeit gibt, allerdings nicht auf den Ausgleich innerhalb einer Rotation, sondern auf eine stetige Folge von gleichen Zahlen.

Wenn ich also eine Wahrscheinlichkeit für eine Zahl von 1/37 habe, beträgt die bedingte Wahrscheinlichkeit das dies 4 mal hintereinander passiert eben 4 mal 1/37 und ist damit über die 4 Züge hinweg erheblich kleiner, obwohl die Wahrscheinlichkeit für eine einzelne Zahl natürlich jeweils 1/37 ist.

Ich würde dies aber niemals an einer einzelnen Rotation festmachen wollen, daß ist höchst unwahrscheinlich und rechnerisch unlogisch. Immerhin fallen einzelne Zahlen oft mehrer 100 Züge nicht, andere dafür 6-8-10 mal.

Sicherlich gibt es einen statistischen Ausgleich, aber erst annähernd nach einer sehr großen Anzahl von Würfen und dann auch nur annähernd.

(Sonst bräuchte ich ja nur noch mitzählen und wäre automatisch reich)

Denkt doch einfach mal an die EC Serien, nach ca 150 Würfen stehen die 2'er, 3'er, 4'er meinetwegen auch noch die 5'er in mathematischer Verteilung zueinander, danach jedoch hörts schlagartig auf. Da sind dann lediglich noch wilde Ausreißer zu sehen.

Eine annähernde mathematische Verteilung folgt da erst nach mehreren 100 wenn nicht tausenden von Würfen, abernur mit dem Ergebnis das dann die 10'er, 13'er bis 16'er in annähernd normalen Verhältnissen zueinder stehen, dafür sind dann wiederum chaotische Folgen von 20 und darüber zu beobachten die (noch) in keinem vernünftigen Verhältnis zum Rest stehen, eben wegen der für diesen Bereich noch zu kleiner Zahlenbasis.

Es ist eben immer ein Dreieck, bei dem die breite Basis sich einigermaßen vorhersehbar verhält, jedoch die Spitze mathematisch immer unbestimmt ist.

Jedoch ist eine einzelne Rotation für die Ausage von Wahrscheinlichkeiten einfach zu wenig.

Ich glaube auch an einen annähernden Ausgleich, aber eben erst nach einer entsprechend großen Anzahl von Zahlen.

Ich spiele auch auf bedingte Wahrscheinlichkeiten und zwar gegen eine Zahl wenn diese als 2'er Folge gefallen ist und habe damit im Schnitt mathematisch 36mal Glück und einmal Pech. Da ich jedoch immer nur auf 10 Stück und 100 Stück Tagesgewinn spiele, hatte ich erst einmal 2 Monate Glück und erwischte jeden Tag 10 Gewinne und keinen Verlust.

Danach hatte ich einmal Pech und verlor eben 360 Stücke wegen einem 4'er Plain. Nun habe ich bereits wieder 3 Tage in Folge je 10 mal 10 Stück gewonnen. Insgesamt also 700 Stücke Gewinn und 360 Stücke Verlust. Weil die Stücke entsprechend groß sind rechnet es sich bisher ganz gut.

Ich gehe eben davon aus, daß ich nur einen kleinen Abschnitt einer Tagespermanenz spiele und am nächsten Tag eine neue beginnt. Bisher lag ich damit richtig (Auch wenn es ein langweiliges Spiel ist).

Michael

[charly22]

Ok, dann hab ich ja nun endlich mal diskussionsmaterial!

Wenn du nun Sagst Nein, dann behaupte ich dass innerhalb der nächsten 5 Coups nach 18 unterschiedlichen Zahlen

(Beispiel: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18) keine doppelte kommen muss, die wahrscheinlichkeit das eine doppelt kommt, jedoch ansteigt...

ja,ist schon klar,bei 1,2,4,5,...........36 dann schon 100%,genau wie bei einer ec

nach coup 28,oder watt???

gruss klaus

[Michael_57]

Ok, dann hab ich ja nun endlich mal diskussionsmaterial!

Wenn du nun Sagst Nein, dann behaupte ich dass innerhalb der nächsten 5 Coups nach 18 unterschiedlichen Zahlen

(Beispiel: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18) keine doppelte kommen muss, die wahrscheinlichkeit das eine doppelt kommt, jedoch ansteigt...

Hallo,

ja stimmt, die Wahrscheinlichkeit ist inzwischen sogar ziemlich groß, denn der erste Doppler erfolgt im Schnitt so zwischen 7 bis 19 Zügen.

Aber eben nur im Durchschnitt, es kann natürlich auch wesentlich länger dauern.

Is halt wie beim Würfel, da ist die durchschnittliche Wurfzahl bis alle 6 Zahlen einmal gefallen sind meines Wissens nach 12.

Ich kann mir also ziemlich sicher sein, mit 12 Würfen feststellen zu können welche Zahlen auf einem Würfel alle aufgedruckt sind ohne diese vorher zu kennen.

Michael

[charly22]

Ich gehe eben davon aus, daß ich nur einen kleinen Abschnitt einer Tagespermanenz spiele und am nächsten Tag eine neue beginnt. Bisher lag ich damit richtig (Auch wenn es ein langweiliges Spiel ist).

Michael

moin michael

DER ZUFALL IST UNABHÄNGIG VON RAUM UND ZEIT er hat weder kalender noch uhr.

gruss charly

[tkr.kiel]

Hallo Michael_57,

meine Idee und Deine Idee sind leider nicht vergleichbar...

denn ich Frage nach einer von mir höheren gefühlten Wahrscheinlichkeit, wie es die Mathematik hergibt.

In Deinem Beispiel stimmt die Statistik schon im Durchschnitt...

In meinem Beispiel bin ich mir da noch nicht so sicher...

Gruß

Thomas

[tkr.kiel]

ja,ist schon klar,bei 1,2,4,5,...........36 dann schon 100%,genau wie bei einer ec

nach coup 28,oder watt???

gruss klaus

Mensch alter Diskutier gefälligst vernünfig mit mir, sonst ruf ich gleich mal deine Frau an und bitte Sie, Dir mal einen Poschie voll zu hauen, das macht sie bestimmt gerne...

Gruß

Thomas

[charly22]

Mensch alter Diskutier gefälligst vernünfig mit mir, sonst ruf ich gleich mal deine Frau an und bitte Sie, Dir mal einen Poschie voll zu hauen, das macht sie bestimmt gerne...

Gruß

Thomas

da kannst dich drauf verlassen ,sie möchte mich am liebsten jeden tag

nein, aber mal im ernst,klar steigt die warscheinlichkeit,muss sie ja,wie gesagt ab

coup 36 ist sie 99,999999999999999999% das sich eine zahl wiederholt,nur was

bringt es.

gruss klaus

bearbeitet Dezember 27, 2009 von charly22