shato

In dem Fall hast Du enormes Glück gehabt auf Spieler zu treffen die bei play money "normal" spielen. Kenne einige Leute die als sie um Nichts spielten immer grössere Haufen an Spiel-Chips anhäuften, dann meinten sie wären gute Poker-Spieler und als sie um richtiges Geld spielten nur noch verloren. Wie völlig irre die Play-Money-Spieler sind kann man jederzeit auf allen Poker-Sites beobachten. Habe da Spiele erlebt, da wurden in einem NL-Spiel 100.000$ vor dem Flop gesetzt und von 4 Leuten am Tisch gehalten. Flop kam, Erhöhungen um 200.000$, Turn nochmal 200.000$ und nach dem River gings in die Millionen. Das beste Blatt waren dann 2 Achten. In den Holecards hatte keiner ein Paar, oder auch nur 2 Karten mit guten Chancen. Keiner hatte zu irgendeinem Zeitpunkt eine Chance auf Strasse, Flush oder sonstwas, was diese Orgien gerechtfertigt hätte. Die "besten" Holecards waren da noch die vom Gewinner dieser Idiotie mit K,8 unsuited. Wenn man solche Spiele regelmäßig gewinnt und daraufhin annimmt in Echt-Spielen auch nur 5 cent zu gewinnen, irrt man sich meistens. :-) Shato

Ich stimme diesen beiden Sätzen durchaus zu, allerdings mit einer gewaltigen Einschränkung. "Machbar" in Richtung auf Betrug am Spieler, ist nur dann was, wenn ein Casino mit selbstgeschnitzter Software fährt. Sobald ein Casino ein SW-Paket der grossen Anbieter verwendet, ist gar nichts mehr machbar. Firmen wie z.B. Boss-Media leben von dem Vertrauen, dass der End-Kunde, also der Spieler in ihre SW setzt. Würden diese Firmen dem Casino-Betreiber ein Tool an die Hand geben bei dem Wahrscheinlichkeiten "eingestellt" werden können, käme das alleine aufgrund der schieren Massen an Verwendern dieser Software sehr schnell heraus. Und von einem Augenblick zum Anderen wären sämtliche Boss-Media-Casinos tot. Shato

"The Bubble" sind die Plätze die Geld bekommen, unabhängig von der Höhe des Gewinnes. Im Normalfall rund 10% der teilnehmenden Spieler bei grösseren Multi-Table-Turnieren. Daher auch "bubble-play", wenn man bei z.B. 20 Plätzen die Geld bekommen mit relativ wenig Chips unter den letzten 30 Spielern ist. "Bubble-Player" meint damit den Spieler der in so einer Situation überhaupt nicht mehr versucht seine Chips zu erhöhen und somit noch Chancen auf die guten Plätze 1-5 zu bekommen, sondern einfach die Füsse stillhält und darauf hofft, dass sich genug hoffnungsfrohe Gewinn-Anwärter gegenseitig abschiessen. Diese Strategie ist einerseits ziemlich bescheuert, weil man sich damit zu 90% selbst disqualifiziert, andererseits verhindert sie Verlust. Im Normalfall erhält man in obigem Beispiel auf den Plätzen 11-20 ein wenig mehr Geld zurück als der Buy-In gekostet hat, und bei einem 100$ Buy-In zahlt sich das schon aus. Shato

Kenn ich, geht mir überhaupt nicht anders, deshalb meinte ich ja, etwa 30% aller gespielten Turniere kommen zu Bubble. Davon wieder etwa 50% ins richtige Geld. richtiges Geld = mind. 5x buy-in Nur sehe ich das was Du beschrieben hast irgendwie genau umgekehrt. In einem normalen Ring game sind 10$ auf ein falsches Blatt gesetzt innerhalb von einer Runde beim Teufel. Beim Turnier muss ich schon Pech in Serie haben bis meine 10$ buy in beim Teufel sind. Im Endeffekt ist ein Turnier nur eine sehr gestreckte Variante von einem Ring Game des gleichen Einsatz-Levels. Shato

Eigentlich gar nichts. Habe immer die Free Rolls gespielt, aber nur bei den Poker-Sites bei denen auch echtes Geld dabei rauskommt und nicht nur Bonus den man wieder freispielen müsste. Hat einige Wochen gedauert, dann bin ich zum ersten Mal in die Bubble gekommen, nach einigen weiteren Wochen waren schon gute Plätze drin. Mit der Kohle vom Free Roll dann in normalen Partien gespielt und eher durchwachsene Ergebnisse erzielt, dann rein auf Turniere umgeschwenkt. Mittlerweile spiele ich 10$ - 30$ buy in Turniere und komme bei rund 30% in die Bubble. Ist halt ein "5 Schritte vorwärts - 4 Schritte zurück"-Spiel. Ich hoffe allerdings mit immer weiter steigender Spielerfahrung das Verhältnis irgendwann bis auf 50% zu erhöhen. Shato

Also ich weiss nicht, ich hab mich öfter mit diesen 15h-19h Spielern unterhalten, und die gehen mit Mini-Beträgen rein, meist spielen sie nur die Eintritts-Chips. Als Stammkunde bekommt man in Österreich 25€ in Chips für 19€ Realgeld. Die mit denen ich geredet habe, reden von Rentenaufbesserung von durchschnittlich 200-300 € im Monat. Das System hat mir auch einer verraten. Wenn er ein gutes Gefühl hat setzt er rot, wenn das Gefühl eher schlecht ist schwarz, und wenn es ganz schlecht ist setzt er Manque am Nachbartisch. Er hat allerdings gegrinst als er das sagte Shato

Noch nie solchen Unsinn gelesen. Warst Du schon mal Kneipier? Glaub mir, da hast Du die ganze Zeit über anderes und Besseres zu tun als mitzuschreiben wer wieviel in den Automaten steckt. Du bekommst ohnehin 30% vom dem was reingeworfen wird. Btw: Ich kenne keinen Kneipier mit Hirn für 10 cent der Geld in diese Mistkisten stecken würde. Der weiss, dass die Teile nur Schlucker sind. Bezüglich OC-Betrug. Es gibt keinen OC-Betrug, haben die nicht nötig, hatten die nie nötig. Ausserdem ist das Risiko bei weitem zu hoch. Beispiel Antigua wo ein Großteil der OCs ihren Sitz hat. Bei Betrugs-Verdacht biste die Lizenz los, für immer. Warum sollte ein OC sowas riskieren nur um irgendeinen Deppen einmal keine 300€ 3000€ oder auch 30.000€ gewinnen zu lassen? Solche Gewinne gab es immer schon, jeder Croupier kann Dir Lieder von Leuten singen die mit dem Eintritts-Geld spielten und mit 5-stelligen Beträgen gingen. Kommt alle Naslang vor, und die Casinos sind darüber absolut nicht traurig. Sowas ist die beste Werbung die es gibt. In den meisten OCs laufen permanent Gewinn-Listen mit auf denen mit den hohen Gewinnern geworben wird. Top-10-Gewinner sowohl in Einzelgewinnen als auch absolut sind immer einsehbar usw. Aber wenn Du meinst, dass in OCs betrogen wird, und du alleine durch Setzen gegen grosse Einsätze gewinnen kannst, lass Dich nicht aufhalten. In 2 Wochen heulst Du uns dann vor, dass die grossen Spieler Hausspieler waren die dafür bezahlt werden Dich zu verleiten oder ähnlichen Schwachsinn. Shato

AQ, AJ, ebenfalls AK. Oder noch weniger, wenn man gegen Leute spielt, die A2 spielen. ← Ist Dir eigentlich aufgefallen, dass wir hier von post-flop reden und nicht pre-flop? Bei Spielern die sich jeden Flop ansehen prejudiziere ich noch nicht mal Asse oder auch nur Bildkarten, der geht unter Umständen mit 8,2 mit oder mit 5,2. Nur Post-Flop macht er mit Schrott garantiert keinen hohen Satz wenn ich checke, und dann kann ich nach River immer noch all-in gehen. Meiner Ansicht nach gibt es in einem solchen Fall, und ich red hier von dicken Einsätzen nach Flop, im Bereich von 10-fach BB oder mehr, nur 2 Möglichkeiten: 1. Bluff um Dich aus dem Spiel zu kaufen. Unwahrscheinlich, weil der zweite Spieler mit hohem Stack ja auch noch dabei ist. Risiko ist zu hoch, dass der mitgeht. 2. Zumindest 2 Paare auf der Hand Und damit bist Du mit Deinem Top-Paar und Überkicker trotzdem der Loser, was im Endeffekt ja auch der Fall war. Abgesehen davon, um all das geht es hier nicht. Der Punkt war, in so einer Situation mache ich als Erst-Setzer der noch dazu kaum noch Chips hat gegen die beiden Chip-Champs am Tisch auf keinen Fall den ersten Satz, sondern checke. Shato

Du brauchst es nicht zu versuchen, die Tische sind nicht manipuliert. Genausogut könntest Du das in einem Land-Casino machen, würde ebenfalls nicht klappen. Shato

Würde ich nicht machen. Was machst du denn wenn du ein Paar 5 in den Holecards hast und der Flop kommt 2 5 8. Wirfst du dann dein Set auch weg weil vielleicht jemand hoch setzt und pocket 8s haben könnte? Wohl kaum. ← Sorry, aber schon statistisch ist es ein Unterschied von 100:1 ob ich einen Drilling habe nach Flop oder ein Paar. Mit einem Drilling nach dem Flop heisst es "einmal Hölle und zurück" Ein Paar ist das einfach nicht wert. Edit: Ich habe diese Spielweise übrigens oft genug genauso durchgezogen, ein Paar wegwerfen nach Flop auch wenn es Damen, Könige oder Assen sind sobald jemand hoch setzt und in weit mehr als 50% der Fälle in denen es zum Showdown kam behielt ich recht. Grob geschätzt etwa 1/3 die ich gewonnen hätte gegen 2/3 in denen das nicht der Fall war. Gerade in solchen Fällen, A,8,2 im Flop und hoher Satz, was soll der Gegner haben? Mindestens 2 Paare, sonst würde er nicht hoch setzen. Du hast A,K in der Hand, mit anderen Worten, Du hast 5 Outs aus 47 Karten, ganze 10%. Ein hoher Satz von einem einzelnen Gegner bedeutet, Du musst 1:1 das Gleiche bringen um den Pot zu gewinnen. Sorry, aber das sind beschissene Pot Odds mit einem Paar. Shato

Kommt wie gesagt auf den Satz an den der Gegner macht. Deshalb checke ich ja. Setzt der Gegner nun ohne zu zögern hoch, ja, dann werfe ich ein Paar sofort weg. Kommt allerdings auch auf meinen Stack an, ist der gering, gemessen am Durchschnitts-Stack riskiere ich es auch bei solchen Situationen. Und wie man ja immer wieder sieht, die Entscheidung sowas wegzuwerfen ist absolut nicht schlecht. Shato

Nein, das ist ein klassischer Alles-oder-Nichts-Fall mit guten Chancen darauf, dass der andere Dich aufgrund Deiner schlechteren finanziellen Situation einfach aus dem Pot kaufen möchte. Davon geh ich mal aus, aufgrund Deiner Erzählung, dass Du all-in musstest. Klarerweise kommt es auch noch darauf an, wie dieser Spieler sich zuvor verhalten hat, geht er oft und gerne auf hohe Raises darf man annehmen, dass er nicht immer die passenden Karten für die Summen hat die er setzt. Du hast also im Grunde richtig gespielt und Pech gehabt, auch das ist Poker. Kommt darauf an, wie man es sehen möchte. Du hast gegen 2 Leute gespielt die laut Deinen Aussagen bei jedem Flop mitgehen, also auch mit absoluten Mist-Karten. Dadurch bist Du mit A,A schon mal nicht schlecht bestückt. Weiters entnehme ich Deiner Aussage, dass Du als erster setzen musstest. In dem Fall hätte ich eher gecheckt und mir die Reaktionen der anderen angesehen. Kommt dann sofort und ohne zu zögern ein hoher Einsatz lasse ich es. Du darfst nicht vergessen Hold'Em ist ein Glücksspiel. Ein absoluter Spitzenspieler definiert sich dadurch bei 50% all seiner gespielten Turniere in die Bubble zu kommen und bei 50% seiner Bubble-Partien richtig abzusahnen. Ich bin selbst noch dabei die richtige Strategie für die extrem schnellen Internet-Turniere zu finden. Live ist alles viel einfacher, habe gestern wieder mal im Concord Card Casino in Wien ein Turnier als Zweiter beendet, am Finaltisch habe ich ganze 3 Hände gespielt, das hat gereicht. Nur so kann man im Internet nicht spielen. Soweit ich das bisher mitbekommen habe, muss man Anfangs solange es noch relativ günstig ist wirklich bis zu jedem Flop mitgehen und versuchen so viele Jetons zusammen zu bekommen wie irgend möglich und ab dem Zeitpunkt wo 50% der Spieler raus sind einen 180° Schwenk auf extrem konservativ machen. Auf die Methode komme ich zumindest bei rund 30% der Turniere zumindest in die Bubble, bei den anderen fliege ich extrem früh bei All-In-Spielerein raus. Shato

Damit hast Du recht, nur in sämtlichen Progressionen die ich bisher errechnet habe, hatte ich immer das Problem, dass die Summe der gesetzten Jetons bei 99,x% Treffer-Wahrscheinlichkeit bereits enorm hoch ist. So hoch, dass man über 100x in Folge gewinnen muss um einen Platzer zu überstehen, und hier liegt der Hund begraben. Selbst bei 99% Trefferwahrscheinlichkeit ist die Wahrscheinlichkeit dafür es 100x in Serie zu schaffen nur noch 36%. Die wahrhaft hohe Kunst des mathematischen Roulette-Systems wäre eine Progression die Dir eine 99%-Trefferchance bringt, bei der der Durchschnittsgewinn aber nicht weniger als ein sechzigstel des Gesamt-Einsatzes beträgt. Mit einer solchen Progression hättest Du 54% auf Deiner Seite. Je höher der Durschschnittsgewinn im Verhältnis zum Gesamteinsatz wird, desto besser. Nur muss man dazu entweder Mathematik-Genie sein, oder es geht nicht. Versucht habe ich es weiss Gott oft genug. Shato

Beno, 2 Dinge: Erstens: ich nehm Dir den Ausländer nicht ab. Dein Wortschatz ist zu gross, und Du machst den Fehler alle Worte immer gleich falsch zu schreiben. Jemand der nicht richtig deutsch schreiben kann, schreibt Worte immer unterschiedlich UND man merkt eine permanente Veränderung, da er versucht sich an die Schreibweise der anderen Beiträge die er liest anzupassen. Zweitens: Wenn Du ein System hast, das Dir täglich 3.000 Euro Gewinn beschert, geh hin, spiel es ein Jahr lang und Du hast mehr als eine Million, wozu verkaufen? Wozu riskieren, dass sich das System herumspricht und die Casinos reagieren? Ich bin nach wie vor der Meinung ein funktionierendes System, sollte es so etwas überhaupt geben, wird für immer ein geheimes System bleiben. Verkauft werden nur "gut aussehende" Systeme bei denen der Mega-Platzer von Anfang an mit eingebaut ist. Solltest Du hierauf antworten wollen, erspar uns allen bitte Deinen jämmerlichen Versuch Dich zu verstellen und schreib normal. Und nur so interessehalber: Wieviele Arbeitslose glaubst Du haben 250.000 € rumliegen um sie in ein System zu investieren? Ach ja, noch was: Den Beweis mit dem Online-Casino kann ich auch. Du machst einen Account auf mit 30 € drauf, und ich mach an einem Tag 1000 € daraus. Dann zahlst Du mir 100.000 €. Wo ist die Schwierigkeit, gib mir Passwort und Usernamen und ich überweis einfach 970 €. Kein schlechter Schnitt wenn ich am Tag darauf 100.000 € bekomme. Shato

Danke, ich habs befürchtet. :-)) Bin halt ein fauler Sack, poste lieber hier eine Frage und warte auf eine Antwort als mich einfach hinzusetzen und 3 Minuten lang alle Variablen von Hand zu löschen :-)) Shato

Mein Auswertungsprogramm läuft jetzt mal soweit dank Eurer Hilfe. Nur ein einziges Problem quält mich noch: Wenn ich einen Tag durchgerechnet habe und danach einen weiteren Tag rechnen will muss ich immer das gesamte Programm schliessen und neu öffnen, weil es sonst zu absolutem Nonsens in den Variablen und Arrays kommt. Daher die Frage, gibt es einen Befehl mit dem man sämtliche Variablen/Arrays aus dem Speicher löscht und das Programm damit sozusagen in einen Urzustand zurückversetzt der dem gleicht, den es hat wenn es neu gestartet wird? Shato

Tut ihr alle arme beno falsch verstehen. Hat beno gemacht "neues" garantiert unverlierbares System. Hat getestet und ist gut. Hat er Roulette-Kessel ganz schnell gedreht. Hat gemerkt, wenn ganz schnell, alles ist rot. Also setzt Du 20x auf rot. Brauchst nix schreiben dafür, nur Gewinn zählen. Hat er gespielt am Montag, hat gemacht 8 Stück plus Hat er gespielt am Dienstag, hat gemacht 4 Stück plus. Im Durchschnitt, System macht 6 Stück plus. Ab Mittwoch hat er System verkauft. Willst Du haben Test von ganze Jahr, Du nehmen die 2 Tage und multipli... multplo.... multipl.... rechnest halt mal 182. Willst Du haben Test von längere Zeit, rechnest eben mehr. Wirst sehen, egal wieviel DU rechnest, Durchschnitt immer +6. Kein Tag Verlust. Polen-Ehrenwort. Shato P.S.: Also am besten find ich Leute die ein absolut unverlierbares System verkaufen wollen und noch nicht mal die Kohle haben um sich ne professionelle Web-Site dafür machen zu lassen. Vertrauenswürdig wie ein polnischer Gebrauchtwagen-Händler.

Hallo @All, habe ein wenig im internet gesurft und bin dabei auf genuinewinner gestossen. Der Typ, ein Australier, meint er habe eine Methode gefunden um anhand von Formeln jedes Roulette-Rad der Welt ausrechnen zu können. Und zwar in einer Art in der sich durch Betrachten der gefallenen Zahlen die zukünftigen Zahlen für dieses Rad errechnen lassen. Er bietet an, dass man zu ihm kommt, sein eigenes Rad mitbringt und es auch selbst dreht, um sein System zu beweisen. Was ich mich jetzt frage, wenn das wirklich klappen sollte, warum schickt mir der Typ jeden 2. Tag eine Mail um mich zu überzeugen? Der müsste doch mit Geld totgeworfen werden. Jetzt nehme ich mal an, die Aussage mit dem Roulette-Rad ist eine rein irreführende Behauptung, nach dem Motto: Wird schon keiner mit nem 100 kilo schweren Roulette-Rad nach Australien kommen, kostet ja ein Vermögen Bzw. selbst wenn man hinkommt, läuft das Ganze wohl eher als Taschenspieler-Trick ab. Er schreibt selbst er wird einige Leute dabeihaben, weil er sich schützen muss. Alles in allem trifft wohl die Regel 1 zu: Wenn jemand ein funktionierendes System hätte, würde er es nicht verkaufen. Wer ein System verkauft, tut es nur, weil er alleine durch Spielen des Systems nicht an Kohle kommt. Shato

Moin Vossi. Nach 1 Jahr (durchgehende Permanenz Hamburg) kommt nach einem Doppelwurf auf TVP: in 2,69% der Fälle eine Null in 8,36% der Fälle nochmal dieselbe TVP. Insgesamt hätte es Dich im Jahr 2003 also in 11,05% aller Fälle zerrissen. macht 88,95 x 1 Stück gewonnen = 88,95 11,05 x 11 Stück verloren = 121,55 Falls Du jetzt darüber nachdenkst einfach auf einen Drilling zu warten: Du wirst es nicht glauben, aber nach einem Drilling kam: in 2,71% der Fälle eine Null in 8,35% der Fälle nochmal dieselbe TVP. Es passierte nur viel seltener. P.S.: man kann das Ganze beliebig lang fortsetzen, mit 4ern, 5ern, 6ern usw. irgendwann weichen die Prozente grob ab, liegt aber nicht an einer geänderten Wahrscheinlichkeit, sondern nur daran, dass die Anzahl der 5er 6er usw. keine statistische Genauigkeit mehr zulässt. Würde man gleichzeitig den Vergleichszeitraum auf 3 Jahre, 4 Jahre 5 Jahre usw erhöhen, kämen immer die gleichen Werte heraus. Deine Chancen stünden sehr viel besser, wenn Du Dir einfach 11 TVPs aussuchst und darauf wettest (durch Progression), dass die 12. keine 3x in Serie kommt. In dem Fall gewinnst Du in 99,8735% der Fälle. Was aber ebenfalls nicht reicht, die Progression die Dir in jeder Runde 1 Stück Gewinn verschafft wäre 1-12-144 und kostet insgesamt 1727 Stück, und um die Rechnung von oben nochmals durchzuführen: 99,8735 * 1 = 99,8735 0,1265 * 1727 = 218,4655 Shato

@TKC Danke Dir, Idee war prima, über die Datei erspare ich mir jede Menge Schritte und bekomme über isnumeric alles in ein Array. Jetzt muss ich nur noch rausfinden wie ich das Teil dazu bringe solange Zahlen abzufragen bis eine davon 3x erschienen ist. Da steh ich immo noch vor einem Rätsel, alles andere ist einfach. Falls jemand helfen will. Die Aufgabe ist: Die Zahlen liegen in der Reihenfolge des Fallens in einem 1-dimensionalen Array namens k Ich kann mir jetzt über k(i) eine Zahl nach der anderen rausholen, und sollte diese auf ihre Eigenschaften gegenüber ECs testen, was kein Problem ist, gleichzeitig sollen aber alle gefallenen Zahlen mitgezählt werden und sobald 3 von ihnen mindestens 3x erschienen sind, werden diese 3 Zahlen gegen die restlichen Zahlen getestet. Danach ist es auch egal ob eine Zahl passe/manque rot/schwarz pair/impair ist. Ab hier geht es nur noch um die 3 pleins. Im Schnitt fallen etwa 40 Zahlen bis die 3 Spielzahlen feststehen, es kann natürlich auch passieren, dass eine der 3 Zahlen 4 oder 5x erscheint bevor die 3 Zahlen feststehen, was die Sache auch nicht erleichtert. Ich denke derzeit an ein Array von 0-36 namens T oder so. Wenn nun eine 12 fällt erhöhe ich T(12) um 1. So weit so einfach, mein Problem ist nun eher, wie frage ich das Array ab ob 3 der Felder >= 3 sind? Shato

Auch eine Idee, aber die Datenmenge wäre kein Problem. Mein System arbeitet mit Tages-Favoriten, ich würde also immer nur einen Tag betrachten, rund 500 Coups. Shato

Ok, ich habe jetzt die Zahlen eines Tages in einer Variant-Variable, nicht in einem Array, wie greife ich jetzt auf die einzelnen Zahlen zu? Shato

Hallo Leute, habe da ein kleines Problem. Ich versuche ein Programm zu schreiben um mein System anhand realer Permanenzen zu testen. Ich bin soweit die Permanenz einzulesen, alle unerwünschten Daten zu entfernen und nur noch die Zahlen zu haben. Bloss habe ich die Zahlen immer noch nur als String, wie bekomme ich die jetzt als Integers in ein Array, um damit arbeiten zu können? Shato

So, damit man mich nicht unfair nennt. Hier der gesamte August und September bis einschliesslich 2.9.: -14,-22,6,11 -4,-12,0,9 -6,-6,6,5 22,-2,24,11 -124,-124,0,8 -124,-124,0,8 -14,-22,6,11 -6,-6,6,5 -24,-24,6,15 -90,-90,0,11 0,-10,10,8 8,0,26,14 -4,-8,6,9 12,-4,20,9 -18,-28,0,11 -268,-288,0,8 2,-6,10,6 10,-2,10,10 -28,-28,6,7 -672,-672,2,9 -8,-10,16,7 18,-20,24,14 -4,-18,4,9 0,-6,14,8 -14,-22,6,6 10,-18,12,11 -52,-52,4,8 16,-10,16,6 20,-6,20,4 -8,-24,0,7 10,-6,20,11 -88,-98,2,10 8,-12,8,5 -2,-6,8,3 -8,-18,20,8 Gesamtergebnis: -1444 Stück Höchster Minusstand: -1804 Stück Höchster Plusstand: +318 Stück 7 Tage waren nie im Plus, nur 1 Tag war nie im Minus. Ausgehend von 10 Stück Gewinn zum Abbruch und 50 Stück stop loss ist das Monatsergebnis: -423 Stück Selbst wenn man von 10 Stück stop loss ausgeht ist das Ergebnis immer noch: -70 Stück. Wie man sieht bestätigt sich das vorschnell aus 5 Tagen gezogene Ergebnis weiterhin. Wer auch immer dieses Jahres-Plus-Ergebnis errechnet hat, muss sich geirrt haben. Shato

Habe mal die letzten 5 Tage Tisch 3 in Wiesbaden durchlaufen lassen. Ergebnis: Autsch. 2.9.2005: -14,-22,6,11 1.9.2005: -4,-12,0,9 31.8.2005: -6,-6,6,5 30.8.2005: 22,-2,24,11 29.8.2005: -124,-124,0,8 Wir haben von 5 Tagen also nur einen Tag mit Gewinn am Ende, aber darum geht es ja nicht, wir brauchen ja Gewinn um damit wegzugehen, also sehen wir uns die besten Ergebnisse an: 2 Tage waren niemals auch nur 1 Stück im Plus 2 Tage waren maximal 6 Stück im Plus, im Falle 2.9. gleich nach den ersten beiden Läufen, dann ging es nur noch ins Minus, im Falle 31.8. nach dem 5., 7. und 8. Lauf, danach nur noch ins Minus. und dann gibts noch den einen Tag der auch im Plus abschloss, mit ganzen 24 Stück als Maximal-Plus. 5 Tage sind jetzt sicherlich nicht die gewaltige Test-Strecke, nur wenn von 5 Tagen schon 4 total ins Minus laufen, was soll man dann von 50, 500 oder 5000 Tagen erwarten? Shato