michelotto

du meintest sicher gleichermaßen naiv wie großspurig. ansonsten eine ganz schöne parodie, ja :-) dass du den unterhaltungswert so hoch findest, kaufe ich dir allerdings nicht so recht ab; mir scheint eher, dass du dich sehr viel ärgerst. verlierst du laufend? falls ja, nimm's nicht so tragisch, du wirst hier früher oder später die lösung finden.

auf piste, aha. na gut, ich hoffe, es war lustig.

ciao nico, ich kenne ein casino, in dem es darüber hinaus tatsächlich einen trainingstisch gibt. man stelle sich das nur mal vor :-) an dem tisch werden zb neue croupiers trainiert, indem die kollegen die spieler mimen. außerhalb des offiziellen trainings, in den pausen etc. kann an dem tisch jeder werfen und andere dinge üben :-) hm, ich weiß nicht, ob das anderswo auch so ist, aber eigentlich fragt man sich ja, wo sie das drehen und vor allem das auszahlen an einem vollen tisch sonst üben sollten. aber da denke ich bestimmt wieder falsch. michelotto

Das "Roulette-Niveau"? Hm, ja, das ist sicher richtig, Croupiers sprechen nur mit Leuten, deren "Roulette-Niveau" hoch angesiedelt ist. Aber was ist denn jetzt deine Aussage? a) Sie können nicht zielwerfen, wenn sie durch Gespräche auf hohem "Roulette-Niveau" abgelenkt werden. b) Sie können überhaupt nicht zielwerfen.

Ach weißt du, das macht alles wenig Sinn. Ich weiß inzwischen genau, was sie können und was nicht. Und ich weiß auch, wie sie das, was sie können, machen. Aber ich behalte es einfach für mich. Musst du einfach so hinnehmen. Lerne doch einfach mal eine Croupière oder einen Croupier kennen, geh mit ihr/ihm und einem Kollegen-Pärchen gut essen und lasse es dir erklären.

du, ich war bei den gesprächen, die zu diesen auflösungen führten, nicht dabei. ich weiß aber aus eigener erfahrung, wie man leute einschüchtern kann, wenn man sie mit 'beweisen' konfrontiert - auch wenn diese nur indizien sind und fraglich ist, ob sie einem gerichtsverfahren standhalten würden. gern werden solche angelegenheiten ja auch mit [ verzicht auf anzeige + abfindung + gutes zeugnis ] gewürzt und [ fristlose kündigung + polizei + böses zeugnis ] gegenüber gestellt. wie gesagt, ich weiß nicht, wie das dort gelaufen ist, und ich weiß auch nicht, wie stark die beweise waren. auch denkbar, dass sie handfest waren. jedenfalls ist es gelaufen. und nicht nur einmal. halt die casinos mal nicht für blöd.

die diskussion kommt von der frage, ob croupiers "zielwerfen" können (und wenn ja, wie es wohl funktionieren könnte) immer wieder zu der frage, ob und wie sie es in der praxis einsetzen oder einsetzen könnten. das ist aber eine völlig andere frage. meine meinung: "wegdrehen" tun sie niemanden. grund: s.o. ebenso ist die frage, ob sie absichtlich versuchen, irgendwo hin zu drehen und dabei einen spieler - aus welchen gründen auch immer - zu begünstigen oder sogar mit einem komplizen gemeinsame sache machen, etwas völlig anderes. ersteres tun sie selten. wenn ja, meist nach (blick-)rücksprache mit dem tischchef. letzteres ist nicht möglich, weil es sehr schnell bemerkt würde. es hat in einem mir bekannten casino aus genau diesem grund schon mehrmals eine so genannte "einvernehmliche auflösung des anstellungsvertrages" gegeben. glaubt es oder nicht.

Wie kommst du darauf, dass ich ihn persönlich kenne? Und was ist mit dieser Andeutung gemeint? Du kennst ihn? Ist er in Sachen Roulette inkompetent? Wenn ja, warum genau?

Dr. Pierre Basieux ist promovierter Mathematiker und einer der angesehensten Experten und Autoren im Bereich Roulette. Er bejaht die Existenz des "aktiven Zielwurfs" ausdrücklich ("Die welt als Roulette", S. 137 f.; "Die Zähmung der Schwankungen", S. 120 f.). Ich glaube nicht, dass der o.g. "Fehler", den ich nicht nachprüfen kann, daran etwas ändert. Deine Anmerkungen legen ja aber den Schluss nahe, dass du qualifizierter bist als er. Was kannst du vorweisen, um deine Qualifikation zu belegen?

...den dieser höchst kompetente Autor dann ja wohl nicht haben kann. Kannst du dir das vorstellen? Aber gut, wenn dir das dein gesunder Menschenverstand sagt, ist das für mich akzeptabel. Ich weiß über diese Sache seit gestern abend viel mehr als zuvor, behalte es aber für mich (zumindest hier). Falls es dich interessiert, ein Hinweis, um vielleicht den gesunden Menschenverstand, den ich dir nicht absprechen will, ein wenig von der Physik zu lösen: Physikalisch ist das Zielwerfen in einen vorgegebenen Sektor ist tatsächlich nicht möglich. Es läuft auf einer anderen Ebene ab.

Du setzt doch wohl nach Abwurf, oder? Sag ja.

Hi Albert :-), du, daran gibt es auch gar keinen Zweifel, lass dir da man nichts einreden von irgendwelchen selbst ernannten Experten. Viel maßgeblicher ist, was z.B. Pierre Basieux schreibt, kennst du den? Ist einer der weltweit anerkanntesten Experten und Autoren im Bereich Roulette. Auch er bejaht in seinen Büchern die Existenz des "aktiven Zielwurfs" ausdrücklich ("Die Welt als Roulette", S. 137 f.; "Die Zähmung der Schwankungen", S. 120 f.). Ein Rat: Kauf dir diese Bücher, sie sind überaus lehrreich (vor allem das Letztgenannte). Gruß michelotto

also, sorry, das was sachse sagt, ist hier nun mal richtig. ich habe einen freund in dublin, der dort selbst regelmäßig spielt. das fitzwilliam ist ein völlig seriöses und übrigens recht bekanntes casino und er hat mir bestätigt, dass das online-spiel ein live-stream aus dem spielsaal ist. ich habe ihn dort lustigerweise sogar schon über die cams rumlaufen sehen. alles vollkommen echt und seriös.

du, ich denke man kann das abkürzen. besonders sympathisch finde ich dich aus der ferne betrachtet auch nicht, denn hinter der pseudointellektuellen fassade erkennt man doch recht schnell einen relativ begrenzten horizont. manches kann man eben schwer verstecken. und deine große vorliebe für offenheit und klarheit kaufe ich dir schon gleich gar nicht ab, denn dein gebaren lässt eher auf einen typischen opportunisten schließen, der sich bei bestimmten leuten gern lieb kind machen will. sage mir, wer deine freunde sind,...

lach, also mit "der materie" hast augenscheinlich du wenig zu tun, wenn du nicht mal weißt, dass diese ziel-spielereien zum feierabend in vielen casinos vollkommen üblich sind. das haben doch jede menge erfahrene casino-gänger hier längst bestätigt. oder willst du sagen, die haben auch alle gelogen? ich meine, du warst aber schon mal zum feierabend in casinos, oder? lassen wir's einfach, denn jetzt wiederholst du zum zigsten mal deine thesen à la "es geht nicht". das angebot des beweises hast du aber selbst widerrufen. sehr dürftig und überaus durchschaubar, mein lieber. jeder, der das verfolgt hat, wird sich seinen teil denken können. ich jedenfalls weiß nun endgültig bescheid. viel großtuerei und absolut nichts dahinter. ma và... --

nee, kein quatsch, denn ich war ja aber nun mal dabei. inwischen übrigens mehrere weitere male - nicht als wettwerfen, aber dafür als letzte würfe des abends von einigen jungs. sie sind auch in den permanenzen zu sehen :-) und dass ich nicht das casino und erst recht keine namen nennen kann, ist ja wohl auch klar, oder? aber wir können das ganze ja leicht auf die von dir erwartete beweisführung bringen. hast du meinen beitrag ein paar seiten zuvor gesehen? überlesen? der war für dich. hier noch mal die kopie: @spielkamerad: scheinbar von dir: "5000€ wenn mir jemand unter casinobedingung zeigt das es geht! steht seit fast 1,5j. ich kenne auch einen, der einen kennt. aber der kann es nicht." das angebot kannte ich nicht, aber das ist doch ein wort. erhöhst du auf 8? dann kann ich dem, der es vorführt, 5 anbieten, und die restlichen 3 sind für mich. wenn er's macht, kann's in kürze losgehen. wären noch bedingungen zu klären: - was ist "unter casinobedingung"? - wie breit der zielsektor, wie viele versuche, wie viele treffer bedeuten: "es geht"? - musst du selbst anwesend sein oder reicht auch ein von einer kollegin gedrehtes video? (könntest es ja auf schnitte etc. prüfen lassen) michelotto

das hatte ich längst verstanden; ist ja auch nicht so kompliziert. dennoch sind wir da dann wohl unterschiedlich gestrickt. für mich ist auch die vorhaltung, meine meinung sei "dümmlich", eine beleidigung, auch wenn der betreffende nicht explizit gesagt hat, ich selbst sei dümmlich. wie dem aber auch sei, unsachlich ist es allemal, und deine ausführungen legen den schluss nahe, dass du sachlichkeit scheinbar wirklich gar nicht kennst. vielleicht liegt da ja auch der springende punkt, denn bei einigen fehlen vielleicht wirklich ganz normale umgangsformen. eine abweichende meinung kann man m.e. als falsch, widerlegt, abwegig, weit hergeholt etc. bezeichnen, nicht aber als dümmlich, schwachsinnig o.ä.. und statt die meinung selbst als [-was auch immer-] abzuqualifizieren, gehe doch einfach auf die (deiner meinung nach falsche meinung) ein und bringe argumente. das wäre dann sachlich.