michelotto

mal interessehalber: jurist? stb?

hi alpina, ja, von dem problem hab ich auch schon gehört, in der praxis wird db das ja aber kaum tun. außerdem würde ein irischer anwalt das ja vor ort einklagen können, denke ich mal. grüßle michelotto

gut, das war ja meine frage. also für die einziehung fehlt die grundlage. das ist ja schon mal beruhigend. hätte mir auch vorstellen können, dass es andersrum ist. gilt also wohl nur bei schweren straftaten wie drogenhandel o.ä., oder?

...übrigens hat mir vor kurzem jemand allen ernstes gesagt, er spiele nur auf die zero. und dann: "naja, oft setze ich zur absicherung halt noch rot und schwarz".

du musst nur auf zero-18/18 setzen. ich kann dir garantieren, dass du triffst :-)

au ja! ich drehe! ich drehe! :-)

-> ?

vollends richtig.

naja, das ist deine persönliche auffassung zum umgang mit dieser "grauzone", um die es mir jetzt aber eigentlich nicht so sehr ging. mich jedenfalls stört sie. und ich könnte mir vorstellen, dass auch andere spieler es generell ganz nett fänden, aus dieser halblegalen zone heraus zu kommen (siehe Zickenschreck), denn sie tun ja nichts böses. zum anwalt wollte ich eigentlich auch nicht gehen. deshalb habe ich meine frage hier im forum gestellt. ich hoffe, das geht in ordnung. gibt es noch meinungen zu dem erspielten geld? unterliegt das möglicherweise der einziehung, wenn es "illegal" gewonnen wurde?

also, ich bin mir nicht sicher, ob ich es vollends nachvollzogen habe, aber im ergebnis ergibt sich das bild, das sich in meinen ww-daten bei "durchschnittlich auffälligen" croupiers wiederfindet. in bezug auf das zielwerfen halte ich gefühlt eine quote von 1/5 bis 1/10 für sehr realistisch; das hängt in der praxis dann einfach von der gleichmäßigkeit des werfers ab. auf jeden fall nochmals dank an dich, sachse, für diesen höchst interessanten beweis. ich kann nun also meiner bekannten sagen: "guck mal, das ist die erklärung dafür, dass du die große serie treffen kannst". es wird ihr sicher sofort einleuchten :-))

danke für die meinungen. ok, es ist also offenbar einem deutschen das spielen aus deutschland heraus verboten. was geschieht aber, wenn er aus dänemark online bei dublinbet in irland spielt? und was ist, wenn er zwar in d. wohnt, aber einen italienischen pass hat? die träge deutsche jurokratie ist also - wie in vielen dingen - mal wieder nicht in europa angekommen. sie reden am lautesten über europäische intergration, aber die nation, die immer wieder als letzte (oder bis heute nicht) europäische richtlinien umsetzt, heißt deutschland. ihr könnt euch nicht vorstellen, was ich in deutschland durch meine doppel-staatsbürgerschaft und den doppelten wohnsitz schon für probleme hatte. als italien zb (vor ca. 3 jahren!!) die europäischen bootsführerscheine einführte, hat mir die deutsche küstenwache ein jahr später die berechtigung abgesprochen, mit diesem führerschein (es war klasse c ohne jegliche beschränkungen) deustche hoheitsgewässer zu befahren, weil der motor mehr als 5 ps hatte. als ich auf die klasse c, die eu-flagge und die 3 sprachen auf dem führerschein hinwies, hieß es: "hier herrscht deutsches recht". jawoll! aber zurück zum thema. zwar scheint mir sachses meinung richtig, dass es in der praxis wohl kaum verfolgt wird, irgendwie gefällt mir aber dieses "ist eigentlich strafbar, aber es passiert ja nichts" nicht so richtig. habe irgendwie wenig lust, mich auf einer "halblegalen" ebene zu bewegen. abgesehen davon stellt sich ja auch die frage, wie es mit den gewinnen steht. jede überweisung von dublinbet ist ja dann eigentlich illegal erlangtes geld, oder?

ja, das könnte so sein. Könnte zusätzlich auch mit deiner Staatsangehörigkeit zu tun haben, bin da aber wie gesagt auch komplett im Unklaren. Interessant wird die Frage übrigens auch, wenn es um die Besteuerung geht. Denn wenn du dauerhaft Gewinne mitnimmst, ist die Frage, ob (und wenn ja welcher) Besteuerung die Gewinne unterliegen.

Hallo an alle, hat jemand genaue, will sagen: gesicherte Erkenntnisse darüber, ob das Spielen in ausländischen Casinos, die in Deutschland keine Erlaubnis besitzen, strafbar ist? Ich habe über das Netz versucht, etwas herauszubekommen, klare Aussagen - vor allem zu Casinos in der EU - habe ich aber nicht gefunden. Klar ist, dass die Teilnahme an illegalem Glücksspiel strafbar ist. Illegal ist Glücksspiel in Deutschland dann, wenn keine behördliche Erlaubnis vorliegt. Aber sind Anbieter mit Sitz in der EU wie dublinbet, William Hill etc. als illegal anzusehen, weil sie in Deutschland keine behördliche Erlaubnis besitzen? Danke, Gruß an alle michelotto

danke für die ermunterung. zugleich sprichst du damit meine allergrößte angst an. denn ich traue auch nach der menge der erhobenen daten dem braten noch immer nicht. da sind allen ernstes die zuvor erwähnten quoten in meinen daten. 54 handwechsel, 53 treffer auf einen x-y fächer entfernten 2/2-sektor in den ersten 6 uzs-würfen. bleibt das so? hmm... damit zu deinem tip (danke): ich richte die breite bisher je nach den daten aus. bei dem o.g. croupier spiele ich z.b. 2/2, bei einem besonderen spezi sogar nur ein plein bis hw, max. 17 x. der gutste wirft genau (!) die entfernung 12 (auf dem zahlenkranz) im uzs in 81% aller fälle. mein größter feind ist etwas, das ich noch nicht verstehe: bei der zufallsverteilung gibt es standardabweichungen etc. es kann trotz der (fast) 1:1 verteilung 10 x schwarz fallen. so weit, so gut. bei der wurfart, die ja zu der ww führt, dürfte diese verteilung doch aber nicht so extrem ausfallen, es sei denn, der croupier hätte zb die hand im gips. dennoch kommt es vor, dass eine ww, die zb in 80% der handwechsel auftritt, plötzlich 8 hw's lang nicht auftritt. das sind dann brutale verluste. 30 hw später hat sich alles wieder normalisiert. die quote ist die bisherige. ich bekomme bislang nicht zusammen, wie das zu erklären ist. es deckt sich ja mit deinen erfahrungen (plötzliches abreißen). was meint der basieux in seiner mail an sachse mit "stochastisch denken"?

aber, mit verlaub, geht es da nicht nur um begrifflichkeiten? deine ww ist die die "tatsächliche wurfweite", also die strecke, welche die kugel zurücklegt. basieux' ww ist die "ergebnis-wurfweite", also der abstand zur zuletzt gefallenen zahl. ganz anderer meinung bin ich in bezug auf "Das, was ihr ähnliche WW nennt ist in Wirklichkeit reiner Zufall": das, was wir ww nennen, ist das endergebnis deiner ww. deine ww lässt sich nutzen, indem du nach abwurf berechnest, welche unserer wws herauskommen wird, sprich: wo die kugel landet. das ist sicher der königsweg. ich würde mir aber gar nicht erst vornehmen, das zu lernen, denn ich hätte das gefühl, eine lebensaufgabe vor mir zu haben. und die habe ich gottlob schon erledigt. unsere ww lässt sich nutzen, indem empirisch festgestellt wird, welche (ergebnis-)ww der betreffende croupier am häufigsten produziert. gibt es dabei eine so hohe häufigkeit, dass sich darauf setzen lässt, ist's doch gut. weißt du, was aus meiner sicht der endgültige königsweg sein könnte? die beiden "spielphilosophien" nicht als dogmem anzusehen, sondern sie zu kombinieren. denn ich hätte weit bessere ergebnisse, wenn ich erkennen könnte, ob der gerade gestartete wurf der ist, der zu meiner erwarteten (weil überdurchschnittlich oft auftretenden) ergebnis-ww führt. habe es versucht, schaffe es aber nicht. das könnte ein kg doch aber besser erkennen, oder? müsste er sich mit seinem trainierten blick nicht "nur" ansehen, welche kg-parameter zu diesem altbekannten ergebnis führen?

aber darauf habe ich doch schon in aller ausführlichkeit geantwortet. natürlich verstehe ich das größte hindernis, und diese betrachtung ist auch unbestreitbar sehr beeindruckend. nichts desto trotz ist aber eben die ww (achtung, ich meine damit die entfernung zum vorwurf auf dem zahlenkranz) bei einigen croupiers IM ERGEBNIS, also NACH all den unwegbarkeiten durch den kessel, die rauten etc. extrem überdurchschnittlich auf die gleiche entfernung verteilt! deshalb war für mich nicos satz so wichtig. denn all diese theoretischen betrachtungen über den weg der kugel sind zwar richtig, IM ERGEBNIS ABER produziert croupier x eine extrem überdurchschnittliche wiederholung der gleichen entfernung. nicht böse sein, aber du denkst da zu dogmatisch. es ist egal, welche unwegbarkeiten die kugel bis zur landung zu überwinden hat, das ERGEBNIS ist und bleibt höchst auffällig. das allein führt doch (bei ausreichend daten natürlich) zu der schlussfolgerung, dass hier eine so große gleichheit im wurf vorhanden ist, dass die gleiche landung bewirkt wird. und das allein ist schon zielwerfen. unbewusstes oder bewusstes ("aktives", wie basieux es nennt). zum rest siehe #798.

ich will nun nicht über sachse reden und dabei so tun, als sei er nicht da. aber ich muss schon sagen, dass mich das beeindruckt hat.

das hat mit zielwerfen zu tun, weil ein genauer blick auf die wurfweiten mancher croupiers auch in hunderten oder gar tausenden von coups anhaltend (!) eine enorm hohe, weit über dem math. durchschnitt liegende wiederholrate der gleichen entfernungen offen legt. allein diese tatsache beweist schon, dass zielwerfen möglich ist. [abwarten, bitte erst weiter lesen.] denn es gibt ab hier nur zwei möglichkeiten: 1. der croupier weiß gar nicht, dass er überdurchschnittlich oft z.b. die ww 12-16 produziert. -> dann ist er ein unbewusster zielwerfer. 2. er weiß es ganz genau. -> dann kann er es auch wiederholen. er muss nur den betreffenden wurf ausführen und die kugel wird wieder 12-16 fächer entfernt landen. im klartext: 1. er kann DIESE EINE, meinetwegen auch eine weitere signifikante wurfweite produzieren. aber eben NICHT jede beliebige. 2. er kann sie natürlich nicht immer wiederholen! das kann 3 x hintereinander klappen oder auch 5 hintereinander nicht. auf lange sicht erzielt er aber wohl sicher die o.g. überdurchschnittliche wiederholrate. nicht mehr und nicht weniger ist es. darum ist "zielwerfen" zwar möglich, und es wird auch gelegentlich versucht, es reicht aber nicht, um es gezielt einzusetzen. und zwar weder in puncto trefferhäufigkeit noch in puncto anwendbarkeit. es kann vorkommen, dass es einem besonders guten zielwerfer gelingt, bei ruhe am tisch seine gespeicherte ww 5 oder gar 8 mal hintereinander zu wiederholen. das sind dann die fälle, in denen alle schreien: der kann zielwerfen! der gleiche besonders fähige croupier kann aber in 10 versuchen auch nur 2 treffer haben. das sind dann die momente, in denn alle schreien: siehste, zielwerfen geht nicht! es ist nach meinen informationen wohl eine formsache und eine frage, ob ihm tisch etc. liegen. und ob es um ihn herum ruhig ist. ein beispiel dazu: es gibt einen croupier bei william hill, der nach der 31 oftmals sagt: "oooh players, watch out for the old reverse 31 -> 13". tatsächlich wirft er dann nach der 31 recht oft die 13. aber natürlich nicht immer. also befragte michelotto den computer, und siehe da: in 18% der fälle warf er nach der 31 die 13. das ist nur ungefähr jedes 5. mal. deshalb treffen auch diese ansagen eben oft nicht ein (siehe starwinds anmerkung). aber eine quote von 18% statt 2,7% ist ja nicht soooo schlecht. und jedes 5. mal ein plein-treffer ist ja auch zu ertragen. der gute mann ist ein zielwerfer. aber nur bei diesem pärchen 31 -> 13! er spielt mit diesem eingeschliffenen wurf und sagt ihn noch ganz cool an. 1 treffer von 5 ist ja aber nicht besonders treffsicher. und wie wir aus der zufallsverteilung (sachse, basieux' stichwort "stochastisch denken"!) wissen, kann es in reihe beobachtet ohne weiteres auch 10 x hintereinander NICHT klappen. es kann aber auch 3 x hintereinander doch klappen. fest steht nur, dass es überdurchschnittlich oft klappt.

auch für diese mail allerbesten dank und anerkennung dafür, dass du sie trotz basieux' abweichender meinung veröffentlicht hast. später mehr...

ok, besten dank für die ausführlichen schilderungen und einschätzungen. später mehr...

eccola!!! das ist für mich der bedeutendste satz, der hier seit langem gefallen ist! danke, nico.

also, die frage war eigentlich an sachse gerichtet, und eine schlussfolgerung aufgrund des von ihm noch gar nicht gesagten hatte ich eigentlich auch nicht gezogen. ich habe IHN mit seiner erfahrung nach seiner einschätzung gefragt. sonst nichts.

guten abend, an dich mal eine ganz ernst gemeinte frage - ganz ohne blöde provokationen o.ä.: hast du es bei all deiner erfahrung noch nie erlebt, dass dir ein croupier einen wink gegeben hat nach art von: "ich würde ja wieder x-2-2 spielen" oder auch: "ich glaube das zero-spiel kommt noch mal" oder ähnlichen bemerkungen und diese "vorhersage" dann auch eintraf? falls nein, drop it. falls ja, worauf führst du das tatsächliche eintreffen der vorhersage zurück? michelotto