Antipodus

Das verstehe ich jetzt nicht, das müßtest du noch mal genauer erklären, wie du das meinst. Normalerweise geht man mit einer Serie mit solange sie läuft !

Mach keine Dinger, das kannst du uns nicht antun. Gerade jetzt während der Faschingszeit brauchen wir so eine Pappnase, die hier im Forum für allgemeine Heiterkeit sorgt.

Aber Sachse, das hat Spielkamerad doch schon beantwortet. Er möchte in den Roulette-Olymp. :pokal:

So da bin ich noch einmal. Du konntest nur zu deinem Ergebnis kommen, denn bei 2,7% Nachteil ist das normal. Ich glaube bei so einer kleinen Wahrscheinlichkeit sind die Schwankungen nicht so hoch, wie bei den ECs. Da du es ja schon programmiert hast, laß es doch einmal durchlaufen und es anzeigen, wie oft gewinnt man in den Spielen 1-192, 193-384, 385- 576, 577-768 usw. Du mußt immer 192 dazu zählen, denn das ist eine 1/2 Chance. Ist die Tabelle die man dann erhält, genau wie bei den ECs, oder sieht die etwas anders aus? Wenn ja könnte man dort hinterhaken. Zero würde ich ignorieren, denn die gibt es in "No Zero" nicht.

Und schrieben ein großes Coca Cola darauf.

Hallo SevenLive, wenn du 3 TVP setzt, wirst du jedes 4te mal im Schnitt gewinnen und wenn du dann 6 auf die nächsten 2 setzt, wirst du jedes 6te mal im Schnitt gewinnen. Wenn du dann die 72 auf die letzte setzt, gewinnst du im Schnitt jedes 12te mal. Du gewinnst also im Schnitt alle 288 Spiele im "NO Zero" OC. Du hast die 3 7 9 von den TVPs ausgesucht und ich habe mal schnell 7 Tage von Hamburg nachgesehen, dort wurden im Schnitt 320 Spiele pro Tag gemacht. Es waren 2 Tage dabei, wo ich garnicht gewonnen hätte, an 2 Tagen hätte ich 1 mal gewonnen und an 3 Tagen hätte ich 2 mal gewonnen, davon 1 mal mit einer Fehlzahl dazwischen direkt hintereinander. Es wäre wichtig die Schwankungen zu ermitteln, um vielleicht mit einer flachen Progression zu gewinnen. In den 7 Tagen Hamburg zB. hätte das gut geklappt.

Glaubst du eigentlich, dass dich hier im Forum, außer deinem Stiefellecker 4-4Zack, noch einer ernst nimmt?

Oh Verzeihung, fühltest du dich etwa angesprochen? Das würde bedeuten, dass du auch hin und wieder lichte Momente hast.

Ja Paroli, wem erzählst du das. Selbst wenn man ein System mit 10% Vorteil haben würde, können trotzdem endlos lange Verluststrecken kommen. Wenn man dann auf Teufel komm raus progressiert, erwischt es einen früher oder später. Mit meiner Spielweise gewinne ich zwar auch im Gleichsatz, aber viel zu wenig. Erst mit einer flachen Progression, aufgeteilt in verschiedenen Stufen, wird es interessant und lohnend.

Gibt es eigentlich auch einen Nobelpreis für geisteskranke Mathematik?

Hallo SevenLive, erst einmal "Herzlich Willkommen" hier im Forum. Es ist schon erstaunlich, auf was für Ideen diese Abzocker kommen. Es gibt eigentlich nichts, was es nicht gibt, um Leuten die dem Regenbogen hinterher laufen, das Geld aus der Tasche zu ziehen. Überleg doch mal, würdest du so ein Wissen für ein paar Euro an jeden verkaufen? Laß bloß die Finger davon und lese dich hier erstmal richtig ein. Schönen Gruß

Eigentlich sollten dort die Wahrscheinlichkeiten identisch sein, wenn nicht manipuliert wird. Bei 3,7 Millionen Coups wird auf einer der 3 EC`s mit größter Wahrscheinlichkeit eine 23er Serie zu finden sein.

Jaja Sachse, Geiz ist geil.

Hallo dottore, die 23 für EC sind genau richtig. Für Dutzend wären es 35/36 und TVS ca 80. Schönen Gruß

Diese Liste hat mit der Realität aber auch rein garnichts zu tun, vor allem die 48 für Dutzende ist völlig absurd. Erst bei ca 300 Millionen Coups würde einem das zustehen.

Das ist mir zu unbequem, meistens liegen sie unter meiner Zunge.

Oder 10 nackte Eskimos, nee Scheiße ich meinte natürlich deren Frauen, wie hießen die bloß noch?

Die kostenlose Werbung in diesem Forum nimmt langsam immer schlimmere Formen an und bevor das unterbunden wird, möchte ich meine auch noch schnell unterbringen. Preisgünstige Ferienwohnungen nähe Nordsee, noch ohne Kurtaxe frei. Kontakt unter 08/15-4711.

Hallo Hoppla Ich habe die 72 Spiele von dem Test einmal auf meine Methode ausgewertet. Also was die als eine schlechte Permanenz bezeichnen, trifft bei mir nicht zu. Ich hatte am Anfang gleich eine direkte 7er Serie auf dem ersten Dutzend, bei der ich die letzten 3 erwischt hätte. Dann kam noch eine 9er indirekte Serie, von der ich die letzten 4 bekommen hätte. Auf Kolonne hätte ich 2 indirekte 8er Serien. von denen ich jeweils die letzten 3 bekommen hätte. Bei einem mal Paroli hätte ich genau 45 mal setzen müssen und hätte 7 mal gewonnen = 18 Stücke +. Bei 2 mal Paroli hätte ich 42 mal setzen müssen und hätte 4 mal gewonnen = 66 Stücke +. Zero hätte mich 3 Stücke gekostet, ist aber schon in der Rechnung berücksichtigt. Also für meine Methode eine richtig gute Permanenz und die kennst du ja, ist also nachprüfbar.

Nein, du kannst nicht immer gewinnen, dauerhaft aber doch!

Siehst du, das ist genau was ich meinte, wenn man dich erwischt hat ruderst du einfach ein wenig zurück, machst aber dann genauso weiter wie bisher. Ich will hier keinem eine Rechtschreibschwäche vorwerfen, aber wenn man nach einem "Mathemmathiker" ruft, obwohl man dieses Wort vorher etliche male richtig geschrieben hat, kann man schon mal ein Alkoholproblem vermuten. Aber wahrscheinlich lag das an den vielen Medikamenten die du schlucken mußt. Dein hochintelligenter Spezi entschuldigt das jedenfalls immer damit. Hochintelligent schrieb ich deshalb, weil du die Qualität einer Kritik von der Anzahl der geschriebenen Kommentare abhängig machst und da hat es dein Spezi innerhalb von 2 Monaten schon auf fast 500 gebracht. Was für ein Schwachsinn! So das war`s erst einmal und ich kann dir versichern, wenn du mich weiterhin so angreifst, wirst du von mir auch immer wieder Feuer bekommen.

Hör du lieber mit deinem Käse auf den Leuten vorzulügen, ich hätte da was manipuliert, zurecht gestutzt oder zusammengebastelt. Wie doof bist du eigentlich so eine Behauptung aufzustellen, die doch ganz schnell widerlegt werden kann? Ich habe auf Parolis Kommentar, der an dich gerichtet war, geantwortet. Das kann hier jeder ganz schnell überprüfen, Kommentar Nr. 225. Dass du dich jetzt an die Dutzendspieler erinnerst, was du gestern ja noch bestritten hast, läßt mich hoffen, dass du deinen Verstand, im Gegensatz zu 4-4Zack, noch nicht ganz versoffen hast. Aber natürlich verniedlichst du wieder alles, denn du hast denen geraten, statt auf 1 Dutzend bei Verlust zu progressieren, lieber auf die beiden zuletzt gekommenen Dutzende setzen und bei Verlust zu verdoppeln. Sollten sie wieder verlieren, sollten sie wieder mit den beiden neuen letzten Dutzenden von vorn beginnen. Das wird dann eine Zeit lang hin und her gehen, aber irgendwann kommen sie wieder ins Plus!!! Diese Schärfe die hier hineingekommen ist hast du dir selbst zuzuschreiben, denn jeden der dich kritisiert wirfst du vor, keine Ahnung zu haben, ein Dummschwätzer oder sonstwas zu sein und nur du hast den Durchblick. Für mich bist du einfach nur ein Roulettespinner und Aufschneider.

Ich denke du hattest mich ignoriert, wieso also das. Ich bin jetzt müde, morgen suche ich das raus.

Als Macher? Uralte Vorurteile (Bockzahlen) als Beweis anzuführen, die tausendfach widerlegt sind? Neulingen zu raten auf 2 Dutzende zu progressieren, was unter erfahrenen Roulettespielern eine Todsünde ist?

Aber als alter Angler weiß ich, wenn du vorher anfütterst, fängst du mehr Fische. Ich habe dir auch eine Nachricht gesendet.