Super-Joschi

Also ich gebe zu, dass ichs nicht kapiere. Ich bin ja auch nicht blond Aber ich habe viel von dir gelesen, optimierer und ich werde noch viel von dir lesen. Vielleicht machst du mal ein Thema drüber auf und das ganze Forum diskutiert drüber. Hier schwirrt viel rum über künstliches Zeugs Sythetische Chancen, Persönliche Permanenzen. All sowas, dass im Kessel nicht zu sehen ist. Und es heißt man soll sich von der Permanenz wegbewegen. Wars nicht so? Wenn man das verstehen soll, dann muss man zumindest klären was eigentlich eine einfache Chance ist. Und für mich ist das nichts klassisches, sondern etwas zusammengestelltes. Zusammengestellt durch eine Regel. Das kann m.M. nach auch jeder Spieler selbst. Und der Zeitpunkt, wann er das macht, hat mathematisch einen Quark an Bedeutung. Und die Kugel interessiert das auch nicht. Erstmal die einfachsten Sachen klären und dann hochtrabend über wissenschaftliches Roulette reden. Sonst verstehts keiner. Und jetzt ist Frühstückszeit

Ich wollte dich nicht anmachen. Entschuldigung. Nur ermuntern. Ist gut angelaufen und könnte gut weiterlaufen Eben!! So sieht dich auch keiner hier. Ein Querulanten gibts halt immer. Ich finde es nur bedauerlich wenns nicht weitergeht. Der Test ist wirklich gut. Das ist meine Meinung. Einmal in der Woche würde ja schon reichen. Joschi

Na also!! Endlich kommen wir auf den Punkt. Was besseres kann sie wahrscheinlich garnicht spielen. Ob sie gewinnt ist natürlich fraglich, bei den Troncabgaben und dem Zeronachteil. Das habe ich dir schon widerlegt Optimierer (siehe Beispiel "Monitor") Joschi

Statt Impair könnte es genauso gut rot oder schwarz oder Passe sein. Oder eben blau oder lila oder ocker oder lindgrün. Soviele Farben wie Chancen gibt es . Der Monitor hat Millionen davon. Joschi

Aber das ist doch Selbstgeißelung. Genauso könnte auf dem Tisch statt rot eine Chance blau sein und die Pleins enthalten, die Larissa zusammenstellt. Und das soll jetztein Argument sein? Nur weil die ECs -die klassischen ECs sagt ihr, andere enthalten??? Sie hat recht: DAS IST IDIOTISCH!

Jetzt hör mal mit der Quengelei auf Optimierer. Wie ein altes Waschweib: Ich habe Pechgehabt! Ich habe Pech gehabt! Was soll denn das? Bei der Larissa markierst Du den Starken und erzählst was von hungernden Kindern und sie soll keine 30 Euro investieren, obwohl die anscheinend gewinnt. Und du selbst quengelst rum und bist im Plus. Spiel lieber mal weiter. Das ganze Forum wartet drauf wie es weitergeht. Und wenn du so großartige Ergebnisse hattest ist es egal ob du mit 50 Cent oder 10 Cent spielen wirst. Irgendwann wird der "Porsche Optimo" ja dann wieder mit 200 PS anziehen. Es interessiert keinen, ob da zehn Euro steht oder 10 Cent. Aber dass du aufhörst ist Scheisse. Das hat "Second Hand Trabi"-Niveau mit zwei Zylindern. Und der Nachtfalke könnte mal seine Tabelle weitermachen. Hier schreit jeder Hurra an der Piste und dann sind die Rennfahrer weg. Joschi

War immerhin Samstag.

Wieso denn faul? Keiner wartet auf eine 18erserie. Warum auch? Es ist immer eine da! Larissa kmmt ins Casino und sie kann anfangen. ??? Die Favoriten muss man auch erst errechnen. Dafür braucht man eine Permanenz. Woe willst denn du sonst rausfinden, welche Pleins das sind? Kann schlecht sein. Wer EC spielt hat die toten Hunde da mit drinne. Die Langzeitausbleiber sind immer mit drin. Bei Larissa nicht. Sie hat eine optimale Kombination. Du fummelst dir ein Argument zurecht. Jetzt redest du von Serien. Aber es geht doch in diesem Thema um Favoriten und um EC-Favoriten. Was haben die denn mit Serien zu tun? Bei Serien ist das ja vielleicht ganz anders. Joschi

Um dies hier geht es anscheinend Aber genau das versucht die Larissa doch zu sagen. Die ist zwar ein Newby, aber doof ist die wirklich nicht! Lass dich nicht runterreden hier, Larissa. Die Roulettespezialisten machen alles kompliziert was einfach ist. Wer was anderes sagt liegt falsch. Joschi

Schönen Morgen auch Richtig was los am Sonntag!! Da hilt Kasparsky 2010 Version Vegas Joschi

Alles super auf den Punkt gebracht Dieser Beitrag regt zum Nachdenken an. Joschi

Workgroups sind doch eine Supersache. Wie ich das verstehe kann man sie dann ja sogar über die Suchmaschinen erreichen. Jeder kann nachsehen, was da so läuft. Warum sollen denn die, die nicht mitarbeiten, da reinkommen und stören? Es soll doch wahrscheinlich nur das Stören verhindert werden. Besser als solche Themen aufzugeben. Joschi

...die wir dann halbieren. Liegt das Ergebnis unter 20, addiert man die letzten beiden Ziffern seines Geburtsjahres hinzu. Liegt sie über 20 nimmt man die ersten beiden Ziffern seines Geburtsjahres (erfahrungsgemäß die 19 ) so erhält man die ganz persönliche Ausgangszahl, durch die man die im Kessel letztgefallene Zahl teilt (aufgerundet wird bei 5 hinter dem Komma, sonst ist der Gewinn nicht sicher!). Das ganze schreibt man auf einen Zettel, zerknüllt den Zettel und schiebt ihn sich unter die Zunge (der Voodooeffekt!). Jetzt überträgt sich die Zahl auf das Großhirn und beeinflußt die intuitive Gabe des Spielers. Setzen kann er nun was er will.Das wird der Jahreshit 2010 Methode Riddler (das heißt übersetzt "Rätsler") Voodoo-Joschi

Stimmt natürlich auch

Eben deshalb ist es zusätzlich spannend. Vor allem progressiert er nicht. Joschi

Na so ist es doch auch richtig. Immer so, wie es gebraucht wird. Was interessiert denn hier im Thema die Rechnung der Auszahlung am Spieltisch? Niemand rechnet wie der Croupier. Niemand rechnet plus 35 Stücke plus ein Stück am Spieltisch minus dort liegenlassen. Wieso soll das Stück da liegengelassen werden? Passt doch gar nicht ins Schema. Und kostet nur Kohle. Joschi

Eben deshalb das größere Fenster. Optimierer geht davon aus, dass ein Restant immer noch früher erscheint als diese 37 Würfe. Und erscheint er nicht ist sein Restant noch restanter als 37 Würfe vorher. Da progressiert er nicht nur wegen des Verlusts, sondern weil das Signal noch deutlicher geworden ist. Stimmt das so, Optimierer?

Das ist wohl wahr was du sagst Runner. Wer Dutzend und einfache Chancen spielt kommt mit der Pleinpraxis nicht klar. Vielleicht geht Nachtfalke mit den Anfängern zu hart um. Der Naxus hats bestimmt nicht so gemeint. Und heute ist Silvester. Da ist sowieso alles erlaubt. Auch 2 1/2 Eurostücke Guten Rutsch Naxus von Joschi

Garnichts ist verloren. Die Chose fängt doch erst an interessant zu werden, wenn es nicht so läuft wie man sich es vorstellt. Sonst wäre es doch langweilig. Joschi

Das sehe ich nicht so. Ich kann nicht sagen ob die Zahlen richtig sind, die du auswählst. Du sagst ja nichts darüber. Wenn sie richtig sind wirst du gewinnen! Nur waren am Anfang 5000 Stücke im Gespräch. Dann wurde auf 500 Stücke abgewiegelt. Jetzt bist du nach wie vor im Plus und alles soll ein Traum sein. Aber das glaube ich nicht. Ich denke es ist Schlamperei im Aufbau und du hast garkeine Anhaltspunkte wieviele Stücke man für so ein Spiel benötigt, weil du nur die guten Läufe gewohnt bist. So wie du berichtest gibt es doch diese guten Läufe. Nun bist du eben in einem schlechten. Das ist doch eine alte Sache. Plusläufe in Folge können doch genauso ins Minus verlaufen. Der Gewinn ist doch was hinterher überwiegt. Und das sind oft nur ein paar Prozent des Eingesetzten. Aber du bist immerhin noch im Plus. Joschi

Optimierer kann nur hoffen, dass Nachtfalke mit den hohen Stücken jetzt wegbricht. Dabei ist das Risiko des Optimierers jetzt geringer. Joschi.

Seit wann ist das Persönliche einer Permanenz programmierbar? Du hast dich mit PP beschäftigt? Joschi

Das Spiel ist ganz schön heavy Optimierer Wenn du das in Riesenstücken spielen willst liegen die Nerven bald blank. Joschi

Mag alles sein Beno45 Ich meine es ja nur gut Jetzt ist es entscheidend die Progression durchzubekommen. Die Richtigkeit der gewählten Zahlen ist zweitrangig. Ohne Progression hat man direkt Verlust wenn die Wahl falsch ist. Die Kontrolle der Spielqualität ist sofort da. Die Progression verzögert die Kontrolle. Das wollte ich damit sagen. Optimierer will anscheinend seine Software mit diesem Spiel testen. Da sind klare Verhältnisse Treffen und Nichtreffen wichtig. Die Progression verwässert das. Damit will ich nicht sagen die Progression ist schlecht. Man kommt dadurch schneller ans Ziel denke ich. Aber nur wenn die Zahlen richtig sind. Also bei achtzehn Zahlen ist die Progression wie bei den einfachen Chancen. Den Vorteil sieht Optimierer dann ja wohl in der Zusammensetzung einer "EC". Das gilt natürlich auch für die anderen Kombinationen mit weniger Zahlen. Im Prinzip ist das das Gleiche. Sehe ich das richtig so Optimierer? Schönen Weihnachtsfeiertag alle. Joschi

Also pardon. Irgendie ist das nicht schlüssig. Das bedeutet dein Vorteil liegt in der Wahl der Zahlen. Wenn keine deutlichen Satzsignale angezeigt sind progressierst du nicht. Aber warum progressierst du dann überhaupt? Wenn du einen Vorteil in deiner Zahlenauswahl siehst müsstest du auch ohne Progression gewinnen. Momentan sehe ich dagegen, dass die Progression erfolgsentscheidend ist. Das ist wohl der springende Punkt. Aber auf der noch sichereren Seite bist du mit vielen Stücke ohne Progression. Sonst würde es bedeuten du gewinnst ohne Progression nicht, weil die Zahlen die falschen sind! Stimmts? Alles in allem gutes Gelingen und frohes Fest Joschi