Gewinne beschleunigen?

[Adramelech]

Wenn wir im Realcasino spielen können wir das an einem Tisch tun

oder von Tisch zu Tisch gehen, das Spiel unterbrechen und morgen

weiterspielen. Der Zufall hält sich an die Gesetzmäßigkeiten. Unser

Spiel wird davon nicht tangiert. Die Gesetze des Zufalls bleiben

erhalten. Das ist bekannt...

Aber:Spiele ich in einem OC bekomme ich die Zahlen von

einem Zufallsgenerator geliefert. Die RNGs von Boss Media basieren

z.B. auf radioaktivem Zerfall.

Weitere Möglichkeiten, um echte physikalische, nicht-deterministische

Zufallszahlen zu generieren sind u.a. atmosphärisches Rauschen

(random.org) oder beruhend auf quantenphysikalischen Effekten

(erhältlich auch mittels PCI-Karten für PCs).

Ob das jeweilige OC "seinen" Zufallszahlengenerator benutzt oder

verschiedene, solange sie echte Zahlen generieren, müsste

eigentlich ohne Belang sein. Mein Spiel sollte das Gleiche bleiben,

da der reine Zufall hergestellt ist, ob von einem oder mehreren

Generatoren, nacheinander oder in chaotischer Reihenfolge gespeist.

Spiele ich ein satzarmes System, müsste es eigentlich möglich sein,

die Wartezeit zwischen den real zu setztenden Coups, wo ich

eigentlich nur das Minimum spiele (weil ich spielen muss), mit einem

eigenen Zufallszahlengenerator und dessen für mein Spiel erzeugten

echten Zufallszahlen, zu annulieren. Excel hat sehr schnell mein

Spiel weitergespielt bis zu dem Punkt wo ich real einen Satz zu

tätigen habe. Spiele ich ein System, welches im Schnitt jeden

10. Coup setzt, habe ich jetzt einen gewaltigen Zeitvorteil, weil

jeder Coup (im OC) gesetzt werden kann.

Der "Zufall" weiss nicht von welchem Generator er erzeugt wurde.

Soweit meine Annahme und Theorie. Würde mich auf eure Meinung

dazu freuen!!

Adramelech

[relieves]

Hier kann man (ich) aber lange drüber nachdenken !

Ich verstehe jetzt richtig, das ich also immer den nächsten Coup im OC als Ergebniscoup meines Spieles setzen soll.

Den Vorlauf stelle ich mir selber, über Zufallszahlen (welcher Art oder welchen Programmes) bis zum Satzsignal selber her ?

Wow, gedanklich hätte ich dabei Magenschmerzen, aber warum ?

Spiele die eine Zeit brauchen bis zum Satzsignal, egal wiewiele Coups dürften starre Systeme sein, die wie auch mein Spiel der Sensenmann holen dürfte/soll/muss.

Erhöhe ich jetzt meinen Gewinn bis es passiert, oder hole ich damit den Tod schneller nach Hause ?

Wie sehen das die Spieler die Ihre PP, basierend auf real gesetzte Coups mitführen ?

Muss doch dann das gleiche sein?

Und noch ein Gedanke:

Aus den Ergebniscoups ergibt sich wieder eine neue zu bespielende Permanenz, die bei Satzsignal und gleichem Satzsignal aus eigenen Zufallszahlen evtl. höher belegt wird, bzw bei entgegen gesetzten Signalen ausgelassen wird ?

[Monopolis]

Moin Adramelech,

Der "Zufall" weiss nicht von welchem Generator er erzeugt wurde.

Soweit meine Annahme und Theorie. Würde mich auf eure Meinung

dazu freuen!!

Adramelech

dies hat schon was!!

Deine Annahme / Theorie dürfte sich belegen lassen, indem man z. B. die

Permanenzen aus 2 OCs gleichzeiteig und / oder zeitversetzt mitschreibt

und anschließend auswertet.

Man kann die erzeugten - mitgeschriebenen - Zahlen auch beliegig mischen

und vergleichen, ob / wie sich die Auswertungsergebnisse verändern.

Morgengrüße, Monopolis.

[Adramelech]

Deine Annahme / Theorie dürfte sich belegen lassen, indem man z. B. die

Permanenzen aus 2 OCs gleichzeiteig und / oder zeitversetzt mitschreibt

und anschließend auswertet.

Man kann die erzeugten - mitgeschriebenen - Zahlen auch beliegig mischen

und vergleichen, ob / wie sich die Auswertungsergebnisse verändern.

Das habe ich schon. Ergebnisse entsprechen auch (allerdings keine

signifikante Teststrecke) meinem eigentlichem Spiel. Dieses hat bis heute

eine Teststrecke von über 4 Mio. Coups (random.org) mit 4% Überschuss

überstanden. Das Problem ist die Satzarmut; deswegen diese Theorie.

Natürlich kann man auch das Spiel vervielfältigen (Excel).

Folgender Gedankengang beschäftigt mich: Mein Spiel hat natürlich ein

Konzept und Spielregeln aus welchen dieser Überschuss generiert wird.

Aber nur die Sätze, welche auch gespielt werden sind dafür verantwortlich.

Oder auch (so müsste es sein) das Gesamzkonzept (?), weil die

allermeisten Konzepte ja nur das bekannte Ergebnis bringen.

Jede Zahl eines RNG ist aber unabhängig und neu! Mein Konzept und die

Regeln sollte sie nicht interessieren!

Adramelech

[Lord Buttonhole]

Spiele ich ein satzarmes System, müsste es eigentlich möglich sein,

die Wartezeit zwischen den real zu setztenden Coups, wo ich

eigentlich nur das Minimum spiele (weil ich spielen muss), mit einem

eigenen Zufallszahlengenerator und dessen für mein Spiel erzeugten

echten Zufallszahlen, zu annulieren.

←

Hallo Adramelech,

wenn ich das richtig verstehe, spielst du fiktiv, nur Buchungen, während dein eigener Zufallsgenerator die Zahlen liefert, um dann zu setzen, wenn in den Buchungen dein Satzsignal erscheint.

Ob das so geht, darüber streiten sich die Geister.

Es gibt Spieler, die lehnen Fiktivspiele ab (z.B. Paroli), weil man sein eigenes Schicksal nicht umgehen kann.

Andere Spieler sind überzeugt, dass Fiktivbuchungen zu Gewinnsätzen führen (z.B. Grilleau) können.

Welche Ansicht die richtige ist, weiss ich auch nicht. Ich persönlich habe mich für durchgehend real gesetzte Spiele entschieden.

Ich glaube aber auch, dass für das Spielergebnis entscheidend ist, ob man sich in einer Gewinnphase oder in einer Verlustphase befindet.

Wenn aber die Gewinnphase das entscheidende Kriterium ist, benötigt man keine komplizierten Märsche mit langen Wartezeiten.

Liebe Grüsse

L.B.

[Monopolis]

Moin Adramelech,

wo ich

eigentlich nur das Minimum spiele (weil ich spielen muss),

warum musst Du spielen? Du kannst doch, wenn Du willst - natürlich im

"richtigen" Casino - mehrere Tische beobachten und kommst damit auch

häufiger zum Spiel.

Morgengrüße, Monopolis.

[Monopolis]

Moin L.B.,

Ob das so geht, darüber streiten sich die Geister.

Es gibt Spieler, die lehnen Fiktivspiele ab (z.B. Paroli), weil man sein eigenes Schicksal nicht umgehen kann.

Andere Spieler sind überzeugt, dass Fiktivbuchungen zu Gewinnsätzen führen (z.B. Grilleau) können.

die "dummen" Geister dürfen streiten, die "klugen" dürfen fiktiv spielen,

aber nicht verlieren.

Erläuterung: Bei der Urteilsfindung wird vor Gericht in die Entscheidung

einbezogen, ob es sich um einen "dummen" oder einen "klugen" Bauherrn

handelt, der einiges selbst hätte merken müssen - dies zu den von mir verwendeten

Bezeichnungen.

Morgengrüße, Monopolis.

[Adramelech]

Hallo Adramelech,

wenn ich das richtig verstehe, spielst du fiktiv, nur Buchungen, während dein eigener Zufallsgenerator die Zahlen liefert, um dann zu setzen, wenn in den Buchungen dein Satzsignal erscheint.

Ob das so geht, darüber streiten sich die Geister.

Es gibt Spieler, die lehnen Fiktivspiele ab (z.B. Paroli), weil man sein eigenes Schicksal nicht umgehen kann.

Andere Spieler sind überzeugt, dass Fiktivbuchungen zu Gewinnsätzen führen (z.B. Grilleau) können.

Fiktivspiel lehne ich auch ab. Deswegen schrieb ich:

wo ich

eigentlich nur das Minimum spiele (weil ich spielen muss)

Der "Zufall" weiss nicht wieviel ich einsetze. Machst du ja ähnlich

Adramelech

[Adramelech]

warum musst Du spielen? Du kannst doch, wenn Du willst - natürlich im

"richtigen" Casino - mehrere Tische beobachten und kommst damit auch

häufiger zum Spiel.

Bei der Satzarmut im richtigen Casino gespielt, habe ich einen langen

Bart bis ich 2 Stücke gewonnen habe.

Dann lieber im OC mit dem Bot (während ich )

Adramelech

[Monopolis]

Moin Adramelech,

Fiktivspiel lehne ich auch ab. Deswegen schrieb ich:

QUOTE

wo ich

eigentlich nur das Minimum spiele (weil ich spielen muss)

Der "Zufall" weiss nicht wieviel ich einsetze. Machst du ja ähnlich 

Adramelech

musst Du spielen, weil sonst der Zufall "stinkig" wird oder weil

nur gespielte Coups in die Wertung einfließen dürfen?

Es ist ein ganz heißes Thema? Zur Abkühlung werde ich mal kurz

nach Nordseekrabben tauchen, mein Kater Nero hat eh Hunger.

Freundliche Grüße

Monopolis.