Ich bekam einige Ergebnisse per Fax, die ein Käufer der Methode im Handtest ermittelt hat. Kommentar vorab: Wie gewonnen, so zerronnen. Testergebnisse (Casino Baden bei Wien, Januar 2001, Tisch FR1) Datum Ergebnis Coups Umsatz maxMinus Saldo in € 1.1. +265 27 3090 -245 +265 2.1. + 75 27 3090 -175 +340 3.1. -515 27 3090 -785 -175 4.1. +150 27 3090 -470 - 25 5.1. +235 27 3090 -325 +210 6.1. +490 27 3090 0 +700 7.1. +610 27 3090 - 60 +1310 8.1. +410 27 3090 -100 +1720 9.1. +490 27 3090 -100 +2210 10.1. +145 27 3090 -315* +2355 *Zahl schlecht zu erkennen Soweit kein schlechtes Ergebnis für den Anfang.Dann folgte die Gegenprobe mit einer anderen Permanenz (Spielbank bleibt ungenannt, weil sie den Käufer verraten könnte): Datum Ergebnis Saldo in € 1.6. -475 - 475 2.6. +495 + 20 3.6. -715 - 695 4.6. -945 -1640 5.6. + 20 -1620 6.6. -130 -1750 7.6. -130 -1880 8.6. -745 -2625 9.6. -390 -3015 10.6. +535 -2480 Die 20 Partien wurden starr durchgespielt. Verfeinerungen, wie "Pers. Permanenz" oder "Spiel weicht ab - Tischwechsel/Abbruch" usw. blieben unberücksichtigt. Vermutlich hätte es einige Verbesserungen und ungefähr gleich viele Verschlechterungen gegeben.Eine Monatsprüfung mit flexiblerer Handhabung brachte am Ende ein Gesamtergebnis von € 640,- plus und eine Umsatzrendite von 0,7% über Zero. Ob das für eine von Herrn Witt in seinen "F.A.Z."-Inseraten ausgelobte "Existenz" nachhaltig und auf Dauer ausreicht, ist zu bezweifeln.