omasmoney

Jo, mir wäre auch der link per pn ganz recht. Ich kenne nur Seiten mit xx% rakeback, aber ohne bonus.

Okay...muss wohl doch mal ein Kasino besuchen und schaun wie es da zu geht... Aber da man den dort sitzenden Spieler nicht beeinflussen kann und seine Einsätze ja vor dem Dealen der Karten abgibt, bringt einem das wohl nicht mehr Gewinn/weniger Verlust, bei jemandem reinzusetzen.

Danke für die Antworten. Meinst du mit "mitsetzen" Setzen zusätzlich zu dem Einsatz des dort-sitzenden Spielers, oder statt dessen Einsatz? Find ich witzig die Idee...

Wie ist das eigentlich in den Casinos, darf man beliebig viele Boxen an einem Tisch bespielen(soviele halt vorhanden sind), oder immer nur eine? Oder war es nicht so, dass beim BJ die Karten aller Spierler offen hingelegt werden? Diese werden doch hoffentlich auch beim Counten mit einbezogen, oder? zum Thema: Die Wahrscheinlichkeit, dass irgeneine Karte kommt, ändert sich nicht mit der Spieleranzahl. Um es mal zu umschreiben: "Ein Spieler vor dir kann dir genausogut eine niedrige Karte wegfischen, dann steigt deine Chance auf eine hohe Karte sogar noch."

Dachte immer, dass auf PP die ganzen Leute von dieser Poker-Schul-Seite rumhängen und das ganze damit sehr tight wäre? Oder spielen die nicht in den ganzen micros?

Danke dir. Wäre auch zu schön gewesen, wenn es einen Freeroll mit so hohen Preisen für Lau gegeben hätte. Werd noch nen bisschen meine BR erzöhen, dann kann ich ja mal schaun, ob ich zu PP gehe...

Schön, dass es jemand erfolgreiches gibt Kann man sich für das 100K Weekly Freeroll nur durch Turniere qualifizieren, bei denen man Geld bezahlen muss? Oder geht das auch anders? Da es nur 4000 Teilnehmer gab, wird man wohl irgendwie was bezahlen müssen. Ich spiel ab und an bei den Freeroll Pokerstars Satellites zur "Weekly Round 2". In mehreren täglichen Satellites kommen immer die ersten 27 Spieler in die "Weekly Round 2". Ich war leider noch nie darunter, es melden sich immer um die 10000 Spieler an. In der Round 2 gibts dann nur $1000 zu gewinnen... Gestern bin ich bei so nem Satellite auf Platz 383 gelandet... Den CO habe ich als "guten"/Standard Spieler eingeschätzt, Preflop Raise/reraise mit AA/KK. Ich wollte nach dem Flop die Odds so weit wie möglich versauen...Ich war sogar glücklich als er gecalled hat, schließlich bin ich All-In mit der besseren Hand...Naja der River versauts dann leider, weil CO As4s hatte Aber der Pot hätte mich einen riesen Schritt nach vorn gebracht. Ich will jetz nicht über den Bad Beat heulen, aber sollte man das anders spielen? Sorry, dass ich deinen Thread mißbrauche, ich kanns auch wieder rauseditieren. Viel Glück noch bei Party, villeicht sollte ich da auch mal spielen. Bei PokerStars geht einfach zu viel Zeit für so ein Satellite drauf, bei dem man nix bekommt. Und $1000 in der Round 2 ist auch nix.

*sing* Der Link ist tot, der Link ist tot. Der Link ist tot, der Link ist tot. *sing* http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen...EF1_BAB,00.html Der Link wurde wiederbelebt. Ich denke, dass es noch 1 Jahr dauern wird, bis wirklich "öffentliches Interesse" an der Sache besteht, und auch die "zuständigen Behörden" wissen um was es geht. Und dann wird man auch nicht viel unternehmen können. Die Möglichkeiten ausländische Firmen zu irgendwas zu zwingen scheinen mir sehr beschränkt und Internet-Kontrolle wie in China wird hoffentlich nicht realisiert. Die Kosten wären sicher immens und es würde einen Aufschrei der Bevölkerung geben. Hoffe ich zumindest.

Aus der directupload.net FAQ. Das heisst, man kann Bilder nicht direkt in der Originalgröße, sondern nur als Thumbnail einbinden. Gibt aber sicher andere Upload-Seiten, wo das geht. z.B. http://www.bilder-speicher.de/ (da gehts über Umwege, aber nur jpeg) oder http://www.250kb.de/ find ich besser, könnte aber nicht für größere Bilder geeignet sein. Test: <img src="http://www.bilder-speicher.de/vollbild.php?Gilbert253874"> <img src="http://www.250kb.de/u/060907/j/92463531.jpg"> Oder direkt von der eigenen Homepage, allerdings gibt es dort auch gratis-anbieter, die Hot-linking untersagen/verhindern. hier mal ein Beispiel: oder mit html aktiviert: <img src="http://www.roulette-forum.de/style_images/1/logo4.gif"> Zitat für genaueren quelltext. Und nicht für sehr große Bilder verwenden, bitte! Warum dein Bild größer wird kann ich dir auch nicht sagen, meinst du von der Dateigröße her, oder von der Länge * Breite her? Kannst ja mal die große und kleine Version verlinken. Falls ich eure Diskussion fehlinterpretiert habe, vergesst meinen Beitrag, ich bin heute nach 1 Stunde schlaf geweckt worden test

solche Mitspieler hat man doch gern, es lebe der Alkohol Kann ich dir aber nicht sagen, entweder du steigst tiefer in die Mathematik ein und berechnest das selber oder du fragst den Wizardofodds, villeicht hat er ja zeit sich mal darum zu kümmern, der scheint sowas wir ne briefkastentante zu sein. Oder es weiss doch einer hier...

Nunja, wenn sich der Threadstarter für unsern OT interessiert, dann kann das ja nicht so verkehrt sein. Kannst ja mal hier schauen: http://akishorefcp.blogspot.com/2005/06/on...k-strategy.html oder du googlest mal. Im Prinzip ist es auf ne Monsterhand zu warten (+++EV) und dann möglichst früh, am besten PreFlop mit möglichst vielen Leuten AllIn zu gehen. Die ganze Strategie hat am Ende auch etwas mit "ratholing" zu tun, also damit mit den gewonnenen Einsätzen vom Tisch zu verschwinden (und sich u.U. woanders wieder mit Min-BuyIn einzukaufen). Das ist natürlich wirklich nicht gut für die High-Stacker. Ich geh jetz mal wieder zurück an meine 0.02/0.04 Tables BadBeats kassieren oder doch austeilen?

@papi: Nur ganz kurz, da das ja OffTopic ist hier, kannst ja nach deinem Test nen neuen Thread machen: @FR: alles klar. @Autounfall: krass, das ist ja dreist, aber gibt sehr lustige Leute, die gehen sich sogar bei Freerolls so an ("Schon den Vater zu den Kindern in deinem Avatar-Bild gefunden" etc.) @Shortstacker: Kenne Millers Strategie aus "Getting Started in Hold 'em". Da schreibt er auch, "No Limit is a flawed game". Die einzige Möglichkeit gegen diese Leute zu spielen ist wie gegen andere auch. Man schaut wieviele Hände sie spielen, und man sollte sehen, dass sie so tight spielen, dass man selbst gegen sie nur AA oder KK halten sollte, um sie all in zu nehmen. Dann gewinnt man zwar von diesen ShortStacks nix, verliert aber auch nix. Wenn jeder diese Strategie fährt, werden übrigens die Leute bezahlt (durch die Blinds), die die Strategie nicht fahren. Also das Game wird nicht wirklich ruiniert, aber doch verändert.

Ich versuche immer anhand meine HandHistories herauszufinden, was ich besser machen kann. Leider kann weiss ich nicht alles über Poker (naja aber fast ), deshalb wollte ich nach Hilfe fragen: Hier mal die 1. von mir gespielte Hand, mit der ich nicht so ganz zufrieden bin... Meine Analyse: Preflop: Nach dem Raise vom SB dachte ich mir: ok, sind einige mit im Pot, kannste auf dein Set warten, das würde sich lohnen. Was würdet ihr machen? Würdet ihr auch bei weniger Spielern mitgenen? Flop: Dann kommt eine Overcard im Flop. Dort denke ich liegt der größte Fehler, entweder raisen, oder raus. Wenn keiner das As hat, bin ich wohl in Führung, ausser der SB hat nen Pair. Wenn einer ein As hat, dann ist es fast aus, mit 2 Outs bräuchte ich 22 : 1 Odds, hab aber nur 13:1. Turn: Dann kommt der Turn, relativ gefährlich mit einer weiteren karte zum Flush und zur Straight. Falls keiner ein höheres hat, als ich, habe ich die Odds zum callen, ansonsten bin ich hintendran. River: Am Ende bekomme ich mein Set, aber da UTG seit dem Turn so agressiv ist, calle ich nur. So, was ist jetz mein größter Fehler? Hier eine 2. Hand: Preflop hätt ich nevtl. noch den BB rausschmiessen können/sollen? Am Flop stört mich das As, wenn er nach mir geraised hätte, dann hätte ich ungefähr gewusst, dass er was hat. Ob ich dann rausgegangen wäre ist die andere Frage. Als die Q dann auf dem River kommt, hab ich versucht Verluste durch nen Reraise von ihm zu begrenzen, da ich ihn wohl eh nicht mehr aus der Hand bekommen hätte. Wie spielt ihr sowas? Noch eine kleine 3. Hand, bucht man sowas unter "kann passieren" ab, oder sollte man irgendwann folden? Dankefön!

Ich spiele mit $3 im Moment an 0.02/0.04 Limit, das reicht locker um 10x in allen Runden zu cappen. Nunja, man verdient nix, lernt aber zumindest ein bissel $20 in 2/4 Limit ist natürlich Quatsch, wenn man nicht nur Geld verzocken, sondern auch gewinnen will. Für No Limit ist es in der Tat interessant, wie gut du das Spiel beherrschst. Wenn du gut bist bist du mit einem großen Stack besser bedient. @papi Die Millersche NoLimit-Short-Stack-Strategie interessiert mich auch, online sollte sie meiner Meinung nach zu Gewinnen führen, da die Spieler (je nach Limit) öfters wechseln und somit nicht wissen, dass du ultra-tight-all-in spielst. Habs aber noch nicht probiert, bin gespannt auf deine Ergebnisse. Was meinst du mit "FR-Tischen" das heisst sicher nicht FreeRoll, oder?

Habe mal für dich gesucht: http://www.ildado.com/let_it_ride_poker.html und http://wizardofodds.com/letitride Sagen beide, dass das House-Edge um die 3,5 % ist. Letzteres übrigens eine sehr interessante Seite, auch für viele andere Spiele. Natürlich keine Garantie!

Hier gab es schonmal so eine Diskussion.

es gibt 2 webseiten, die ich kenne: 1. checkyourbets 2. pokertracking Man gibt ein, wann man eine Poker-Session anfängt, den Buyin, ein paar andere daten. Am Ende gibt man den CashOut ein, und die endzeit. Die 2. finde ich besser, ist etwas umfangreicher. Dort kann man z.B. auch für jede Seite seine anfängliche Bankroll angeben Programme kenne ich keine, mag aber sein, dass Programme wie PokerOffice sowas unterstützen.

@Nico1080 Wenn ich meine Ausgangshand(Kh6h, As6d, Ac7s, Board Th 2h Ad 4c) in den PokerStove eingebe, bekomme ich 21.429% für Hand1 Von PokerStove werden alle restlichen 42 Karten (52 - 3x2 Handkarten - 4 Boardkarten) als letzte Boardkarte berechnet. Dadurch kommt er auf 9/42 = 21.429% Hände in denen Hand1 gewinnt. In einem "normalen" Spiel kennst du nicht, wie PokerStove, alle Karten der Gegner (meistens kennst du garkeine ), deshalb musst du davon ausgehen, dass du wieder 9 Karten zum Flush hast, aber 46 Unbekannte. D.h. du hast 9/46 = 19,5652 Chance auf einen Flush. Probiere mal Kh6h, Ah6d, Ac7h, Board Th 2h Ad 4c einzugeben. du wirst eine viel geringere Equity feststellen, da PokerStove weiss, dass nur noch 7/42 Karten sind. Wenn man die beiden anderen Spieler auf random stellt, bekommt man für Hand1 > 1/3, da Hand 1 ja z.B. noch mit 2 Königen gewinnen könnte. PokerStove ist nicht schlecht, wenn man die Equity einer Hand gegen andere zufällige, oder teilweise bekannte Hände errechnen will. Allerdings wohl nicht Live-Spiel-tauglich. Da ist es wohl besser, seine Outs zu kennen, und damit zu rechnen... Am Flop die Chance auszurechnen ist etwas anders, da noch 2 Karten kommen: 9/47, dass der Flush am Turn kommt Plus 38/47*9/46, dass der Flush nicht am Turn kommt, sondern am River macht 9/47+38/47*9/46=34,9676 % Kannst ja auch in diesen Fällen ein bisschen mit dem Stove rumspielen... Mann, ich schreibe immer zuviel

Hier hat schon jemand eine ähnliche Frage gehabt. Villeicht findest du ja dort schon einige Anregungen: http://www.roulette-forum.de/index.php?showtopic=6385

Ich dachte immer, dass man ein equity edge hat, wenn man mehr pot equity hat, als 100/n, wobei n Anzahl der Spieler. Im Fall von 3 Spielern hätte man ein equity edge, wenn man mehr als 33,3% Chance hat, am Ende die beste Hand zu halten. Deshalb denke ich auch, dass man um eine call/raise Entscheidung zu treffen, nicht den Pot betrachtet, sondern das was man neu reinbekommen kann/will. Den Pot gewinnt man sowieso mit x %. Man muss nur schauen: Bringt mir ein raise (wenn alle anderen callen) mehr? Das ist der Fall, wenn meine pot quity größer ist, als 100/n. Dann raise ich, gewinne also in x % n-1 BB und verliere in (100-x) % 1 BB. In unserem Beispiel würde ich raisen, wenn wir entweder 6 Leute wären (dann ist 100/6 = 16,6 % < 19 %) oder wenn ich halt bei 3 Spielern in mehr als 33,3% der Fälle gewinne. Villeicht meinen wir beide jetz das gleiche, aber ich verstehe zum Beispiel nicht, wie du auf 2,6 BB kommst... Mhh ok, das ist ja eigentlich keine andere Rechnung als pot odds. Wenn Pot Odds(in %) > gewinnchance, dann fold... du machst doch nichts anderes als er!! er geht davon aus, dass er 2x die möglichkeit hat sich zu verbessern und wenn es nicht klappt, halbieren sich in etwa grob seine chancen für die letzte. und rechnest jeweils für eine karte und verdoppelst inetwa deine berechnung für einen nächsten versuch für eine karte. Die Frage ist, was wir mit den errechneten Chancen machen: 1. "Der Mann" würde auf dem Flop callen, wenn er pot odds von 4 : 1 oder höher erhält. 2. Ich würde erst callen, wenn ich pot odds von 9 : 1 erhalte. Das macht schon einen signifikanten Unterschied. Jetz wüsste ich gern was mehr Sinn macht. Da ich ja für die Bet nur eine Karte zu sehen bekomme, denke ich, dass man auch nur mit den Wahrscheinlichkeiten für eine Karte rechnen sollte. @Nico1080 Er hat sich auf einen Flush Draw nach dem Flop bezogen, nicht auf mein Beispiel, wenn man schon die Turn Karte gesehen hat. Dann sollte PokerStove auch die richtigen Zahlen ausspucken. Diese werden natürlich durch eventuelle andere Draws wie Full House oder Paare verändert.

anscheinend habe ich wirklich nicht verstanden, was du meinst. aber gerade in SSH ist doch der unterschied beschrieben, pot odds: call oder fold und pot equity zusätzlich: call oder raise, denn damit kannst du ermitteln, wieviel du am pot partizipierst! Du hast schon recht, er macht den Unterschied deutlich und erklärt, dass man durch pot odds call/fold und durch pot equity call/raise entscheidungen treffen kann. Allerdings steht in einem kleinen Abschnitt eben auch obiges Zitat(S. 36 1.), von wegen folden, wenn man mehr investieren muss, als man an pot equity besitzt. Aber den Abschnitt kann ich ja ignorieren wieso macht er doch! die werte ändern sich doch immer am turn, egal ob du jetzt per odds oder wahrscheinlichkeit deine berechnungen anstellst, in beiden fällen musst du doch neue berechnungen anstellen, wenn du nicht getroffen hast? ← 2 verschiedene Denkweisen: 1. "Der Mann rechnet": 5 Outs, auf dem Flop, also "Rule of 4" => 20 % chance of winning by the river. d.h. er bezieht die Chance, dass er auf dem River gewinnt mit in die Rechnung ein, die er macht um nur die eine (Turn-)Karte zu sehen. Er rechnet am Turn natürlich nochmal neu, aber das juckt ja bei der Flop-Entscheidung nicht 2. Ich würde rechnen: 5 Outs auf dem Flop => 10 % Chance, dass die Hand mit der nächsten Karte die Beste wird. Ich rechne also nur aus, wieviel ich direkt für die nächste Karte zahlen darf. Jetz bin ich etwas , weil mir beide Denkweisen logisch erscheinen...Sorry, falls ich jetz nur zu blöd bin

Nunja, so richtig hat mich wohl keiner verstanden, mir ging es nur um die Diskrepanz zwischen den PotOdds und der im Buch beschriebenen Methode mittels PotEquity... Danke ich für den Link zu dem Video ...eigentlich ist die 4/2 Methode Logisch, weil es ja immer outs/47 ist, also kommt die Annäherung outs*2/100 schon recht gut hin, auch für 2 verbleibende Karten. Allerdings ist mir an dem Video was aufgefallen: Der Mann sacht, dass man, wenn man den Flop gesehen hat, die Outs * 4 rechnet (also die Wahrscheinlichkeit, dass das Blatt auf dem River gewinnt) und das dann mit den PotOdds vergleicht, um zu entscheiden ob er callt. Das wundert mich etwas, da ich bisher dachte, dass man am Flop um einen Call zu rechtfertigen nur die Odds, die man für die nächsten Karte (nicht alle beiden Karten) hat berechnet. Man schaut, ob es sich lohnt die nächste Karte mit den PotOdds X zu kaufen. Liege ich da falsch? Die Tabelle ist auch gut, aber ich rechne lieber, statt mir was auswendig zu merken

Hi, bin relativ neu im Poker-Geschäft, aber lese schon länger dieses Forum. Dachte deshalb einer von euch könnte meine Unklarheiten beseitigen. Ist n bisschen viel Text geworden: Ohne das Spiel zu betrachten liege folgende Situation nach dem Turn vor: Hand1: K 6 Hand2: A 6 Hand3: A 7 Board: T 2 4 A Hand2 & 3 haben also jeweils nen Pärchen. Hand1 gewinnt nur mit FlushDraw. Mich interessiert jetz besonders Hand1, wir gehen davon aus, dass der Spieler1 die anderen beiden Hände nicht kennt! Die Wahrscheinlichkeit, dass ein FlushDraw kommt ist (da Spieler1 nur 6 Karten kennt) f = 9/46 = 0.1957 Die PottOdds von Spieler1 sind (laut Tabelle oder Rechnung ((46/9)-1) : 1) p = 4,1111111 : 1 = 4,1 : 1 Jetzt nehmen wir an, Spieler1 sei an der Reihe. Es sind 10 BB im Pott. Wenn man nicht die Implied Odds betrachtet, sondern nur die "gegeben", darf er callen: 1 BB (da 10:1 > 4,1 : 1) 2 BB (da 10:2 = 5:1 > 4,1 : 1) 3 BB nicht, (da 10:3 = 3,33:1 < 4,1 : 1) also darf er max. 2 BB callen. Das kann man auch über den Erwartungswert ausrechnen: 10BB * 0,1957 - 2BB * (1-0,1957) > 0, also positiv, für 3BB wird er negativ. Ich habe jetz im SSH(Small Stakes Hold'em) gelesen, dass man auch anhand der Pot Equity ausrechnen könnte, ob man callt oder foldet. Für mich sind das eigentlich 2 Seiten der selben Medaille, PotOdds und PotEquity. Bei der Berechnung der PotEquity stieß ich allerdings auf das Poblem: e = 10 BB * 0,1957 = 1,957 BB D.h. mir "gehören" weniger als 2 BB im Pott Jetz steht im SSH (S. 36): Das verstehe ich so: Wenn deine PotEquity < als das was du für die nächste Karte investieren musst ist, folde. In unserem Beispiel ist 1,957 < 2, also müsste ich folden. Das wiederspricht sich aber mit dem Erwartungswert/PotOdds. Die Rechung ist einmal pot * warscheinlichkeit - price * (1-warscheinlichkeit) > 0 und bei der PotEquity pot * warscheinlichkeit - price > 0 Bin dankbar fürs lesen und wäre dankbar für Aufklärung! Villeicht haben sich die Autoren nur ein bisschen falsch ausgedrückt...