Jump to content
Roulette Forum

relieves

Banned
 Profil anzeigen  Aktivitäten des Benutzers anzeigen

  • Gesamte Inhalte

    891

  • Benutzer seit

  • Letzter Besuch

 Inhaltstyp 

Beiträge erstellt von relieves

    Was würdet ihr tun, wenn ihr ein minimum 55%...

    in Roulette Strategien

    Geschrieben · bearbeitet von relieves

    @ garcia und alle,

    wenn ich die Lösung hätte, wieso tue ich mir es an, Nachts Stundenlang alle Beiträge nochmals zu lesen.

    Ich habe viele Ansätze probiert, teilweise Ansätze erkannt die sich durch alle hier geposteten Permanenzen ziehen.

    Ich bin der festen Überzeugung, das keiner von Uns jede Permanenz komplett auflösen kann.

    Kann man an Helms Aussage fest machen: (Brauche übrigens keine Min. um was zu finden).

    und hab noch nie ne strategie gehabt, welche mich durch soviele faktoren vor einem verlust schützt

    Signal baut auf mehreren Faktoren auf.

    Sonst hätten Helm/Stranger ja keine Probleme.

    1.Faktor = Verlust nur 10 Stücke :huepfen:

    Problem ist alles unter einem Hut zu bringen.

    Ich hoffe ja, weil ich Lukasz Gut Leiden kann das er mir mal per PM was sagt. :wink:

    Aber auch so kann man doch was raus nehmen.

    Ich habe hier 10 Tagespermanenzen liegen, mit Edding nach Signal 1 ausgewertet, die mit einfachen Parolisätzen 1x0 ergeben, und 9x aufwärts bis max. +40 Stück(eine).

    Zwei Monatspermanenzen mit Excel (meinen bescheidenen Fähigkeiten) nach Signal 1 programmiert.

    Habe bei Richtig +2 / Falsch -2 / Zero-1 eingegeben. 1x +49 / 1x -13.

    Und wer gerne mit Progression nach welcher Art auch spielt, findet hier doch wohl auch ein Ansatz.

    Also, Ansätze zum nicht verlieren genug, aber nicht des Rätsels Lösung.

    Noch was:

    1000 :wink: bedeutet nicht versenkt. Ist auch ein Rätsel

    Was würdet ihr tun, wenn ihr ein minimum 55%...

    in Roulette Strategien

    Geschrieben

    An Mike 32,

    genau so verstehe ich es auch.

    Haben beide Signale vorher gewonnen (weil beide auf die gl. Farbe gesetzt haben), dann geht es mit S2 beim nächsten Satzsignal weiter.

    Das sind nämlich Sätze womit Lukasz Stranger-Helm-Papa-Mich-Dich was weiß ich wen, durcheinander brint.

    Weil S2 vorher Recht hatte, darf es jetzt ran.

    Alles andere ist Quark, weil in der Grundform Signal 1 immer gesetzt wird, ob verloren oder gewonnen.

    Signal 2 kann beim gleichzeitigem Kontrolieren gar nicht da sein,verlieren oder gewinnen.

    Hat es gewonnen, darf es beim nächten Satz ran.

    Jetzt kommt es, kann sein das jetzt Signal 1 auch gewonnen hat.

    Beim nächsten Satz kommt ja wieder Sig2 zum Zuge (weil ja gewonnen) aber aus der Berechnung davor.

    Noch weiter : Nehmen wir mal an es waren 2 x Sig 1 und Sig 2 richtig :angry:

    Wir suchen immer nur nach Signal 2 dort wo Lukasz es auch einsetzt.

    Buk hat ja mit seiner Satztechnik + erwirtschaftet, dürfte aber nicht die Regel sein.

    Schon wieder zweideutig : Nicht die Regel nach Lukasz Spievorschlag, Nicht die Regel immer + zu machen.

    Nochmal eine Frage nebenbei: Wenn ich über Quote zitiere, wie bekomme ich nochmal den Namen oder sonstwas da rein geschrieben.

    Wer mir das sagt bekommt Signal 2. :lachen:

    Was würdet ihr tun, wenn ihr ein minimum 55%...

    in Roulette Strategien

    Geschrieben

    Oh Gott,

    komm relieves, sei nett, die andern hacken schon rum wie blöde

    so ist das nicht zu verstehen! :angry:

    Beachtet Bitte immer die kleinen Freude die ich mit einbaue.

    Gestern wurde ich hier noch für meinen Humor gelobt !

    Ich wollte genau das Gegenteil bewirken, das nicht gehackt wird, nur weil Jemand in eine andere Richtung denkt :lachen:

    Wenn Ihr was zweideutiges haben wollt :

    Ich ess Fisch und Vögel gern.

    CU

    Was würdet ihr tun, wenn ihr ein minimum 55%...

    in Roulette Strategien

    Geschrieben

    Guten Morgen Alle,

    Morgen Helm,

    ich freue mich das Du Dich wieder an der Diskusion teilnimmst.

    Ich gebe (Glaube Sachse) dem Recht der hier geschrieben hatte, sie strömen aus in alle Richtungen.

    Wenn Bub schreibt :

    diese aussagen von l. mit der spm gruppe sind quack, sag ich jetzt mal so

    Finde ich aif dem Weg wo ich forsche auch doof, aber ist halt eine Richtung.

    Wir könnten jetzt bei Dir auch 2 Sachen annehmen.

    1.Du hast zwar (so wirds auch sein) den Grundsatz von Signal 2, weißt momentan aber nichts mit anzufangen!

    2.Lukasz hat Dich gebeten wieder zu schreiben, aber Quark, um noch mehr Richtungen aufzumachen. :furz:

    Ich gehe von 1 aus, was aber andersherum bedeutet, wenn Du den Faden wieder hast, kommt wieder ein Tschüss von Dir.

    Außer gelegentliche Beiträge wie schon wieder 4 Stückeli. :angry:

    Andersherum haste jetzt wie am Anfang wieder Sche.... Nächte mit wenig Schlaf. :lachen:

    Ich habe heute bis 10:30 Uhr geschlafen.

    CU

    Was würdet ihr tun, wenn ihr ein minimum 55%...

    in Roulette Strategien

    Geschrieben

    @ all,

    mir fällt nur noch Bledzin ein. :furz:

    relieves hat 50 Jettons

    stranger hat 50 Jettons

    helm hat 50 Jettons

    relieves spielt immer auf rot mathematisch (1:1*)

    stranger spielt immer auf schwarz mathematisch (1:1*)

    helm spielt immer auf rot schwarz im wechsel mathematisch (1:1*)

    Ich brauch kein Signal, ich brauch eine Permanenz wie die von Helm.

    relieves : + 25,5 :angry:

    stranger: - 14,5

    helm----: - 4

    Und noch ein zu Helms Permanenz:

    Kurzer Ausschnitt

    ----32

    ----23

    ----16

    ----18

    ----23

    ----19

    ----23

    ----7

    Kann nicht aus dem Livekasino sein !

    Zeigt den in einer Permanenz -------- nicht Handwechsel an. :lachen:

    Eigene Beurteilung der Lösungsnähe : 33 %

    CU

    Was würdet ihr tun, wenn ihr ein minimum 55%...

    in Roulette Strategien

    Geschrieben · bearbeitet von relieves

    Lukasz,

    das hilft jetzt nicht wirklich weiter. :lachen:

    Das ist gut, nur vergiss nicht, dass wenn beide recht hatten, auch S2 erst mal die Kontrolle über den Satz hat, es sei den beide Signale sagen wieder das gleiche. Du musst also verstehen, dass der Ausgleich die wirkliche Kontrolle hat.

    bezogen auf die Tabelle

    S1--S2--E

    W---W---W

    W---F---W

    F---W---W

    F---F---F

    könnte man dann auch sagen, Signal 1 darf ja nur ran bei

    W---F---W

    sozusagen wenn Signal 2 nichts auf der Pfanne hat.

    Was würdet ihr tun, wenn ihr ein minimum 55%...

    in Roulette Strategien

    Geschrieben

    Hallo Pranto,

    Hier ein Beispiel.

    Einige Zeit lang kann so was passieren. Selbstverständlich. Zu meist wechseln aber nur 1 – 2 Faktoren. Ein Signal konzentriert sich eben so auf den Farbwechsel. Nun hat also bereits ein Wechsel satt gefunden. Ebenso vergleicht das Signal 1 ob noch pair zu impair gewechselt hat. Nun zählen wir alle Eigenschaften zusammen, und können so die Wahrscheinlichkeit für einen erneuten Wechsel bestimmen. Hier haben wir immer einen Ausgleich. Egal ob pair oder impair sich ausgleicht. Passe oder manque, rot oder schwarz. Anhand dieser Daten kann man dann bestimmen, was in den nächsten Runden sich ausgleichen sollte. Signalisiert Signal 2 eine Farbe, so wissen wir bescheid.

    MfG

×
×
  • Neu erstellen...