ShadoX Geschrieben Januar 17, 2007 Autor Share Geschrieben Januar 17, 2007 (bearbeitet) *edit*also erstmal nochmal mein ursprungsposting - falles es jmnd interessiert: Sooooo endlich geschafft ... fertig: richtig und trotzdem falsch/andersAlllssso:Die Entscheidungen ob Hit/Stand/Double/Split sind exakt genauso wie bei Wizards Basisstrategie.Die Erwartungswerte von Hit/Stand/Double sind exakt genauso wie bei Wizardsberechnungen.Die Erwartungswerte von Split bei 2,2 bis 10,10 sind ein wenig schlechter (max ca 1%) aufgrund kleiner abweichender Regeln. (Resplit 2 Hände bei mir, statt bei wizard resplit zu 4)Die Erwartungswerte von Split bei 11,11 sind gleich.Meine Probabilitywerte sind neu berechnet - gleiches Ergebnis wie wizard of odds.D.h. ich habe nur geringe unterschiede bei Split - und da schlechter, d.h. ich müsste eine gering schlechtere Gesamt-Gewinn-Erwartung herausbekommen ... nichts da: meine Erwartung ist sehr viel besser!Wizard's Ergebnis: 0,1541%Mein Ergebnis 1: 0,2847132% (<--- wahrscheinlich falscher Rechenweg)Mein Ergebnis 2: 0,4620149%D.h. mein Ergebnis 2 ist fast 3mal so groß!Nun, da die Ausgangserwartungswerte (siehe oben) gleich sind, kann eigentlich nur die Art und Weise, wie ich diese nun zusammenfasse falsch sein.Ich erkläre nun meinen Rechenweg, wäre echt super, wenn mir jemand sagen kann, ob ich da einen Logikfehler oder Rechenfehler drin habe (evtl. könnte ich meine Exceltabelle jmnd. schicken)Die Probabilitywerte stellen die Wahrscheinlichkeit für die verschiedenen Ausgangssituation nach dem Peek da. So habe ich z.B. eine Wahrscheinlichkeit von 0,000180995, dass ich eine 2,2 gegen eine 2 habe. Diesen Wert multipliziere ich mit der berechneten GewinnErwartung (in diesem Falle -0,038524247). Dies mache ich mit allen möglichen Händen und addiere alles zusammen. Dies ist nun meine Gewinnerwartung nach dem Peek: 0,05112592.Da es nun sein kann, dass der Dealer BJ hat, habe ich bei den Probabilitywerten (wie Wizard auch) die Situationen, wo der Dealer BJ hat extra berechnet, sodass bei der addition aller probabilitywerten und der blackjackwerte exakt 1 herauskommt. Insgesamt habe ich eine Wahrscheinlichkeit von 0,04826546, dass der Dealer ein Blackjack hält. In Ergebnis 1 habe ich diese Wahrscheinlichkeit von der Gewinnerwartung abgezogen, da ich gegen ein Blackjack des Dealer ja Geld verliere!Was ich hierbei nicht beachtet hatte, war dass es ja auch sein kann, dass der Dealer und ich beide ein Blackjack halten. Dann bekomme ich kein Geld abgezogen. Also muss ich diese Situationen nicht in die Blackjackwahrscheinlichkeit einrechnen bzw. nachträglich wieder hinzurechnen. Dann komme ich auf Ergebnis 2.Bin mit meinem Latein am Ende ... ich zähle auf eure Hilfe =)Gruß ShadoXPS: Falls es hilfreich ist, hier noch der wichtigste Teil der Exceltabelle:http://82.165.8.135/thomas/berechnungen.htmDen Fehler wirklich gefunden habe ich nicht ... nur ungefähr wo er liegt. Alle Werte, wo der Dealer nen Ass hat, sind leicht falsch. D.h. es kann nur die Wahrscheinlichkeit , dass der Dealer 17,18,19,20,21,bust hat falsch sein. Habe jetzt die ganze Zeit nach einem Fehler gesucht - und auch einen kleinen gefunden, doch das Ergebnis hat sich nur unwesentlich geändert. Im Vergleich zu Wizard's Wahrscheinlichkeiten offenbaren sich sehr starke Abweichungen.Meine Werte:17: 0.1798295218...18: 0.18677500627460...19: 0.18445966240647658...20: 0.18755305162155206520...21: 0.070892822622679708899950...Bust: 0.190489935224984027113574584...Wizard's Werte:17: 0.183786 18: 0.19089 19: 0.1886820: 0.19169221: 0.075137Bust: 0.169815Fehler gefunden!Wie gesagt, ich finde den Fehler einfach nicht. Hier das Log dazu (wie man das liest, hatte ich ja bereits vorher schonmal erklärt: 1. Zeile die Situation/der Wahrscheinlichkeitspfad, dahinter die berechnete Kartensumme, wenn dann noch Zwei zahlen folgen, heißt die erste wieviele Asse gezählt wurden, und die zweite wieviele davon als 1 gezählt werden.2. Zeile Das was berechnet werden muss, um die wahrscheinlichkeit für diese konstellation auszurecnen3. Zeile Das Ergebnis dieser RechnungHier das Log: http://82.165.8.135/thomas/ber2.txtBevor fragen wegen den 4/35 auftauchen: Da es sich hier um eine Wahrscheinlichkeit nach dem Peek handelt, bedeutetet dass keine 10,B,D,K für die nächste Karte möglich ist, und daher 16 Karten auszuschließen sind. Bei der dritten Karte ist es allerdings wieder möglich, und deswegen x/50.Interessant ist noch: Für die Wahrscheinlichkeit für 17,18,19,20,21,Bust bei einem Ass des Dealers stimme ich bei einer Berechnung für vor dem Peek mit Wizard übererein, für nach dem Peek aber (wie es oben der Fall ist) nicht.Fehler gefunden!Wäre super, wenn jemand den Fehler findet!GrußShadoX bearbeitet Januar 18, 2007 von ShadoX Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
karo Geschrieben Februar 7, 2007 Share Geschrieben Februar 7, 2007 Viele Köche verderben den Brei!!!!!!16 gegen 10 = -57,52 % das ist richtigich habe auch ein Wahrscheinlichkeitsberechnungs-Tool entwickelt.Sogar mit verschiedenen Restkartenkonstelationen und führe seit langem die Simulationen für CC (verschiedene Penetrationen , Hoch und Tief bei verschiedene Gewinnerwartungen). Die Lösung der gesamten Gewinnerwartung ist nicht soooooooooooooo komliziert,dass man nur mit einer Simulation berechnen kann.Die Lösung der gesamten Gewinnerwartung ist nur bisschen kompliziert.mfg Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Recommended Posts
Wie ist deine Meinung dazu?
Du kannst jetzt schreiben und dich später registrieren. Bereits registrierter Teilnehmer? Dann melde dich jetzt an, um einen Kommentar zu schreiben.
Hinweis: Dein Beitrag wird nicht sofort sichtbar sein.