Neu im Forum, mein Pleinspiel

[krebs13]

Ich bin neu hier im Forum, habe aber schon seit längerem als Gast die Beiträge gelesen, nicht alle natürlich, denn ich bin vor allem am Pleinspiel interessiert.

Aktiv spiele ich eigentlich nurmehr im Onlinecasino, wegen der schnelleren bzw. flexibleren Coupabfolge. Ich spiele eigentlich immer nur auf eine einzige Zahl, von der ich hoffe, daß sie möglichst früh innerhalb von 36 Spielen kommt, damit ich zumindest nichts verloren habe. Neuerdings benütze ich die einer der Beiträge dieses Forums entnommene Strategie auf jenen Favoriten zu setzen, der innerhalb von 17 Spielen mindestens zweimal erscheint, verstärkt durch das gleichzeitige mindestens einmalige Auftreten zweier Tableaunachbarn. Dies ergibt in ca. 50 % der Angriffe bereits einen Treffer innerhalb von 10 Spielen. Damit wird das Spiel beendet, und ich öffne ein neues Tableau.

Es hat sich auch bewährt, im Falle des Nichterscheinens innerhalb von 10 Spielen den Tisch zu beenden und wiederum neu anzufangen. Als Grundkapital genügen mir im allgemeinen 100 Stück. Das bewährt sich eigentlich sehr gut, leider bin ich aber ein Experimentierer und lasse mich immer wieder auch zu Sätzen aus dem Bauch heraus verleiten, die mich dann um einen Teil meiner schönen Gewinne bringen, einfach zu undiszipliniert und ich kann es mir auch nicht abgewöhnen, immer wieder zu progressieren, was dann leider meinen Kapitalstand auch manchmal komplett auffrißt.

Zum Glück halte ich daran fest, die Hälfte meiner Kapitalsteigerung automatisch auszuzahlen, sodaß ich auch im Totalverlust meines Kapitals noch immer auf beständige Gewinne (im bescheidenen Ausmaß natürlich, sozusagen als Zubrot zur Arbeit) blicken kann. Natürlich würde ich mich über einen Tipp zur treffsicheren Auffindung eines Favoriten freuen. Das wars heute zum Kennenlernen.

[Mike32]

@ krebs13

Hier meine Auswertung über ca. 855.500 C.

Erfolgreich beim x Angriff:

1 3117 7,978 %

2 2894 15,386%

3 2791 22,530%

4 2481 28,880 %

5 2263 34,673 %

6 2120 40,099%

7 1919 45,011%

8 1849 49,744%

9 1653 53,975%

10 1425 57,623%

Platzer 16556

Wenn du masse-egal spielst, dann käme hier ein Saldo von -12015 St. raus.

Grüße

Mike32

[krebs13]

@ krebs13

Hier meine Auswertung über ca. 855.500 C.

Erfolgreich beim x Angriff:

1 3117 7,978 %

2 2894 15,386%

3 2791 22,530%

4 2481 28,880 %

5 2263 34,673 %

6 2120 40,099%

7 1919 45,011%

8 1849 49,744%

9 1653 53,975%

10 1425 57,623%

Platzer 16556

Wenn du masse-egal spielst, dann käme hier ein Saldo von -12015 St. raus.

Grüße

Mike32

←

Danke Mike32 für die schnelle Antwort. Aber ich kapiere das Entstehen des Minussaldos nicht. Bei den 16556 Platzern verliere ich 165560 St. Jedoch allein bei den 3117 Treffern, die nur mit einem St. erzielt werden, erhalte ich allein schon 119095 und bei den 1425 Treffern, die erst beim 10.mal erzielt werden erhalte ich 37100 St. Die Summe aus den dazwischenliegenden Treffern ergäbe dann einen Überhang ins Plus. Bei der Überprüfungsstrecke von 855 500 würde ich im Höchstfall eben diese Anzahl einsetzen müssen, sicher weniger, denn um einen schnellen Treffer zu erzielen, brauche ich mindestens 14 bis 20 Spiele bis sich ein Favorit nach meiner Überlegung herauskristallisiert hat.Es kommt also im Verlauf dieser Teststrecke wahrscheinlich zu ca. 43000 Angriffen, bei den errechneten Platzern in Höhe von 16556, müßten 27000 Treffer überbleiben. Vielleicht habe ich meine Spielweise nicht deutlich genug erklärt. Und wie gesagt, ich bin für jeden Verbesserungsvorschlag in Bezug auf bessere, sprich sicherere Favoritenaufspürmethode sehr dankbar. Viel Glück und Erfolg. krebs 13

[Mike32]

@ krebs 23

Mist, ich habe den Fehler gefunden.

Ich habe immer, wenn das Satzsignal vorlag, die entsprechende Zahl und die beiden Nachbarn "gesetzt" und entsprechend auch ausgewertet! Nachdem ich deine Regeln nochmals genau gelesen habe, habe ich festgestellt, dass ja nur die eine entsprechende Zahl gesetzt wird.

Ich werde nachher nochmals die modifizierte Auswertung starten und das Ergebnis anschließend mitteilen.

Grüße

Mike32

[Mike32]

@ krebs 23

Hier die neue Auswertung:

1 1061

2 998

3 1031

4 982

5 957

6 954

7 872

8 947

9 929

10 801

Platzer 29531

Bei masse-egal Saldo: -2796 St.

Trefferwahrscheinlichkeit bei allen 10 Stufen zusammen: 24,4%

Grüße

Mike32

[krebs13]

@ krebs 23

Hier die neue Auswertung:

1 1061

2 998

3 1031

4 982

5 957

6 954

7 872

8 947

9 929

10 801

Platzer 29531

Bei masse-egal Saldo: -2796 St.

Trefferwahrscheinlichkeit bei allen 10 Stufen zusammen: 24,4%

Danke Mike 32 für die rasche Auswertung. Nun meine Frage, ich hoffe es ist nicht zu unverschämt, wenn ich Dich bitte, noch eine Auswertung vorzunehmen, wenn ich doch länger auf die Erfüllung des Favoriten (vermeintlichen) warten würde bzw. würde sich das Ergebnis verbessern, wenn man eine ganz bescheidene Progression verwendet (sprich nach 35 Spielen mit 2 Stücken weiterzumachen bzw. 53 mit 3 Stücken usw.). Kannst Du vielleicht ausrechnen wie hoch der maximale Kapitalbedarf dann wäre. Vielen Dank im voraus für Deine Mühe. Lieben Gruß. Krebs 13

Grüße

Mike32

←

[Mike32]

@ krebs 23

Hier mal schnell die Auswertung:

Stufe Anzahl

1 1061

2 785

3 772

4 768

5 748

6 705

7 669

8 695

9 658

10 689

11 648

12 585

13 569

14 570

15 537

16 540

17 461

18 464

19 509

20 490

21 430

22 450

23 456

24 451

25 417

26 414

27 409

28 356

29 363

30 376

31 361

Platzer 12618

Grüße

Mike32

[krebs13]

@ krebs 23

Hier mal schnell die Auswertung:

Stufe Anzahl

1 1061

2 785

3 772

4 768

5 748

6 705

7 669

8 695

9 658

10 689

11 648

12 585

13 569

14 570

15 537

16 540

17 461

18 464

19 509

20 490

21 430

22 450

23 456

24 451

25 417

26 414

27 409

28 356

29 363

30 376

31 361

Platzer 12618

Grüße

Mike32

←

Danke für die prompte Auswertung. Nach meiner händischen Berechnung müßte das bei den 12618 Platzern Verluststücke in der Größenordnung von 391158 ergeben, denen ca. 404300 Gewinnstücke gegenüberstehn, also ein Plus von rd. 13200 St. Bitte um Rückmeldung, falls ich mit meiner Interpretation falsch liege, das wäre ja nicht berauschend aber immerhin positiv. Liebe Grüße. krebs 13

[Mike32]

@ krebs 23

Leider hast du einen Denkfehler gemacht.

Das Ergebnis sieht wie folgt aus:

<pre>

Stufe Anzahl Ertrag

1 1061 37135

2 785 26690

3 772 25476

4 768 24576

5 748 23188

6 705 21150

7 669 19401

8 695 19460

9 658 17766

10 689 17914

11 648 16200

12 585 14040

13 569 13087

14 570 12540

15 537 11277

16 540 10800

17 461 8759

18 464 8352

19 509 8653

20 490 7840

21 430 6450

22 450 6300

23 456 5928

24 451 5412

25 417 4587

26 414 4140

27 409 3681

28 356 2848

29 363 2541

30 376 2256

31 361 1805

390252

Platzer 12618 -391158

-906

</pre>

Bei masse-egal natürlich.

Grüße

Mike32

[krebs13]

@ krebs 23

Leider hast du einen Denkfehler gemacht.

Das Ergebnis sieht wie folgt aus:

<pre>

Stufe Anzahl Ertrag

1 1061 37135

2 785 26690

3 772 25476

4 768 24576

5 748 23188

6 705 21150

7 669 19401

8 695 19460

9 658 17766

10 689 17914

11 648 16200

12 585 14040

13 569 13087

14 570 12540

15 537 11277

16 540 10800

17 461 8759

18 464 8352

19 509 8653

20 490 7840

21 430 6450

22 450 6300

23 456 5928

24 451 5412

25 417 4587

26 414 4140

27 409 3681

28 356 2848

29 363 2541

30 376 2256

31 361 1805

  390252

Platzer 12618 -391158

  -906

</pre>

Bei masse-egal natürlich.

Grüße

Mike32

←

Danke Mike 32, es war weniger ein Denkfehler, denn eher eine zu oberflächliche Berechnung der erzielten Plusstücke (Approximation). Also ist das Auswahlkriterium nicht gut genug, hast Du einen Verbesserungsvorschlag oder kannst Du eine brauchbare Progression, die nicht zu "teuer" wird, mir empfehlen. Dein Rechner ist ja eine Wucht, vielleicht weiß er eine brauchbare, sprich realisierbare Lösung. oder soll ich mein Konzept lieber gleich in den Mülleimer werfen. Nächtlichen Gruß. krebs 13

[Mike32]

@ krebs 23

Ich denke nicht, dass hier was starr zu machen ist. Eine starre Progression würde, wenn überhaupt aufgrund der Limits umsetztbar, tödlich sein.

Ich denke, da muss man flexibel ran.

Grüße

Mike32