Was findet man in den alten Zeitungen

[gerard]

hallo oder Servus leute!

Ja in den Alten Zeitungen oder bücher, waren auch Leute da wo nicht Spieler waren! Aber sie konnten auch ja Rechnen, usw...

So in der Frz. Zeitung "Société de la Moralité Chrétienne" am 01/01/1826 war dies Geschrieben, a propos von der Roulette und Trente et Quarante Spiel.

 

Zitat

Die verschiedenen Arten von Vorteilen der Bank gegenüber den Spielern.

 

Die Bank könnte sich erfolgreich behaupten, ohne andere Vorteile als den, passiv zu bleiben und alle Einsätze unterschiedslos zu halten; ihre Gewinne wären zwar geringer, aber sie würde dennoch allein dadurch, dass sie ihre momentanen Verluste ständig durch neue Einsätze ausgleicht und niemals aus dem Spiel ausscheidet.

M. de La Place beweist in seinen „Essais sur les probabilités“, dass von zwei Spielern, von denen einer über eine bestimmte Summe von 100 Jetons und der andere über eine unbestimmte Summe verfügt, derjenige, der eine bestimmte Summe von 100 Jetons hat, und der andere eine unbestimmte Summe, Dieser würde unweigerlich das Geld des Ersten
in einer bestimmten Anzahl von Zügen gewinnen.

Der Grund dafür ist, dass bei einer bestimmten Anzahl algebraisch festgelegter Züge eine Reihe von hundert gegensätzlichen Zügen erfolgen muss. Je weniger Züge der Ponte also zu spielen hat,  desto größer sind die Chancen gegen ihn, vorausgesetzt, das Spiel ist völlig ausgeglichen. Die Bank würde also auf lange Sicht bei gleichem Spiel die unzähligen Pontes verschlingen, die nur eine begrenzte Anzahl von Zügen auf dem Spielbrett haben.

Niemand würde es wohl wagen, die Extravaganz zu begehen, auf freiem Feld eine Armee von hunderttausend Mann mit einer einzigen Grenadierkompanie anzugreifen,
so tapfer diese auch sein mögen; man wäre im Voraus davon überzeugt, dass sie am Ende vernichtet würden.

 

Beim Glücksspiel wird jedoch nicht so gerechnet; der Spieler glaubt, mit einem geringen Einsatz die Tausende von Franken angreifen zu können, die ihm die Bank entgegenstellt. Das Missverhältnis ist jedoch genau dasselbe wie zwischen 10, 20, 50 oder 100 Männern und einer Armee.

Diese Überlegung allein würde ausreichen, wenn sie richtig verstanden würde, um die Spieler, insbesondere diejenigen mit begrenzten Mitteln , davon abzuhalten, an die Möglichkeit eines Erfolgs zu glauben, wenn sie eine so imposante Kraft angreifen. Ein erster Nachteil des Pontes besteht also in der Ungleichheit der Mittel.

Wenn es zum Gewinnen nur darum ginge, Kraft gegen Kraft zu setzen, würde man zweifellos Kapitalisten finden, die allein oder gemeinsam der Bank eine Masse an Mitteln entgegenstellen könnten, die der ihren entspricht; aber für den Kapitalisten wäre das nicht attraktiv, Keine Gewinnchance bei einem vermeintlich vollkommen ausgeglichenen Spiel, dessen Ergebnis letztendlich unentschieden sein müsste. Ein solches Unterfangen wäre vergebliche Mühe, da es keine Hoffnung auf einen echten oder dauerhaften Erfolg bieten würde. Um sich dazu zu entschliessen, müsste man also auf anhaltendes Glück zählen können; man müsste wissen, wann man das Spiel rechtzeitig beenden muss, sobald das Glück aufgebraucht ist, und es zum richtigen Zeitpunkt wieder aufnehmen, sobald es zurückkehrt. Es gibt kein Beispiel dafür, dass ein Spieler jemals so viel Glück gehabt hätte; man spürt nur zu gut, dass dies unmöglich ist. 

Es wäre also keineswegs wahrscheinlich, bei gleichem Spiel und gleicher Potenz gegen die Bank zu gewinnen.

Ebenso wenig wäre es wahrscheinlich, bei gleichen Progressionen oder Martingalen gegen die Bank zu spielen;
diese würden aufgrund der Abweichungen, die sich bei allen Chancen und allen Arten von Spielen bilden, unweigerlich scheitern.
Jeder weiß, dass selbst bei Gesellschaftsspielen ziemlich oft außergewöhnliche Abweichungen auftreten. Man hat gesehen, dass dieselbe Person beim Ecarté 25 Mal hintereinander ohne Unterbrechung gewonnen hat; dasselbe gilt für Piquet, Backgammon (Trictrac) und alle anderen Spiele; beim Roulette und beim Trente-et-un, wo die Anzahl der Ziehungen sehr hoch ist, treten Abweichungen zwangsläufig umso häufiger auf.

Ein weiterer Nachteil ergibt sich aus der Ungewissheit der Pontes. 

 

Das Spiel besteht aus Serien und Unterbrechungen von 2, 3, 4 usw. Schlägen, die durch den Zufall so durcheinandergewürfelt sind, dass der Spieler vergeblich nach dem Glück sucht; wenn er sich auf eine Farbe festlegt, findet er die gegenteilige Serie; wenn er nach der Unterbrechung sucht, taucht die Serie wieder auf.

Im Allgemeinen neigen die Spieler dazu, gegen das Glück zu spielen, in der Überzeugung, dass es, nachdem es bereits eine bestimmte Anzahl von Schlägen gewonnen hat, nicht weiter dominieren wird. Wenn acht schwarze Schläge hintereinander kommen, wird kein Spieler den Mut haben, auf den neunten zu setzen usw.  

Jeden Tag und sogar in den Pausen zwischen den einzelnen Spielrunden bilden sich Serien von Unterbrechungen oder Zweier-, Dreier- usw. Schlägen (die ebenfalls als Serien betrachtet werden), und verschiedene Kombinationen treten auf: schwarz, rot, umgekehrte Farbe und Roulette mit sechs verschiedenen einfachen Gewinnchancen.

Der Spieler kann es nicht vermeiden, Opfer der einen oder anderen dieser Abweichungen zu werden, gegen die er natürlich dazu neigt, sich zu wehren. Schüchtern, wenn er gewinnt , zu Waghalsigkeit getrieben, wenn Rückschläge ihn irritieren, gibt er die günstigen Chancen auf, anstatt sie bis zum Ende zu verfolgen. Die Bank hingegen, unerschütterlich und unbeeindruckt, wartet so lange wie nötig und nimmt vorübergehende Verluste in Kauf, da sie sich sicher ist, dass sich das Blatt zu ihren Gunsten wenden wird, was auf lange Sicht zum Ruin der Spieler führen muss. So profitiert sie in vollem Umfang vom Vorteil der Serien, während der Spieler bei weitem nicht in der Lage ist, die gleichen Vorteile aus den „glücklichen Chancen” zu ziehen, wenn ihm der Zufall diese beschert. 

Da die Bank jedoch nur noch Einsätze von maximal 12.000 Franken zulässt, müsste man zwangsläufig zwei Runden hintereinander gewinnen, was sehr schwierig oder zumindest äußerst gefährlich ist, denn bei Einsätzen von 12.000 Franken könnte es zu einer Reihe von Verlusten kommen, die man niemals wieder wettmachen könnte. Da das Ziel der Martingale, wie wir weiter unten sehen werden, darin besteht, einen einzigen Einsatz zu gewinnen, ist es selbst bei gleichen Gewinnchancen Wahnsinn, um 5 Franken zu gewinnen, wenn man dabei riskiert, 25.000 zu verlieren. 

Übersetzt mit DeepL.com (kostenlose Version)

 

[gerard]

Zitat

Die Bank hat bereits, davon muss man überzeugt sein, einen enormen Vorteil gegenüber den Spielern, aufgrund der Macht ihrer Mittel, ihrer Unerschütterlichkeit, der Unbeständigkeit der Spieler und der Grenzen, die sie vorschreibt.

Ihre Stärke wird noch entscheidend verstärkt durch den außerordentlichen Vorteil, der ihr offen gewährt wird.

Dieser der Bank aus freiem Willen aller Spieler gewährte gesetzliche Vorteil scheint, wenn man nicht genug darüber nachdenkt, nur ein geringer Beitrag zu sein.
Was, so sagt man, ist schon ein fast unmerklicher Vorteil, der sich von Zeit zu Zeit wiederholt und den man sogar vermeiden kann, wenn man nach Verzögerungen mit seiner Rückkehr rechnen muss? 

 

Aber wir werden uns davon überzeugen, dass dieser Vorteil enorm ist und dass es keine Möglichkeit gibt, sich ihm zu entziehen.

Bei 31 hat die Bank jedes Mal, wenn es zu einem Re-Throw kommt, d. h. jedes Mal, wenn die Punkte 3r schwarz und 3r rot kommen, das Recht, unterschiedslos die Hälfte der Einsätze zu nehmen, die sich auf den 4 verschiedenen Tafeln befinden. Da der Re-fait von 3r etwa alle 30 Würfe vorkommt, bedeutet dies einen Gewinn von einem und zwei Dritteln Prozent, den die Bank zum Nachteil der Spieler einbehält.

 

Jede 5-Franc-Münze, die auf den Tischen gesetzt wird, ist tatsächlich nur noch 4 Franc 91 2/3 Cent wert. Das Ergebnis wäre letztendlich genau dasselbe, wenn die Bank, anstatt ihren Vorteil durch den Re-Deal zu verschleiern, nur 4 Franc 91 2/3 Cent für jede gewonnene 5-Franc-Münze zahlen würde; aber es gäbe einen Unterschied: Die Spieler würden viel deutlicher spüren, wie ungleich das Spiel ist, und die meisten von ihnen würden, da sie bei jedem Spielzug einen Rückgang ihres Einsatzes feststellen, beschließen, sich nicht mehr der Gewissheit auszusetzen, immer zu verlieren. Dies würde zwangsläufig zu einem Rückgang der Spielerzahlen führen. Die Falle ist hingegen sehr geschickt getarnt; die Spieler tappen hinein, ohne es zu ahnen. 

 

Der Vorteil ist bei anderen Glücksspielen noch viel katastrophaler.

Beim Roulette gibt es 36 Zahlen von 1 bis 36, die abwechselnd rot und schwarz markiert sind, sowie zwei Zero , eine rote, ungerade und Manque, und eine schwarze 00, gerade und Passe.
* Daraus ergeben sich* 6 Tabellen: rot und schwarz, gerade und ungerade, passe und Manque; Manque besteht aus den Zahlen 1 bis 18 und der roten Zero; Passe aus den Zahlen 19 bis 36 und der schwarzen Zero.

Der Vorteil der Bank gegenüber den Spielern, die auf einfache Gewinnchancen wie Rot, Schwarz, Gerade, Ungerade, Passe oder Manque setzen, besteht darin, dass sie die Gewinnchance nicht ausbezahlt, wenn eine Zero der Farbe erscheint, auf die man gesetzt hat. Wenn man beispielsweise auf Rot setzt, hat der Spieler
19 schwarze Chancen gegen sich, die ihn verlieren lassen, und 18 rote zu seinen Gunsten, da die Null ein Unentschieden bedeutet. Der Spieler trägt also den Nachteil von eins zu achtunddreißig, was
2 24/38 zu 100 entspricht. Jede 5-Franc-Münze ist nur noch 4 Franc und 86 Cent wert, oder mit anderen Worten, das Ergebnis wäre, das gleiche , wenn die Bank nicht zahlen würde. 

Bis später Guter Schlaf!

[gerard]

Zitat

wenn die Bank nur 4 Franken 86 Cent für jede gewinnende 5-Franken-Münze zahlen würde.

Der Unterschied ist noch größer gegenüber denjenigen, die beim Roulette auf einzelne Zahlen oder auf eine Gruppe von Zahlen setzen; es gibt 38 Felder; die Bank
zahlt den Gewinnern nur das 36-fache des Einsatzes für eine
einzige Zahl oder den entsprechenden Gegenwert.

Das 18-fache für 2 Zahlen. (Chevaux)

Das 12-fache für 3. ( Transversale)

Das 9-fache für 4- (Carré)

Das 6-fache für 6. (Sixain)

Das 3-fache für 12. (Dutzen oder Kol.)

Das 1-fache für 18.  (EC)

..........................

Verschiedene Spielweisen.

 

Beim Trente-un (31) gibt es nur einfache Gewinnchancen: Rot, Schwarz, Farbe und Umkehrung. Die Bank zahlt nur eins zu eins.

Es scheint einfach zu sein, auf gerade oder ungerade zu setzen, aber wir werden sehen, dass dies bei weitem nicht der Fall ist:

Am einfachsten ist es, jeweils nur auf eine einzige Gewinnchance zu setzen, mit einheitlichem Einsatz; das ist zweifellos die Möglichkeit, bei der man am wenigsten verliert.

Das wäre wie Kopf oder Zahl zu spielen, und es gäbe nur gleiche Chancen, wenn man nicht jeden Tag etwa 40 Wiederholungen erleben müsste,
die den Spieler innerhalb von 12 Stunden 20 Einsätze kosten, oder etwas weniger als 2 Einsätze pro Stunde.

Wenn man kurz darüber nachdenkt, wird klar, dass es beim Kopf-oder-Zahl-Spiel ohne Vorteile für beide Seiten sehr unwahrscheinlich ist, auf Dauer 20 Massen pro
12-Stunden-Sitzung zu gewinnen, wenn man jeden Tag weitermacht. Niemand wäre so töricht, seinem Gegner einen solchen Vorteil zuzugestehen,  dessen Ergebnis mit Sicherheit zu dessen Gunsten ausfallen würde und dessen Wirkung zumindest darin bestünde,  die Wahrscheinlichkeit, gegen ihn zu gewinnen, auf null zu reduzieren. Dennoch gewähren die Spieler der Bank freiwillig diesen Vorteil, gegen die sie es wagen, ihr Geld zu riskieren, während sie bei Gesellschaftsspielen sicherlich keinen solchen Vorteil gewähren würden.

 

Es ist außerdem offensichtlich, dass je länger man spielt, desto größer der Vorteil der Bank wird. M. Darçon, der Erfinder des Trente-un, sagte, man müsse dem Ponte (Spieler) einen Sessel anbieten, und wenn er sich hinsetze, sei er verloren. Jemand, der nur einen einzigen Stich spielt, setzt sich in der Tat nur dem Zufall aus, ob es ein Gleichstand ist oder nicht, denn bei diesem einen Stich wäre der Vorteil der Bank fast nicht spürbar. Daher fürchtet die Bank plötzliche Züge; sie ist sich ihrer Sache nur sicher, wenn der Spieler die Sitzung verlängert und sich bereit erklärt, lange Zeit die ganze Macht des Vorteils zu ertragen.

Es ist also hinreichend bewiesen, dass es ohne anhaltendes Glück, was unmöglich ist, keine Wahrscheinlichkeit gibt, bei Glücksspielen mit einfachem Einsatz zu gewinnen, und dass der Erfolg, den man haben könnte, auf lange Sicht durch das Nachmachen ausgeglichen und weit übertroffen werden muss. 

Es hat einen großen Nachteil, mit gleicher Masse auf zwei Feldern gleichzeitig zu spielen, und zwar aus folgendem Grund: Nehmen wir an, man
spielt gleichzeitig mit Schwarz und Farbe, dann ist der Zug jedes Mal unentschieden, wenn Rot und Farbe oder Schwarz und Umkehrung kommen, weil man bei einer der
Chancen gewonnen und bei der anderen verloren hat; bei 30 Zügen gibt es daher 15 Unentschieden, aber bei den 30 Zügen gibt es eine Wiederholung. Wenn man die unentschiedenen Spiele als nichtig betrachtet, ist es offensichtlich, dass man den Replay bei den 15 entscheidenden Spielen aushält und den Vorteil der Bank genau verdoppelt, da die unentschiedenen Spiele dem Replay Zeit geben, zu kommen. 

 

Progressionen oder Martingale.

 

Da sie es leid waren, bei gleicher Einsatzhöhe ständig zu verlieren, haben sich die Spieler Progressionen ausgedacht, um auf einen Schlag mehrere bereits verlorene Einsätze zurückzugewinnen.

Diese Progressionen können auf verschiedene Weise festgelegt werden ; die einfachste von allen ist die folgende: 

Anzahl von Spielcoups 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12.

Anzahl von Spielsatz. 1,2,4,8,16,32,64,128,256,512,1024,2048

Anzahl von Satzverlust. 1,3,7, 15,31,63,127,255,511,1023,2047

Anzahl von Gewinn +1  

Die Erste Progression, ist von mir als Paroli Progression Bekannt. Und hier Erfahren wir auch, das der Tischlimit bei 12000 Franken Gesetzt war also mit 5Fr.  als Basis Einsatz.

Und hier mit Masse Egal oder ohne Progression, hier hätte der Spieler ein Verlust von -12 Stk. Also 12x5€ für heutzutage = 60€.

Ja natürlich, könnte man die Paroli Progression auf 24-48 Spielcoups Erhöhen, aber dann = 1,1,2,2,4,4,8,8,16,16,32,32......2048 bei 24. = Doppelt Menge Kapitalspiel Satz

1,1,1,1,2,2,2,2,4,4,4,4.................2048 bei 48. = Vier Mal Menge Kapitalspiel Satz.

Aber dies alles kapital nur für ein Einziege Spiel Satz oder Stk. Mehr zu gewinnen? Lächerlich!!!! Denn +1 Stk. Gewinn auf 24 oder auf 48 Spielcoups. Neh danke zu Hohe Menge von Zeit Verlust! 

Und mit der d'Alembert Progression was gibt es als Vergleich? 

Klassik d'Alembert:

-1,-2,-3,-4,-5,-6,-7,-8,-9,-10,-11,-12 = -78 Stk. Also 78x5 = -390€

= -78+13,-12,+13,-12,+13,+12,+11,-10+11+10+9-8+9-8+9+8+7+6 =+3Stk oder +15€. und bleiben noch zwei weitere Einsätze übrig um zu Gleichstand zu kommen. Aber hier lasse ich es, denn nicht immer kommt Gleichstand bei der Roulette.

So auf 24 spiele ergibt es:

-1,-1,-2,-2,-3,-3,-4,-4,-5,-5,-6,-6= -42 Stk. Also 42x5 =-210€

=-42 +7,-7,+7,-7,+7,+7,+6,-6,+6,+6,+6,+5,+5,+4,+4,+3,+3 = +8 Stk. oder +40€

Also können die Spieler bemerken, mit Verlust Martingale, kann man nur wenige Gewinnen leisten.

Und die Variante mit Gewinn.

Paroli Progression, hier diese spielt man nur bei Grossen Serie Wartung! So zum Beispiel mit eine 12 Serie Verlust = -12 Stk. = -1,-1,-1,-1,-1,-1,-1,-1,-1,-1,-1,-1.

So um auf Gleichstand zu kommen, Muss die Bank wieder eine Serie von Gegen Chancen herausbringen, also eine  +2,+4,+8 = +14 oder +2 kleinen Gewinn, aber mit eine 4. Serie =+18Stk. Gewinn

 

Bei der d'Alembert. -1,-1,-1,-1,-1,-1,-1,-1,-1,-1,-1,-1 = -12stk. = +1,-2,+1,-2,+1,+2,+3,+4,+5 =+1 mit 5. Serie.