Was findet man in den alten Zeitungen

[gerard]

hallo oder Servus leute!

Ja in den Alten Zeitungen oder bücher, waren auch Leute da wo nicht Spieler waren! Aber sie konnten auch ja Rechnen, usw...

So in der Frz. Zeitung "Société de la Moralité Chrétienne" am 01/01/1826 war dies Geschrieben, a propos von der Roulette und Trente et Quarante Spiel.

 

Zitat

Die verschiedenen Arten von Vorteilen der Bank gegenüber den Spielern.

 

Die Bank könnte sich erfolgreich behaupten, ohne andere Vorteile als den, passiv zu bleiben und alle Einsätze unterschiedslos zu halten; ihre Gewinne wären zwar geringer, aber sie würde dennoch allein dadurch, dass sie ihre momentanen Verluste ständig durch neue Einsätze ausgleicht und niemals aus dem Spiel ausscheidet.

M. de La Place beweist in seinen „Essais sur les probabilités“, dass von zwei Spielern, von denen einer über eine bestimmte Summe von 100 Jetons und der andere über eine unbestimmte Summe verfügt, derjenige, der eine bestimmte Summe von 100 Jetons hat, und der andere eine unbestimmte Summe, Dieser würde unweigerlich das Geld des Ersten
in einer bestimmten Anzahl von Zügen gewinnen.

Der Grund dafür ist, dass bei einer bestimmten Anzahl algebraisch festgelegter Züge eine Reihe von hundert gegensätzlichen Zügen erfolgen muss. Je weniger Züge der Ponte also zu spielen hat,  desto größer sind die Chancen gegen ihn, vorausgesetzt, das Spiel ist völlig ausgeglichen. Die Bank würde also auf lange Sicht bei gleichem Spiel die unzähligen Pontes verschlingen, die nur eine begrenzte Anzahl von Zügen auf dem Spielbrett haben.

Niemand würde es wohl wagen, die Extravaganz zu begehen, auf freiem Feld eine Armee von hunderttausend Mann mit einer einzigen Grenadierkompanie anzugreifen,
so tapfer diese auch sein mögen; man wäre im Voraus davon überzeugt, dass sie am Ende vernichtet würden.

 

Beim Glücksspiel wird jedoch nicht so gerechnet; der Spieler glaubt, mit einem geringen Einsatz die Tausende von Franken angreifen zu können, die ihm die Bank entgegenstellt. Das Missverhältnis ist jedoch genau dasselbe wie zwischen 10, 20, 50 oder 100 Männern und einer Armee.

Diese Überlegung allein würde ausreichen, wenn sie richtig verstanden würde, um die Spieler, insbesondere diejenigen mit begrenzten Mitteln , davon abzuhalten, an die Möglichkeit eines Erfolgs zu glauben, wenn sie eine so imposante Kraft angreifen. Ein erster Nachteil des Pontes besteht also in der Ungleichheit der Mittel.

Wenn es zum Gewinnen nur darum ginge, Kraft gegen Kraft zu setzen, würde man zweifellos Kapitalisten finden, die allein oder gemeinsam der Bank eine Masse an Mitteln entgegenstellen könnten, die der ihren entspricht; aber für den Kapitalisten wäre das nicht attraktiv, Keine Gewinnchance bei einem vermeintlich vollkommen ausgeglichenen Spiel, dessen Ergebnis letztendlich unentschieden sein müsste. Ein solches Unterfangen wäre vergebliche Mühe, da es keine Hoffnung auf einen echten oder dauerhaften Erfolg bieten würde. Um sich dazu zu entschliessen, müsste man also auf anhaltendes Glück zählen können; man müsste wissen, wann man das Spiel rechtzeitig beenden muss, sobald das Glück aufgebraucht ist, und es zum richtigen Zeitpunkt wieder aufnehmen, sobald es zurückkehrt. Es gibt kein Beispiel dafür, dass ein Spieler jemals so viel Glück gehabt hätte; man spürt nur zu gut, dass dies unmöglich ist. 

Es wäre also keineswegs wahrscheinlich, bei gleichem Spiel und gleicher Potenz gegen die Bank zu gewinnen.

Ebenso wenig wäre es wahrscheinlich, bei gleichen Progressionen oder Martingalen gegen die Bank zu spielen;
diese würden aufgrund der Abweichungen, die sich bei allen Chancen und allen Arten von Spielen bilden, unweigerlich scheitern.
Jeder weiß, dass selbst bei Gesellschaftsspielen ziemlich oft außergewöhnliche Abweichungen auftreten. Man hat gesehen, dass dieselbe Person beim Ecarté 25 Mal hintereinander ohne Unterbrechung gewonnen hat; dasselbe gilt für Piquet, Backgammon (Trictrac) und alle anderen Spiele; beim Roulette und beim Trente-et-un, wo die Anzahl der Ziehungen sehr hoch ist, treten Abweichungen zwangsläufig umso häufiger auf.

Ein weiterer Nachteil ergibt sich aus der Ungewissheit der Pontes. 

 

Das Spiel besteht aus Serien und Unterbrechungen von 2, 3, 4 usw. Schlägen, die durch den Zufall so durcheinandergewürfelt sind, dass der Spieler vergeblich nach dem Glück sucht; wenn er sich auf eine Farbe festlegt, findet er die gegenteilige Serie; wenn er nach der Unterbrechung sucht, taucht die Serie wieder auf.

Im Allgemeinen neigen die Spieler dazu, gegen das Glück zu spielen, in der Überzeugung, dass es, nachdem es bereits eine bestimmte Anzahl von Schlägen gewonnen hat, nicht weiter dominieren wird. Wenn acht schwarze Schläge hintereinander kommen, wird kein Spieler den Mut haben, auf den neunten zu setzen usw.  

Jeden Tag und sogar in den Pausen zwischen den einzelnen Spielrunden bilden sich Serien von Unterbrechungen oder Zweier-, Dreier- usw. Schlägen (die ebenfalls als Serien betrachtet werden), und verschiedene Kombinationen treten auf: schwarz, rot, umgekehrte Farbe und Roulette mit sechs verschiedenen einfachen Gewinnchancen.

Der Spieler kann es nicht vermeiden, Opfer der einen oder anderen dieser Abweichungen zu werden, gegen die er natürlich dazu neigt, sich zu wehren. Schüchtern, wenn er gewinnt , zu Waghalsigkeit getrieben, wenn Rückschläge ihn irritieren, gibt er die günstigen Chancen auf, anstatt sie bis zum Ende zu verfolgen. Die Bank hingegen, unerschütterlich und unbeeindruckt, wartet so lange wie nötig und nimmt vorübergehende Verluste in Kauf, da sie sich sicher ist, dass sich das Blatt zu ihren Gunsten wenden wird, was auf lange Sicht zum Ruin der Spieler führen muss. So profitiert sie in vollem Umfang vom Vorteil der Serien, während der Spieler bei weitem nicht in der Lage ist, die gleichen Vorteile aus den „glücklichen Chancen” zu ziehen, wenn ihm der Zufall diese beschert. 

Da die Bank jedoch nur noch Einsätze von maximal 12.000 Franken zulässt, müsste man zwangsläufig zwei Runden hintereinander gewinnen, was sehr schwierig oder zumindest äußerst gefährlich ist, denn bei Einsätzen von 12.000 Franken könnte es zu einer Reihe von Verlusten kommen, die man niemals wieder wettmachen könnte. Da das Ziel der Martingale, wie wir weiter unten sehen werden, darin besteht, einen einzigen Einsatz zu gewinnen, ist es selbst bei gleichen Gewinnchancen Wahnsinn, um 5 Franken zu gewinnen, wenn man dabei riskiert, 25.000 zu verlieren. 

Übersetzt mit DeepL.com (kostenlose Version)