Dem Sachsen Roulette Millionär sein Stammtisch

[Paroli]

Letzten beiden Kommentare verschoben vom Thema

Verkaufe nicht sichtbaren Ohrhörer, Anschluß an Handy und diverse Mittel

bearbeitet Juli 20, 2006 von Paroli

[Monopolis]

Moin @sachse,

PS.: Vom Ochsen kann man halt nicht mehr als ein Stück Rindfleisch

erwarten, bei dem es sich anscheinend mitunter um Gammelfleisch

handelt.

's ist schon paar Tage her, aber wieder aktuell. Aber dies nur als Einstieg,

ich will nicht über Denkbert quatschen.

Darf denn, bitte, an Deinem Stammtisch über Setzautomaten diskutiert werden?

Kannst Du Dir vorstellen, auf Deiner Spielwiese vorrangig sachlich zu bleiben?

Morgengrüße von der Insel

Moni96.

[sachse]

Hallo Moni,

Ihr könnt auf meiner Wiese mitspielen.

Da ich Setzautomaten nur für sinnvoll halte, wenn eine gewinnende Strategie dahinter steht, die jedoch m. M. nach nicht in Sicht ist, interessiert mich das Thema nicht so sehr, als dass ich beginne, die Diskutanten zu beschimpfen.

(Bisschen darüber schmunzeln wird ja wohl noch gestattet sein?)

sachse

[Monopolis]

Moin sachse,

Die Mathematik lässt sich mit Tricks und Kniffen nicht aufs Kreuz legen.

sachse

die Mathematik ist die Methode, der PC ist das Werkzeug. Und dieses Werkzeug

kann nur durch Programme bedient werden.

Bis Mitte der Sechziger haben wir mit Rechenschiebern gearbeitet und der

dadurch bedingten (Un)genauigkeit.

Unsere Vorväter haben solange probiert, bis es funktionierte, hielt oder

stehen blieb.

Heute gibt es anerkannte Regeln, Zulassungen, örtliche Vorschriften und,

und, und

Haftung / Gewährleistung hinken häufig, weil die zuständigen Firmen pleite

- vornehmer: INSOLVENT - sind.

Die Dombaumeister haben Strebpfeiler so lange verstärkt, bis die Gewölbe

nicht mehr einstürzten.

Und deren Vorväter verloren Hände oder ihre Söhne wurden erschlagen,

wenn bei einem Einsturz dem Bauherren etwas passierte oder dessen Söhne

beim Einsturz tödlich verletzt wurden.

Wie gut, dass der Codex Hammurabi in den Spielbanken nicht angewendet

wird, bzw., dass die Ehefrauen nicht das Recht haben, ihn anwenden zu

lassen. Sonst würden sicherlich .... auch einarmige Banditen rumlaufen.

Morgengrüße, Monopolis.

[Monopolis]

Moin @sachse,

Du bist wohl nicht mehr der Größte, der Größte heißt Ossi!

Neulich habe ich mal in fremden Kellern gegraben, gegraben nach

komplizierten Satzmethoden, die ein Bot spielend / automatisch

setzt.

Und was habe ich gefunden: Immer wieder Rätselraten, wie der Ossi

das macht. Wie er es schafft, die OCs als Dauergewinner abzuklappern.

Kennst Du den Ossi? Meinen die Oswald Kolle? Der hat doch gar nicht

am Tisch gespielt.

Oder meinen die mit Ossi einen EX-ABUS? ABUS ist Dir nicht geläufig?

Arme Brüder und Schwestern, die wir früher mit Paketen zugeschüttet

haben und für die wir heute - immer noch - Solidaritätsbeiträge abführen.

Bitte kläre mich auf. Wer ist Dein erfolgreicher Konkurrent: "Der Ossi"?

Grüße, Moni96.

[sachse]

Hallo Moni,

der besagte "Ossy"(gelegentlich auch "Michi 7" ua. Nicks) ist ein Wiener Heiermannslude, der mal mit einem Club in der Karibik protzte, welcher, falls es ihn denn überhaupt gab, bestenfalls eine ruinöse Negerkneipe in der DomRep war.

Er ähnelt mir insofern, als er auch ein Riesenangeber ist, auf Äußerlichkeiten Wert legt und möglichst immer im Mittelpunkt stehen will.

Der Unterschied ist allerdings: Er muss dazu lügen - Ich nicht.

"Ossy" ist der Erfinder aller möglichen obskuren Systeme wie B4, wo man 33 Zahlen setzt und damit sicher gewinnt.

Er begibt sich auch schnell mal mit zersetzter Niere ins Krankenhaus, wo man die Niere entfernt. Am nächsten Tag ist er schon nicht mehr im Krankenhaus und schreibt statt dessen als seine eigene Freundin "Eva" Beiträge, was für ein edler und großzügiger Liebhaber er ist. Allerdings macht "Eva" die gleichen Rechtschreibfehler wie "Ossy". In HH auf dem Kiez wäre er unter "Nutella" gelaufen(keine echte Sahne).

sachse

[sachse]

Herr, lass' Hirn regnen!!!

.......und verstecke den Regenschirm von rainman!!!

sachse

[sachse]

So denke ich über Everts Thesen:

(Zu Anfang nur das erste Viertel)

1. Roulette produziert exakten Zufall.

Im realen Roulettebetrieb werden Ergebnisse produziert,

welche vollkommen deckungsgleich sind zu den theoretisch

aufgrund der Wahrscheinlichkeitsrechnung vorhersagbaren.

Jede andere Unterstellung entbehrt jeglicher Grundlage.

Falsch!

(Kein mechanischer Kessel ist zu 100% genau. Deshalb gibt es

in der Praxis keinen 100%igen Zufall und somit auch keine

Deckungsgleichheit mit der wahrscheinlichkeitstheoretischen

Voraussage)

2. Kein Systemspiel kann erfolgreich sein.

Jedes Systemspiel mit ausschließlich starren Regeln schafft einen

mechanischen Spielablauf gleicher Exaktheit wie die per reinem Zufall

produzierten Ergebnisse anfallen. Mit mathematischer Exaktheit ist

darum der Zufall auf Dauer nicht zu bezwingen.

Richtig!

3. Mit jedem Systemspiel kann gewonnen werden.

Egal welche Satztechnik angewandt wird, es kann gewonnen werden,

z.B. auf Favoriten genauso wie auf Restanten. Alle Systemspiele sind

insofern gleichwertig (gleich wertvoll wie wertlos).

Richtig!

4. Es gibt keinen ´überlegenen Marsch´.

Kein einziger bekannter ´Marsch´ ist erfolgreich auf allen Permanenzen.

Jeder Marsch wird auf seiner Taktik entsprechenden Permanenzen

erfolgreich sein, auf anderen nicht. Es gibt immer Permanenzen,

in denen jeder Marsch den möglichen Gewinnen entsprechend

hohe Verluste erleidet.

Richtig!

5. Jedes Systemspiel erfährt den totalen Verlust.

Es ist nur eine Frage der Zeit, bis ein Systemspiel in die große

Verlustphase kommt, bei welcher alle bisherigen Gewinne aufgezehrt

werden. Diese ´Pechsträhne´ kann in der ersten Partie auftreten,

nach einem Jahr, günstigstenfalls ´nie´, latent ist sie immer gegeben.

Richtig!

6. Jedes Systemspiel braucht Ausnahmeregeln.

Darum braucht jedes Systemspiel Ausnahmeregeln für den Fall extremer

Verluste.

Richtig!

(besser: Gegen extreme Verluste)

7. Die Ausnahmeregeln greifen zu spät.

In aller Regel sind Systemspiele nur auf einen Aspekt des Roulette

fixiert. Diese Satzweise wird so lang als möglich beibehalten

(weil fälschlicherweise als besonders erfolgreich eingestuft -

was es nicht gibt - siehe oben). Die Ausnahmeregeln greifen darum

in aller Regel viel zu spät, nach zu großen Verlusten.

Richtig!

8. Prinzipiell sind diverse Satztechniken einzusetzen.

Essentieller Bestandteil einer erfolgreichen Konzeption muß sein,

daß binnen einer Partie diverse Satztechniken angewandt werden,

jeweils die der augenblicklichen Permanenzphase bestmöglich

entsprechende (aus allen prinzipiell gleichwertigen).

Falsch!

(wenn damit eine Dauergewinnmöglichkeit begründet werden soll)

Sinnlos!

(weil damit nichts bewirkt werden kann)

9. Fortsetzung erfolgreicher Satztechnik.

Wenn eine Strategie derzeit erfolgreich ist, kann sie nach Treffer noch mal

eingesetzt werden (um das Gewinnpotential einer eventuell langen Phase

bestmöglich auszuschöpfen). Sie kann, muß aber nicht, z.B. wenn nur knapp

getroffen wurde oder der Permanenzcharakter sich zu ändern droht.

Falsch!

(wenn damit eine Dauergewinnmöglichkeit begründet werden soll)

Sinnlos!

(weil damit nichts bewirkt werden kann)

„Knapp getroffen“ ist unwissenschaftliches Wischi-Waschi.

10. Sofortiger Wechsel nach Verlust

Sobald eine Taktik nicht mehr erfolgreich ist, darf sie nicht mehr

fortgesetzt werden. Es muß unterbrochen werden, um den Verlust aus

einer eventuell langen Phase nicht voll zu realisieren.

Es darf nur mit einer anderen Taktik fortgesetzt werden.

Falsch!

Dafür gibt es keine Begründung, zumal nach einem Wechsel

sofort die Gegenphase eintreten kann.

11. Prinzipiell müssen diverse Aspekte beachtet werden.

Eine erfolgreiche Konzeption darf sich nicht nur auf einen Aspekt des

Roulette beschränken, sondern muß viele Erscheinungen zugleich verfolgen,

um aus einer Vielzahl die jeweils bestmögliche Strategie

einsetzen zu können.

Richtig!

(wobei das nur gilt, wenn auch so genannte physikalische Strategien

mit einbezogen werden)

12. Jede spontan ´erfundene´ Satztechnik ist gleichwertig.

Alle Satztechniken sind prinzipiell gleich (wertlos). Eine der

augenblicklichen Konstellation der Permanenz angepasste Satztechnik

(bekannter Art oder spontan erfunden) ist prinzipiell besser als

eine per starrem System vorgegebene.

Richtig!

(wenn es sich z.B. auf ein Plein-Favoritenspiel bezieht)

Falsch!

(eine Satztechnik lässt sich nicht anpassen, weil das bedeuten würde,

man könne eine Permanenz „lesen“)

13. Der Glückspieler ist dem Systemspieler überlegen.

Ein Spieler auf-gut-Glück kann genauso gewinnen wie ein Systemspieler.

Wenn er Pech hat und aufhört, macht er netto Gewinn. Der sich strikt

an vorgegebene, starre Regeln haltende Systemspieler setzt auch im

Verlustfall bis zum bitteren Ende. Der Spieler starren Systems hat also

auf Dauer gar keine Chance (es sei denn das Glück, seiner systembedingten

Verlustphase noch nicht begegnet zu sein).

Falsch!

(Beide verlieren dauerhaft die vorgegebenen Prozente des Hausvorteils)

14. Geschicklichkeitsspiel anstatt Glückspiel.

Auch der Glücksspieler kann auf Dauer Zero nicht neutralisieren.

Erforderlich ist das Roulettespiel als Geschicklichkeitsspiel zu konzipieren.

Es ist z.B. Geschicklichkeit erforderlich, die der aktuellen Permanenz

bestmöglich adäquate Satztechnik zu wählen.

Richtig!

(wenn man Roulette als Geschicklichkeitsspiel spielt –z.B. KG)

Falsch!

(eine Permanenz kann man auch mit Geschicklichkeit nicht „lesen“)

15. Geschicklichkeit kann trainiert werden.

Bei jeder anspruchsvollen Tätigkeit sind ausreichendes Talent, beim

Roulette auch Intelligenz und andere Charaktereigenschaften erforderlich.

Im übrigen jedoch ist Geschicklichkeit trainierbar, beim Roulette wie

bei jedem anderen Spiel. Darüber hinaus: der Lernfähige trainiert in

allen Lebensbereichen und ständig seine Geschicklichkeit - der Nicht-

Lernfähige tut sich überall schwer.

Falsch! (Geschicklichkeit in Bezug auf Roulette lasse ich nur für

physikalische Methoden gelten)

16. Roulette ist am besten am PC zu trainieren.

Schreibtischbuchungen und -analysen sind zeitaufwendig und mühsam,

fehleranfällig und unterliegen dem Selbstbetrug. Objektiv und einfach

kann man Roulette nur am PC trainieren - wie in vielen RC-Programmen

eindrucksvoll bestätigt.

Falsch!

(in der gemeinten Form ist Roulette nicht trainierbar)

17. Intuition ist erforderlich.

Der Einsatz von Geschick setzt auch immer Intuition voraus: das Erkennen

der Situation, am besten antizipierend. Das oben propagierte ´Erfinden´

völlig neuer Satztechniken ist ein kreativer Akt, aber auch schon das

Auswählen bekannter oder eingeübter Spielzüge.

Falsch!

Beim Roulette ist Intuition nicht nutzbringend anzuwenden.

(und schwerlich zu beweisen)

18. Wissen ist erforderlich.

Der Spieler solcher Konzeption braucht ein umfassendes Wissen zu den

Häufigkeitsverteilungen aller Erscheinungen aller von ihm beobachteten

Aspekte. Ohne dieses Wissen kann nicht zweckdienlich gehandelt werden,

z.B. immer mit-der-Bank gespielt werden (im weitesten Sinne, s.u.).

Richtig!

(was Wissen betrifft)

Falsch!

(weil es keine Gewinnstrategie auf dieser Basis gibt)

19. Intuitives Spielen ist kein willkürliches.

Es darf darum niemals diese intuitive Komponente in dieser Konzeption

mit willkürlichem Setzen verwechselt werden. Basierend auf umfassendem

Wissen sind per Intuition Entscheidungen zu fällen (wie in allen

Lebenslagen), was in keiner Weise etwas mit auf-gut-Glück zu tun hat.

Überflüssig!

(weil es keine Gewinnstrategie auf dieser Basis gibt)

20. Grundregeln.

Es sind keinesfalls alle Entscheidungen auf diese Weise intuitiv zu treffen.

Jede Permanenzphase weist z.B. ganz bestimmte, typische Merkmale und

Verläufe auf, für welche als Grundregeln die adäquate, prinzipiell

sinnvolle Satzweise sich logisch ergibt.

Überflüssig!

(weil es keine Gewinnstrategie auf dieser Basis gibt)

21. Totaler Ausgleich.

Das so genannte Gesetz des Ausgleichs hat keinesfalls die ihm zuge-

schriebene Wirkung (sondern ist völlig anders zu interpretieren, s.u.).

Es darf jedoch niemals mechanisch gespielt werden, weil sonst die Treffer/

Nichttreffer auf Dauer ausgeglichen sein werden (wie bei allen starren

Systemspielen). Insofern wirkt der Ausgleich garantiert.

Falsch!

Der Ausgleich ist ein abstrakter Begriff, der mit Sicherheit nur im

Unendlichen stattfindet.

22. Individuelle Handhabung.

Obige Grundregeln müssen immer wieder anders gehandhabt und angewandt

werden. Dies ist absolute Notwendigkeit, um überhaupt netto gewinnen zu

können - so schwer diese Einsicht Systemspielern auch fallen mag.

Überflüssig!

(weil es keine Gewinnstrategie auf dieser Basis gibt)

23. Regeln.

Andererseits muß es aber fixe Regeln geben, um das Verlieren zu begrenzen.

Gewinnen kann jeder, ist total einfach. Nicht zu verlieren, nicht mehr als

erforderlich, das ist die Kunst. Auf Dauer kann netto gewonnen werden darum

nur, wenn die den Verlust begrenzenden Regeln strikt eingehalten werden.

Richtig!

(was die Verlustbegrenzung betrifft)

Falsch!

(unter den Evertschen Vorgaben ist ein Nettodauergewinn unmöglich)

24. Prinzipien.

Individuell zu handhabende Grundregeln wie die absolut strikt einzuhaltende

Regeln müssen auf Prinzipien beruhen. Diese Prinzipien müssen durchgängig

in vielerlei Situation gelten, in positiver wie - besonders wichtig -

in völlig analoger Weise auch in negativen Situationen. Diese Prinzipien

müssen basieren auf den Erkenntnissen der von reinem Zufall produzierten

Erscheinungen. Diese Prinzipien sind strikt einzuhalten. Eine solche

Konzeption läßt also keinerlei Spielraum für willkürliches Vorgehen.

Überflüssig!

(pseudowissenschaftliches Geschwurbel)

25. Gewinnen per Grundregeln.

Ein wichtiges, grundlegendes Prinzip ergibt sich aus vorstehenden Gesichts-

punkten: alles was Gewinnen anlangt darf nur per Grundregeln reglementiert

sein, die stets individuell gehandhabt und niemals in mechanischer Weise,

stereotyp, in starrer Forma ausgeführt werden dürfen.

Überflüssig!

(pseudowissenschaftliches Geschwurbel)

26. Nicht-Verlieren per Regeln.

In krassem Gegensatz dazu sind alle Situationen des Verlierens absolut

strikt zu regeln, müssen diese Regeln exakt eingehalten werden. Es darf

keinerlei Spielraum geben, wenn es darum geht, die Verluste so gering

als möglich zu halten.

Richtig!

27. Größtmöglicher Verlust.

Trotz all dieser Maßnahmen wird sich nicht vermeiden lassen, daß auch mit

dieser Konzeption der größtmögliche Verlust eintreten kann. Ziel des Spiels

ist es, Gewinn zu machen. Dazu erforderlich ist Kapital. Ein absolutes

Prinzip muß sein, dieses Kapital niemals komplett zu verlieren (wie es

allen starren Systemspielen garantiert widerfährt). Dieses Prinzip

muß grundlegendes Konstruktionselement einer sinnvollen Konzeption sein.

Unverständlich!

(weil eben noch Verlustbegrenzung propagiert wurde)

sachse

[mondfahrer]

(pseudowissenschaftliches Geschwurbel)

sachse

tagein tagaus - vergeblich warten wir auf die 100 Pfannen ...

[Egon]

@sachse: was ist los? Warum hängt Dein Oberkörper nicht im Kessel ? Aber immerhin hast Du ein paar grüne Bestätigungen verteilt . Wenn es dann mindestens 51 x Grün gibt, dann ist der Nachweis für das Funktionieren von RC erbracht .

bearbeitet November 9, 2006 von Egon

[sachse]

@sachse: was ist los? Warum hängt Dein Oberkörper nicht im Kessel

Hallo Egon,

die letzte Tournee hat mir gezeigt, dass es wahrscheinlich vorbei ist.

Da wo ich könnte, darf ich nicht und wo ich darf, kann ich nicht.

Die bespielbare Welt ist klein geworden und da habe ich mir gedacht, wie es denn wäre, mal eine kleine Streiterei über Evert anzuzetteln.

Scheint aber nichts zu werden - sind wohl alle meiner Meinung.

sachse

[mondfahrer]

hu hu !

Scheint aber nichts zu werden - sind wohl alle meiner Meinung.

ja, sogar die Pfannen lassen immer noch auf sich warten...

mondfahrer

p.s. ausser Moni 96 natürlich, dessen perpetuum mobile 4. Art jetzt schon einen Hitzschlag erlitten hat wegen der Reibungshitze an den Luftmolekülen, die bei diesen hohen Umdrehungszahlen zwangsläufig auftreten.

@moni96 : Habe mir vor Jahren mal einen Dünnrohrabschnitt zugelegt, Durchmesser 12 cm, Wandstärke 1 cm. Habe aber davon abgesehen, D a n n y das vorzuschlagen, denn a) er könnte D a n n y auf die Füße fallen, falls die Stricknadel birst. b) es hat ca. 15 Minuten gedauert, bis der Abschnitt abgesägt war,ausserdem war das Rohr nach der Sägerei so heiss, dass Hautverletzungen drohten bei Berührung mit der blossen Hand ...

p.p.s. Evert ist für mich jetzt nicht mehr interessant. rambospikes hochmoderne Methoden, die auf wissenschaftlichen Arbeiten eines berühmten Mathematikers beruhen, bringen hingegen Milliardengewinne ein. Das lohnt.

[D a n n y]

Huhu

<div style=background-color:#FEF0DE><fieldset><legend><small><b>sächselchen:</b></small></legend><i>Die bespielbare Welt ist klein geworden und da habe ich mir gedacht, wie es denn wäre, mal eine kleine Streiterei über Evert anzuzetteln.

Scheint aber nichts zu werden - sind wohl alle meiner Meinung.</i></fieldset></div>

Sei Dir da mal nicht so ganz sicher, dass mich das nicht int'ressiert. Nur, wenn Du Streit suchst, egal zu welchen Thema, so wirste dies in Zukunft dort tun, wo's uns egal ist, nämlich in der Untersten Schublade!!!!!!!!!!! Dorthin kommt gegen später auch noch Dein Streitgesuch und die d'rauffolgenden Kommentare hin................

Ich bin's leid zuzugucken, dass Du zu jedem Thema irgendwann daher kommst und alles schlecht redest, und das jetzt auch noch aus Frust, weil Du erkannt hast, dasses mit Deiner Kesselglotzerei auch endgültig vorbei ist..................

Wir sind hier in einem Roulette-Forum, hier soll jede/r seine Ideen beisteuern können, 's soll über die verschiedensten Ansätze in Ruhe diskutiert werden können, ohne dass jedesmal ihr "Nix-Gehtler" daherkommt und alles im Ansatz niedermachen. Sowas schadet nicht nur uns, sondern Du machst Dich dadurch auch nicht g'rad beliebter................

Ich weiß, dass Du das alles als Therapie siehst und das so haben willst, aber wir sind nicht Dein Therapie-Zentrum, Deine Therapie ist beendet..................

Durch Deine Art und Weise, wie Du immer mal wieder hier auftrittst, haste schon genügend Leut' vertrieben. Wenn Du Streit über 'n bestimmtes Thema suchst, dann sei bitte in Zukunft so freundlich und kopier' das Ganze in die Unterste Schublade, Du ersparst uns damit auch 'ne Menge Arbeit................

bis denne

liebe Grüße

D a n n y

[sachse]

Der Titel des Threads lautet: Diskussion - oder?

Eine Unsachlichkeit in meiner Meinung zu Evert entdeckt?

sachse

[D a n n y]

Huhu

<div style=background-color:#FEF0DE><fieldset><legend><small><b>sächselchen:</b></small></legend><i>Eine Unsachlichkeit in meiner Meinung zu Evert entdeckt?</i></fieldset></div>

Bis jetzt noch keine Unsachlichkeit, aber bei solchen Aussagen von Dir..............

<div style=background-color:#FEF0DE><fieldset><legend><small><b>sächselchen:</b></small></legend><i>wie es denn wäre, mal eine kleine Streiterei über Evert anzuzetteln.</i></fieldset></div>

............... ist der Ärger vorprogrammiert..................

Sachliche Diskussionen zum Thema RC (wie auch alles and're zum Thema Roulette ausser Kesselglotzen................) sind mit Dir sowieso sinnlos, weil Du erstens nix and'res wie Kesselglotzen gelten lässt, und zweitens RC 'ne Materie ist, mit der Du Dich nicht mal ansatzweise aus'nander gesetzt hast, Du also keinerlei Sachlichkeit beisteuern kannst, geschweige denn ernsthaft mitdiskutier'n...............

Und um's mal klar auszudrücken:

'ne gewisse Zeit ist's ja ganz lustig zu lesen "nix geht ausser Kesselglotzen", aber irgendwann nervt's einfach nur noch...............

bis denne

liebe Grüße

D a n n y

[sachse]

RC 'ne Materie ist, mit der Du Dich nicht mal ansatzweise aus'nander gesetzt hast

Und wenn doch?

Du wirst doch nicht verlangen, dass ich einen Menschen ernst nehmen soll, der erst die Roulettewelt verrückt macht und sich danach ohne einen Beweis für die Richtigkeit seiner Theorien davonschleicht, um nun erneut andere Interessengruppen mit Erfindungen wie einem funktionierenden Perpetuum Mobile und schlimmerem Schwurbelkram zu beglücken(oder zu verkaspern).

'ne gewisse Zeit ist's ja ganz lustig zu lesen "nix geht ausser Kesselglotzen", aber irgendwann nervt's einfach nur noch

Die Wahrheit ist gelegentlich unbequem - Trotzdem bleibt sie die Wahrheit.

Bringe mir den Beweis, dass außer physikalischen Methoden dauerhaft etwas geht oder auch nur jemals ging und ich krieche zu Kreuze - oder noch besser, ich versuche es mir anzueignen.

Ich habe z.B. bisher rund 20.000 Euro(umgerechnet) in BJ Forschung investiert, weil ich dort eine Chance sehe, dauerhaft zu gewinnen. Leider ist der Ertrag für meine Begriffe immer noch zu klein. Wenn mir also beim Roulette auch nur die Spur eines erfolgversprechenden Ansatzes unterkäme, würde ich natürlich Geld, Zeit und Energie investieren, um Erfolg zu haben.

Leider(ich meine wirklich "leider") habe ich weder in der Literatur der letzten 150 Jahre noch in 34 Jahren Praxis diesen Hauch einer Spur entdecken können.

Sonst wäre ich nämlich dran!

sachse

[LEXEC]

Sonst wäre ich nämlich dran!

Ihch hoffe doch nur für Dich @ sachse, dass Du nicht bald da stehst, und alle können Dich Herrn "Dämlich" nennen, evtl. auch , weil Du die Entwicklungen verschlafen hast.

LEXEC

[LEXEC]

@sachse,

ich bin nicht neidisch!

LEXEC

bearbeitet November 11, 2006 von LEXEC

[sachse]

alle können Dich Herrn "Dämlich" nennen, evtl. auch , weil Du die Entwicklungen verschlafen hast.

Das könnten dann auch alle gern und zu Recht tun.

Allerdings wird es eben nicht Ereignis werden.

Jedenfalls nicht - so lange es Mathematik gibt.

In überirdisch-abgehobenen Sphären verschwurbelter höherer Bewusstseinsebenen - vielleicht.

Die Frage ist nur: Wird dort auch gezockt?

sachse

[Maximus]

Hi Sachse,

wenn du selbst meinst, dass deine Roulettekarriere sich dem Ende neigt, könntest du doch mal kundtun, was du netto an Plus beim Roulette gemacht hast?

Abzüglich aller Kosten wie : Forschungarbeiten bei anderen Glücksspielen.

Hast du so viel Plus, dass du theoretisch dich zur Ruhe auf die Bahamas absetzen könntest oder bist du gezwungen weiter Geld zu verdienen?

Hast du zwischenzeitlich(vor einigen Jahren) schon mal beim Roulette über eine längere Phase so viele Gewinne erzielt, so dass du nicht mehr weiter Roulette spieen müßtest?

Würde mich sehr interessieren!

Gruß

[LEXEC]

@Maximus,

@sachse "schwimmt" immer noch in dem See voller Geld, welches ihm mal vor Jahrenenden zugeflossen sein soll oder auch nicht, oder woher auch immer und wieso auch immer..........

Es gibt schon immer sehr viele Menschen, die behaupten, von der Spielbank das Vermögen geholt zu haben wollen und dabei wars dann doch nicht so, oder doch oder wie auch immer......

LEXEC

[sachse]

LEXEC,

Als Schwachkopf und dümmlicher Neidhammel bist Du beachtlich.

Hallo Maximus,

es sind zwar mehrere Millionen Euro aber es waren auch 23 Jahre(davon 20 aktive), in denen ich keine sonstigen Einkünfte hatte.

Zur Ruhe setzen kann ich mich zwar im Moment aber ich fürchte, es wird nicht bis zu meinem Lebensende in 38 Jahren(ich habe beschlossen, gesund 100 zu werden) reichen.

Dafür habe ich zu gut und zu teuer gelebt, Geld mit schlechten Geschäften vermacht und zu viel verpumpt.

sachse

bearbeitet November 11, 2006 von sachse

[D a n n y]

Huhu

jetzt ich..............

<div style=background-color:#FEF0DE><fieldset><legend><small><b>sächselchen:</b></small></legend><i>Dafür habe ich zu gut und zu teuer gelebt, Geld mit schlechten Geschäften vermacht und zu viel verpumpt.</i></fieldset></div>

'n Handtäschchen für mich wär' vielleicht 'ne tolle Investition gewesen..............

Aber solang's Heinecken auch tut...............

bis denne

liebe Grüße

D a n n y

[Monopolis]

Moin sachse,

die letzte Tournee hat mir gezeigt, dass es wahrscheinlich vorbei ist.

Da wo ich könnte, darf ich nicht und wo ich darf, kann ich nicht.

Du solltest Dir jemanden suchen, der einen kennt, der vielleicht bereit ist,

sich Gedanken darüber zu machen, ob es sich lohnt, über eine Lösung für

Dich nachzudenken.

Deine Bemerkung erinnert mich an die Auswirkungen von Alkohol:

Er steigert das Verlangen und mindert die Fähigkeiten, wenn man

"normal" mit ihm umgeht.

Aber Du hast ja ausführlich über Reisepartner geschludert, die sich

möglicherweise hin und wieder 'ne steife Zunge antrinken.

Und wenn es denn wirklich vorbei sein sollte, hilft vielleicht die Leichenstarre.

Und was Deine Diskussion bzgl. Prof. Everts Thesen betrifft:

"Mögen täte ich schon wollen, aber dürfen habe ich mich nicht getraut".

Er hat sich nicht davon geschlichen, sondern sich eine andere Spielwiese

gesucht, als er von seiner Lösung überzeugt war.

Versuche doch mal, jemanden zu finden, der ...... und sich positiv

entscheidet und Dir sagt: Nein, nicht hau ab, sondern: Alle hoffen mit

Dir auf einen durchlagenden / zuschlagenden (passiv) Erfolg Deiner

Therapie.

Und jetzt, liebe Danny, hast Du Aufschlag mit der gelochten Pfanne!

Ich grüße Euch lich

Moni96.

[mondfahrer]

hu hu D a n n y

'n Handtäschchen für mich wär' vielleicht 'ne tolle Investition gewesen..............  

und so´n grosses handtäschchen, dass ein autoknackender Runter vom Sofa reinpasst wär ´ne noch tollere Investiton gewesen , stimmts ? ...

mondfahrer