Der Satz von Van der Waerden

[Sven-DC]

vor 7 Stunden schrieb Egoist:

Sehr zu Deinem Bedauern muss ich Dir aber mitteilen, dass ich heute mal einen Echtgeldtest auf F3 gestartet hatte.

Die Perm wiess vorher eigentlich eine Favoritenwelle aus.

Also setzte ich alle F3 nach, erst waren es 6, später noch 4 von 40Coups.

Es gab keinen einzigen Treffer, bis ich die Nase voll hatte.

Genau aus diesen Grund spiele ich max, nur 5 Favos und verfolge auch nur bis zu einer bestimmten länge und tausche die Favos auch aus.

Einfach die Favos nach zu spielen, damit ist nichts zu holen.

Gefühlt habe ich das schon mind. 10 x geschrieben.

vor 7 Stunden schrieb Egoist:

ich bin zwar kein Fan von der van der Waerdensache, aber Deine Argumentation greift nicht.

Wenn man immer alle Zerocoups aus der Betrachtung wirft, ergibt sich nur eine Schmälerung von 1,35% auf den EC-Einsätzen.

Greift sie doch.

Der einzige Vorteil aus der AF besteht darin, das man innerhalb 9 Coup einen garantierten Treffer ( bei 6 möglichen Fehlsätzen) hat. Aber eben nur einen.

Im Gleichsatz ist deshalb keine Überlegenheit möglich, da es nur einen garantierten Treffer gibt muss mit der MG progressiert werden.

Geht auch ne weile gut, solange kein Zero genau an der Stelle erscheint, wo eigentlich die Vollendung der AF zu erwarten wäre.

Deshalb schlägt die Zero wesentlich höher als die 1,35 % zu.

bearbeitet März 23, 2017 von Sven-DC

[Sven-DC]

vor 10 Stunden schrieb hemjo:

Aber Sven!

Wenn Ropro in den nächsten 111 Coup wieder ca.18 Stück auf drei

EC-Paaren macht, so kann die Zero schon 3 oder 4 mal kommen.

Ich hoffe er spielt im Gleichsatz, denn die 0 trifft auch die Satz-

Coups, nicht nur dazwischen.

LG hemjo

Das Ergebnis ist doch eigentlich nur eine Wasserstandsmeldung, bedeutet heute so morgen so.

Es hat auf Grund der kurzen Prüfstrecke überhaupt keine Signifikanz.

Im Gleichsatz sehe ich keine Überlegenheit mit der AF,  eine Progression scheitert an der Zero.

Das muss doch eigentlich sofort beim durchlesen ins Auge springen

bearbeitet März 23, 2017 von Sven-DC

[hemjo]

Hallo Sven!

Bin auch deiner Meinung, aber wenn uns Ropro mit mehreren guten

Tagesergebnissen den Beweis liefert, dann müssen wir schon etwas

zurückstecken.

hemjo

[elementaar]

Leider artet das ja wieder in den hier, leider, nicht unüblichen Irrsinn aus.

 

Nur zu Erinnerung, dies war der Eröffnungstext dieses Themas:

 

Am 16.3.2017 um 18:40 schrieb Ropro:

In einigen anderen Foren wird dieser Satz des Mathematikers Bartel van der Waerden versucht auf die EC und Dutzend anzuwenden.

 

Als Vorinformation (sogar mit Roulettebezogenen Beispielen) dieser Link zu Wikipedia.

https://de.wikipedia.org/wiki/Satz_von_van_der_Waerden

 

Wenn Interesse besteht, auch hier darüber zu diskutieren, versuche ich die Anwendungshinweise und -beispiele aus den anderen Foren hierhin zu übertragen.

 

Anmerkung: jegliche Hinweise auf "Nix geht" - "Alles Quatsch" - "funktioniert nicht" und ähnliche Kommentare sowie die Beschimpfung der hier engagierten Mitdiskutanten sind bereits zur Kenntnis genommen und brauchen nicht wiederholt und eingeführt zu werden.

 

 

 

Jedem, der des Lesens mächtig und außerdem bereit ist, ein unabdingbares Minimum an Gehirnleistung zu mobilisieren, ist doch klar, daß hier eine mögliche Betrachtungsweise realen Permanenzgeschehens diskutiert werden soll.
Am Ende einer solchen SORGFÄLTIGEN Diskussion kann es durchaus (sogar mit Zutreffwahrscheinlichkeit >0,5) Ergebnisse geben, wie:
- zu kompliziert
- bringt unter keinem Blickwinkel etwas
- läßt sich (aus diesem oder jenem) Grund schlecht mit etwas anderem kombinieren
etc.

 

Und selbst ein solches Ergebnis wäre bei SORGFÄLTIGER Diskussion ein Gewinn, nämlich: darum braucht sich niemand mehr zu kümmern.
Im Idealfall: so funktioniert Wissenschaft.

 

Zu keinem Zeitpunkt aber steht hier auch nur im entferntesten im Raum: "nehmt das (weil einfachste) ERKLÄRBEISPIEL (3 Glieder in 2-Farben arithmetischer Folge), und ihr habt frei Haus das ultimative Dauergewinnsystem mit positivem Erwartungswert."

Es ist purer Unsinn, dies aus dem bisherigen Darstellungsverlauf herauslesen zu wollen.

 

Dem auch nur halbwegs aufmerksamen Leser sollte doch aufgefallen sein, daß selbst meine zusammenfassende Darstellung, um was es sich überhaupt handelt, und daß, wie gesagt, im allereinfachsten ERKLÄRBEISPIEL, bestenfalls zwei Drittel des Möglichen zur Sprache bringt.
z. B. @Albatros scheint durchaus zu ahnen, daß man in meinem letzten pdf (9er-Figuren) die Umsatz/Ergebnisse auch spaltenweise statt zeilenweise lesen kann.

 

-jemand, der sich um die Behandlung von Zéro sorgt, könnte z. B. @Ropros Vorschlag:

 

Am 19.3.2017 um 19:29 schrieb Ropro:

Es gibt noch eine andere Möglichkeit die Zero einzubeziehen:

 

Angenommen ich habe eine Reihe ROT 1 _ 3 _ ? und setze nun auf Vervollständig bei 5 und es kommt die Zero, so kann ich diesen Satz als vollen Verlust dadurch einschieben, daß ich ihn als nicht(R) werte. bzw. umgekehrt. Somit wird die Zero Teil einer möglichen Arithmetischen Reihe aus der Gegenfarbe.

 

öffentlich und verständlich untersuchen,
oder einen anderen Vorschlag machen,
oder sich an einer arithmetischen Folge mit 37 (Plein)Farben versuchen.

 

- ein Anderer könnte sich dafür interessieren, ob es zu Umsatz/Saldo Auffälligkeiten im Verlauf kommt.

 

Das alles ist mehr oder minder mühevoll und kostet Lebenszeit und -energie. Und es mag sich jeder fragen, ob er bereit ist, sich dieser Mühe öffentlich zu unterziehen.
Eine indizienlose Meinungsäußerung (=Geschwätz) ist jedoch kein sinnvoller (weil voranbringender) Diskussionsbeitrag.

Nochmal:

 

Am 16.3.2017 um 18:40 schrieb Ropro:

Anmerkung: jegliche Hinweise auf "Nix geht" - "Alles Quatsch" - "funktioniert nicht" und ähnliche Kommentare sowie die Beschimpfung der hier engagierten Mitdiskutanten sind bereits zur Kenntnis genommen und brauchen nicht wiederholt und eingeführt zu werden.

 

Was kann man daran nicht oder falsch verstehen?

Oder: welche Dämonen treiben jemanden um, der diese doch nicht unbillige Bitte absichtsvoll mißachtet?

 

 

Gruß
elementaar

[onedin]

vor 56 Minuten schrieb elementaar:

 

Was kann man daran nicht oder falsch verstehen?

Oder: welche Dämonen treiben jemanden um, der diese doch nicht unbillige Bitte absichtsvoll mißachtet?

 

 

Gruß
elementaar

 

onedin

 

[Ropro]

Am 21.3.2017 um 22:36 schrieb ling:

Wie ist es denn in Deinem obigen Beispiel ?

Da setzt Du noch im 9. Coup auf Manque, obwohl an dieser Stelle doch niemals ein Satz möglich sein dürfte.

Ahhh, jetzt sehe ich, was Du meintest.

Tatsächlich habe ich wohl übersehen, daß auch P sich hier erfüllen hätte können. Konzentrationsfehler von mir!

Sorry

[Ropro]

Von den Tischen, die ich sowieso jeden Tag auswerte: Satz auf RS

Wiesbaden

T3; Coups 7; Einsatz 1; Ausz. 2; Saldo +1; 1 Zero

T5; 5; 1; 2; +1

TBR; 5; 2; 2; 0

TAS1; 3; 1; 2; +1

TAS2; 4; 1; 2; +1

Wiesbaden gesamt: 24Coups; Einsatz 6; Auszahlung 10; Saldo +4

 

Dortmund

T8; 3; 1; 2; +1

T21; 5; 1; 2; +1

T22; 5; 1; 2; +1

T25; 4; 1; 2; +1

T26; 6; 2; 2; +-0

Dortmund gesamt: 23 coups; Einsatz 6; Auszahlung +10; Saldo +4

 

Duisburg

T3; 3; 1; 2; +1

T4; 3; 1; 2; +1

T5; 5; 1; 2; +1

T7; 4; 1; 2; +1

T8; 3; 1; 2; +1

T12; 3; 1; 2; +1

Duisburg gesamt: 21 Coups, Einsatz 6; Auszahlung 12; Saldo +6

 

insgesamt

68 Coups

Einsatz: 18

Auszahlung; 32

Saldo: +14

 

bearbeitet März 23, 2017 von Ropro

[hemjo]

Eine überzeugende Statistik, mich wundert nur, das ausser relieves noch niemand

dieses Gewinnsystem aufgegriffen hat.

Könnte es sein, daß die Satzfindung nur im OC am Einzeltisch, bei unbegrenzter Zeit,

möglich ist?

[kesselman]

vor 4 Stunden schrieb Ropro:

Ahhh, jetzt sehe ich, was Du meintest.

Tatsächlich habe ich wohl übersehen, daß auch P sich hier erfüllen hätte können. Konzentrationsfehler von mir!

Sorry

Dann bring doch bitte einmal  2 oder 3 Beispiele, ohne Konzentrationsfehler.

 

Mit ist genau diese Ungenauigkeit auch aufgefallen, leider habe ich dazu die Frage nicht gestellt.

[kesselman]

vor 29 Minuten schrieb hemjo:

Eine überzeugende Statistik, mich wundert nur, das ausser relieves noch niemand

dieses Gewinnsystem aufgegriffen hat.

Könnte es sein, daß die Satzfindung nur im OC am Einzeltisch, bei unbegrenzter Zeit,

möglich ist?

Gewinnsystem, super!

 

Wenn es ein Gewinnsystem ist, dann kann man es überall spielen, auch im Landcasino.

[Albatros]

vor 5 Stunden schrieb onedin:

 

onedin

 

[Albatros]

vor 32 Minuten schrieb hemjo:

Eine überzeugende Statistik, mich wundert nur, das ausser relieves noch niemand

dieses Gewinnsystem aufgegriffen hat.

Das hat schon was. Aber auch meine Zeit ist begrenzt. Und das letzte Mal, daß ich mich ernsthaft mit ECs beschäftigt habe ist gefühlt 100 Jahre her.

Könnte es sein, daß die Satzfindung nur im OC am Einzeltisch, bei unbegrenzter Zeit,

Mit ein wenig Übung sollte die Satzfindung (auch im OC, mit ggf. entsprechendem Tempo) kein Problem sein.

möglich ist?

Albatros

 

 

[Ropro]

vor 37 Minuten schrieb kesselman:

Dann bring doch bitte einmal  2 oder 3 Beispiele, ohne Konzentrationsfehler.

 

Mit ist genau diese Ungenauigkeit auch aufgefallen, leider habe ich dazu die Frage nicht gestellt.

Konzentrationsfehler heißt hier: Bei der Suche nach einer AR wurde die Doppelchance übersehen.

Warum machst Du dir nicht selbst Deine Beispiele?

Mach einfach die einzelnen Tische der LC auf und fange vorne an.

Oder guck in Wiesbaden zu und checke ob dir 90 Sekunden reichen um einen 100er auf den Tisch zu legen.

[Ropro]

vor einer Stunde schrieb hemjo:

Eine überzeugende Statistik, mich wundert nur, das ausser relieves noch niemand

dieses Gewinnsystem aufgegriffen hat.

Könnte es sein, daß die Satzfindung nur im OC am Einzeltisch, bei unbegrenzter Zeit,

möglich ist?

Probieren ginge über Studieren.

 

Wie Du ja selbst an diesem und anderen Threads erkennen kannst, sind die wenigsten hier imstande auch nur einen Deut an Vorstellungskraft oder Neugier hervorzubringen. Es ist wichtiger die spesen bis ins kleinste zu Zerhacken, oder testern zu erklären, daß Gewinn und Auszahlung zwar korrekt berechnet sind, aber trotzdem falsch berechnet. Weiter reicht es bei den meisten nicht.

 

Die meisten suchen ein garantiertes Gewinnsystem mit passendem Startkapital kostenfrei und denkfrei. Andere erklären nicht nur die Forenmitglieder hier für allesamt im Besitz von 0 Ahnung über Roulette, sondern erkennen bereits am Namen des Threaderstellers, daß es Mist ist. Dazu beziehen sie dann auch 100 000 Beiträge in Foren weltweit mit hunderten Diskutanten mit ein.

 

 

[relieves]

Ich nehme an das ropro  anders (als ich) interpretiert.

Ich schwimme bei 0 rum.

Nehmen wir mal ropro's 9ter Satz

Zitat

 

vielleicht nur ein Satzfehler von ihm, ich hätte bei 9 kein Satz gehabt,

weil 159 und 369 ??

wenn ich ein Gedankenfehler mache, setze ich wie er und gewinne haha

bearbeitet März 23, 2017 von relieves
kriege die Tabelle nicht rein und hatte gerade ein Fehler jetzt richtig 369

[relieves]

Oder aber ..........ich teste mit CC Zahlen und er mit Echten .

 

kann das ein Unterschied ausmachen?

 

Ich nehme jetzt auch richtige.

 

Und wir sollten mal eine Permanenz einer Spielbank nehmen und beide,

ab den Coups 1, 21, 41, 61, usw ausrechen.

+- wenig sollten wir ja auf das selbe rauskommen

 

[kesselman]

vor 25 Minuten schrieb Ropro:

Konzentrationsfehler heißt hier: Bei der Suche nach einer AR wurde die Doppelchance übersehen.

Warum machst Du dir nicht selbst Deine Beispiele?

Mach einfach die einzelnen Tische der LC auf und fange vorne an.

Oder guck in Wiesbaden zu und checke ob dir 90 Sekunden reichen um einen 100er auf den Tisch zu legen.

typisch  @winkel!

 

Der macht keine Fehler, es wurde nur ne Kleinigkeit übersehen.

 

Hahaha

 

Mir reichen 30 Sekunden, gerade In Wiesbaden.

[Ropro]

vor 15 Minuten schrieb relieves:

Oder aber ..........ich teste mit CC Zahlen und er mit Echten .

 

kann das ein Unterschied ausmachen?

 

Ich nehme jetzt auch richtige.

 

Und wir sollten mal eine Permanenz einer Spielbank nehmen und beide,

ab den Coups 1, 21, 41, 61, usw ausrechen.

+- wenig sollten wir ja auf das selbe rauskommen

 

Ob das einen Unterschied macht, weiss ich nicht. Hab ich nicht geprüft.

 

Aber mit dem Paralellspiel: Sag an ...

[relieves]

Zeit drängt ja nicht.

Da ich erst Samstag Morgen wieder Zeit habe,

lass uns fürs Paralellspiel ein Tisch von morgen nehmen

 

Duisburg Tisch 3 , wie angesagt, ab 1,21,41 usw

 

dann können evtl interessierte auch dran gehen

[Ropro]

okay Dui T3 Fr. 24.03.

 

[relieves]

Ich habe gerade mal ein ganzen Tag aus Landkasino geprüft :

 

Bad Homburg Tisch 7 vom 14.09.2002

 

ich stelle mal ein, weil so fast alle getesteten aussehen :

ich stelle mal nebeneinander, sonst baue ich ja Tapete.

 

1 -1 0 1 -4 0 1 1 0(0) 0 1 -1 -1 1 1 0 1 -1 -1 1 0 0 1 1 0 -2 -2 1 1 -1 1

0 -3 0 0 -2 -1 -1 0 1 -4 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 0 1 0 1 1 -1 0 1 1 = Erg. +5

 

ein Plus weil im letzten Drittel mehrere Serien waren, aber auch nichts besonderes,

hatte ich schon so.

[Egoist]

Hallo Leute,

 

leider war ich schon zu Beginn hier deutlich neben der Spur mit meiner Interpretation.

Nun mache ich nochmal einen Versuch.

 

Wenn ich es nun richtig verstehe, spielt Ihr auf das erste mögliche Eintreffen

einer 3fachen AF (arithmetischen Folge) in 9 Coups, wobei es egal ist, welche Farbe zuerst zuschlägt ?

 

Also nach R R wird R gesetzt, um die 123 AR zur komplettieren?

Nach R S ist kein Satz, beide Farben haben lediglich Coup #1 eingesammelt.

Nach R R S S ist S zu setzen da dann die Vollendung der 345 AR möglich wird.

Nach R R S S R wurde schon das 2. Stück versemmelt, wenn ich alles richtig verstanden habe.

Es kann im Anschluss kein Satz erfolgen, da keine AR entstehen könnte.

 

Nun müsste man unterscheiden zwischen Variante A: R R S S R R

und Variante B: R R S S R S

Zu keiner der beiden Varianten sehe ich einen Satz, der käme erst frühestens nach dem nächsten Coup.

 

Ehe ich das weiterspinne erbitte ich eine Verifikation.

 

 

Danke sagt Ego

[coocie]

vor 4 Stunden schrieb Egoist:

Hallo Leute,

 

leider war ich schon zu Beginn hier deutlich neben der Spur mit meiner Interpretation.

Nun mache ich nochmal einen Versuch.

 

Wenn ich es nun richtig verstehe, spielt Ihr auf das erste mögliche Eintreffen

einer 3fachen AF (arithmetischen Folge) in 9 Coups, wobei es egal ist, welche Farbe zuerst zuschlägt ?

 

Also nach R R wird R gesetzt, um die 123 AR zur komplettieren?

Nach R S ist kein Satz, beide Farben haben lediglich Coup #1 eingesammelt.

Nach R R S S ist S zu setzen da dann die Vollendung der 345 AR möglich wird.

Nach R R S S R wurde schon das 2. Stück versemmelt, wenn ich alles richtig verstanden habe.

Es kann im Anschluss kein Satz erfolgen, da keine AR entstehen könnte.

 

Nun müsste man unterscheiden zwischen Variante A: R R S S R R

und Variante B: R R S S R S

Zu keiner der beiden Varianten sehe ich einen Satz, der käme erst frühestens nach dem nächsten Coup.

 

Ehe ich das weiterspinne erbitte ich eine Verifikation.

 

 

Danke sagt Ego

 

 guten morgen , also so wie ich es  verstanden habe  und bisher auch  an meinen permanenzen von bad kissingen teste wäre es so :

 

Nun müsste man unterscheiden zwischen Variante A: R R S S R R.       hier wäre im nächsten cup wieder R zu setzen wegen AF 123 bzw 567

wenn es so ausieht ............,,,,,,,,,,,,,,, ,und Variante B: R R S S R S        hier wäre kein satz möglich der nächste satz wäre in cup 8  auf....R.... AF 147 bzw 258

                                                                                                                 ABER ebenso wäre aber auch in                                cup  8  auf ...S ... AF 135 bzw 468 

                                                            und Variante C; R R S S R S S     sollte in cup7  ein zweites S  fallen wäre auch in         cup 8  auf ...S,,,,,AF 123 bzw 678

                             

 

demzufolge  in variante A  bis in cup 6  2stücke  minus der  nächsten cup auf R in erwartung auf ein stück  ( bleibt 1minus )

                     in variante B bis in cup 6  2stücke  minus  abbruch  und neue satzfindung weil doppelsatz  auf R oder S 

 

oh gott, ich hoffe ich habs richtig  kapiert ,und entsprechend  erklären können, will ja keine bratpfannen auf dem kopf bekommen . 

lg coocie

bearbeitet März 24, 2017 von coocie

[hemjo]

An die Freunde der Idee von Ropro!

Habe noch keinen Test durchgeführt, da ich nicht weiß, ob meine Überlegungen richtig sind.

 

Gesucht wird der Satz auf die erste Wiederholung einer AR in höchstens 9 Coup.

 

Bei EC gibt es 4 Möglichkeiten eine AR zu bilden.

RR ergibt AR1 (123), gesetzt wird R

RS ergibt AR2 (135), gesetzt wird R

SR ergibt AR2 (135), gesetzt wird S

SS ergibt AR1 (123), gesetzt wird S

 

bei RR und SS wird auf Serie gesetzt,

bei RS und SR wird auf Wechsel gesetzt.

 

Bei Gewinn = AR hat sich wiederholt = Angriff Ende.

Bei Verlust = AR hat sich nicht wiederholt, aber neue AR hat sich ergeben...

 

Wie soll es jetzt weiter gehen !?

 

MfG hemjo

[Sven-DC]

vor 12 Stunden schrieb Ropro:

daß Gewinn und Auszahlung zwar korrekt berechnet sind, aber trotzdem falsch berechnet. Weiter reicht es bei den meisten nicht.

 

Deine Berechnungen sind hier nicht korrekt.

Es muss für die Auszahlung 36 St. eingesetzt werden.

In deiner Tabelle stehen 34 St, bei Treffer im 1. Satz, steht hier ein Gewinn von 33 Stücke.

Dem zu folge sind alle Gewinne falsch berechnet.

Es ist eigentlich schon eher traurig, du beschäftigst dich jahrelang mit Roulett und behauptest, daß hier deine Berechnungen richtig sind und ich nicht alle Latten am Zaun habe, wenn ich schreibe das die Auszahlung 36 St.  ist.

 

 

bearbeitet März 24, 2017 von Sven-DC