starwind Geschrieben Mai 26, 2021 Autor Share Geschrieben Mai 26, 2021 vor 1 Stunde schrieb Das Kuckuck: ...................Wird ein Wechselcoup nun als Serie gewertet oder nicht? Der erste Coup einer neuen Serie ist vorerst mal ein Wechsel! Schrittweise betrachtet handelt es sich um einen Wechsel, rückblickend betrachtet wird er jedoch unter Serie verbucht. Kann man natürlich machen, keine Frage! Aber wo liegt hier der Sinn? Der Sinn liegt darin, mit einer klaren und einheitlichen Statistikmethode zu arbeiten. Ansonsten plappert jeder über was anderes. Bei den Muppets durchaus lustig, hier aber wenig hilfreich. vor 1 Stunde schrieb Das Kuckuck: Versuche das doch mal gedanklich aufzudröseln, kommt dieses 75:25 Verhältnis eben nur dadurch zustande oder nicht? Ob zulässig oder nicht, es geht mir nur darum zu verdeutlichen: hier werden aus 50:50 die 75:25 gemacht. Das ergibt sich aus der Statistik und die "macht" das nicht, die wertet lediglich korrekt aus. vor 1 Stunde schrieb Das Kuckuck: Die wirkliche Frage ist also diese hier: Es wäre viel interessanter hierauf eine Antwort zu bekommen. Kuckuck Keine Randnotiz, ein Essential. Starwind Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Dword Geschrieben Mai 26, 2021 Share Geschrieben Mai 26, 2021 vor 2 Minuten schrieb starwind: Welchen Hinweis bitte meinst Du ? Bei dem vielen, was hier geschrieben wird, verliere ich langsam den Überblick. Starwind Daß der letzte Coup einer Serie als der erste Coup einer Intemittenz gesehen werden kann. Der Unterschied ist ebend, daß die Serie sich mit dem ersten Coup ankündigt, die Intermittenz jedoch nicht. Die Intermittenz ist schon beim zweiten Coup, wenn man ihren Anfang als solchen vermuten kann. Jedoch gibt es Mittel und Wege damit umzugehen. Ich habe einen gefunden und einen runden Marsch geschaffen. Auf Herz und Nieren getestet ist er noch nicht, wird es jedoch bald. Die ersten virtuellen Testspiele bei Dublinbet gingen ganz gut. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
starwind Geschrieben Mai 26, 2021 Autor Share Geschrieben Mai 26, 2021 (bearbeitet) @Dword , danke, so kann ich konkret antworten. vor 53 Minuten schrieb Dword: Daß der letzte Coup einer Serie als der erste Coup einer Intemittenz gesehen werden kann. Der Unterschied ist ebend, daß die Serie sich mit dem ersten Coup ankündigt, die Intermittenz jedoch nicht. Ist das wirklich so ? X X beliebig lange Serie X angeblich erster Intermittenzcoup. Ich sehe da gar nichts ! Zitat Die Intermittenz ist schon beim zweiten Coup, wenn man ihren Anfang als solchen vermuten kann. Dann gehen wir das doch mal logisch weiter durch. X X X X Wat nun ? 2. Intermittenzcoup oder Anfang einer gegenläufigen Serie oder Nase ? Phantastisch unklar alles, damit kann kein Mensch etwas anfangen. Und dann gehen wir logisch noch weiter. X X X Bei angeblich erstem Intermittenzcoup X Dann hätten wir theoretisch den zweiten Intermittenzcoup (also Intermittenzkette) X Jetzt wird es voll irrsinnig. Wenn das der dritte Intermittenzcoup wäre, so gäbe es plötzlich keine isolierten Einer (Nasen) mehr. Huch ? Ein Wunder wäre geschehen, durch individuelle Wahnsinnsstatistik gäbe es keine Nasen (isolierten Einer) mehr. Könnte es sein, dass die durchgängig gleich arbeitenden Statistiker sich hinsichtlich der Grundlagen ihrer Datenerfassung was gedacht haben ? Starwind bearbeitet Mai 26, 2021 von starwind Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Dword Geschrieben Mai 26, 2021 Share Geschrieben Mai 26, 2021 @starwind Die Tests und später die Praxis werden zeigen ob der neue Marsch was taugt. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
starwind Geschrieben Mai 26, 2021 Autor Share Geschrieben Mai 26, 2021 (bearbeitet) @Dword vor einer Stunde schrieb Dword: @starwind Die Tests und später die Praxis werden zeigen ob der neue Marsch was taugt. Ich halte Dir die Daumen. Mal völlig unabhängig von statistischen Zuordnungen. Man könnte hierzu auf die Idee kommen, einen Zick-Zack-Marsch (pures Wechselspiel) einzusetzen, mit dem man nach Auslaufen einer Intermittenzkette mit sich anschließenden Serien ungerader Gliedanzahl (nun doch wieder auf der Basis der üblichen Statistik) gut weiter kommt. Die Todesfiguren dazu sind alle Serien mit gerader Gliedanzahl (insbesondere in kurzen Abständen auftauchende Zweierserien) und ein paar weitere Kleinigkeiten. Dazu könnte man sich sogar noch etwas der laufenden Permanenz anpassen. Es gibt zuweilen recht lange Permanenzstrecken, wo das passt. Sollten Deine Gedanken in diese Richtung gehen, kann ich Dir aber versichern (weil ich das schon satt ausgetestet habe), dass man damit leider nicht auf Dauer über die Runden kommen kann. Starwind bearbeitet Mai 26, 2021 von starwind Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Dword Geschrieben Mai 26, 2021 Share Geschrieben Mai 26, 2021 vor 9 Minuten schrieb starwind: Ich halte Dir die Daumen. Danke. Ich wünsche dir auch viele Stücke bei dem was du machst. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Hans Dampf Geschrieben Mai 27, 2021 Share Geschrieben Mai 27, 2021 (bearbeitet) vor 12 Stunden schrieb starwind: Das ist seit Jahrhunderten bekannt. Über diese sensationellen Feststellungen hat noch keiner gewonnen. Die 16 Viererfiguren reichen zur überprüfung aller Satzstrategien,denn hier ist alles drinn was der Zufall liefern kann. Eure berühmten 74 Coups sind nicht geeignet zur überprüfung,deshalb hat Herr Alyett 64 Coups gewählt vor 12 Stunden schrieb starwind: Fein, dann hast Du ja wenigstens mal die coupbezogene Serienzuordnung richtig vorgenommen Du verstehst es ja nur auf die harte Tour Gruss H.D bearbeitet Mai 27, 2021 von Hans Dampf Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
jason Geschrieben Mai 27, 2021 Share Geschrieben Mai 27, 2021 vor 10 Stunden schrieb Dword: Daß der letzte Coup einer Serie als der erste Coup einer Intemittenz gesehen werden kann. Der Unterschied ist ebend, daß die Serie sich mit dem ersten Coup ankündigt, die Intermittenz jedoch nicht. Die Intermittenz ist schon beim zweiten Coup, wenn man ihren Anfang als solchen vermuten kann. Jedoch gibt es Mittel und Wege damit umzugehen. Ich habe einen gefunden und einen runden Marsch geschaffen. Auf Herz und Nieren getestet ist er noch nicht, wird es jedoch bald. Die ersten virtuellen Testspiele bei Dublinbet gingen ganz gut. @Papa Maus spielt so ähnlich. https://www.roulette-forum.de/topic/19590-strategien/page/12/?tab=comments#comment-410082 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
starwind Geschrieben Mai 27, 2021 Autor Share Geschrieben Mai 27, 2021 vor 4 Stunden schrieb Hans Dampf: Die 16 Viererfiguren reichen zur überprüfung aller Satzstrategien,denn hier ist alles drinn was der Zufall liefern kann. Der Roulettezufall ist zwar beschränkt, aber so beschränkt ist er nun nicht. Gruß Starwind Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Hans Dampf Geschrieben Mai 27, 2021 Share Geschrieben Mai 27, 2021 vor 4 Stunden schrieb starwind: Der Roulettezufall ist zwar beschränkt, aber so beschränkt ist er nun nicht. Henri Chateau hat damit den Unwert der allgemein bekannten Märsche bewiesen. Gruss H.D Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
starwind Geschrieben Mai 27, 2021 Autor Share Geschrieben Mai 27, 2021 vor 2 Stunden schrieb Hans Dampf: Henri Chateau hat damit den Unwert der allgemein bekannten Märsche bewiesen. Gruss H.D Das schreib' ich hier doch seit Jahren. Diese "allgemein bekannten Märsche" sind für die . Sinnloses Zeug zu prüfen und dessen Untauglichkeit zu beweisen war und ist pure Zeitverschwendung. Aber Du kommst von diesem Müll ja nicht los. Gruß Starwind Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Hans Dampf Geschrieben Mai 27, 2021 Share Geschrieben Mai 27, 2021 vor einer Stunde schrieb starwind: Das schreib' ich hier doch seit Jahren. Diese "allgemein bekannten Märsche" sind für die . Sinnloses Zeug zu prüfen und dessen Untauglichkeit zu beweisen war und ist pure Zeitverschwendung. Aber Du kommst von diesem Müll ja nicht los. Gruß Starwind Auch dein Spiel wird die Alyettischen Figuren nicht knacken lanfristig. H.D Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
starwind Geschrieben Mai 27, 2021 Autor Share Geschrieben Mai 27, 2021 vor 20 Minuten schrieb Hans Dampf: Auch dein Spiel wird die Alyettischen Figuren nicht knacken lanfristig. H.D Auch damit habe ich mich nur wenige Minuten beschäftigt, die interessieren mich etwa so wie fish 'n' chips. Starwind Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Egon Geschrieben Mai 28, 2021 Share Geschrieben Mai 28, 2021 Am 26.5.2021 um 07:03 schrieb Juan del Mar: Ja, Wellen allein bringen den Gewinn nicht, aber den Gewinn bringe ich u.a. mit den Wellen. @Juan: Das ist ein Phrase, also füttere bittschön das Phrasenschwein mit etwas Kleingeld. Auch beim AP gibt es Trefferballungen, die natürlich zu Gewinn führen. Zitat Zu Deiner Beruhigung, den Trefferueberschuss erreiche ich auch masse egal, Dann gebe ich mich geschlagen. Mir klingt noch in den Ohren, wenn dein Marsch dich verläßt, dann müßte die Progression helfen. Zitat Daher ist jede Belehrung, auch zu Chris, eine weitere Bestaetigung welch absurdes Verhaeltnis Du zum EC-Spiel hast. Anstatt mittels Kombination diverser Massnahmen einen Vorteil herbeizuführen, staenkerst Du zu jeglichem Frag- ment seit Jahr und Tag einzig rum. Alter Hut, kalter Cafe oder „ist schon lange bekannt“ sind Deine gängigen Voten. Du hast alles erfolglos getestet usw. Dann bin ich mal interessiert, worin Dein Interesse fuer klassische Ansaetze besteht? Ich habe nichts neu erfunden, aber vielleicht etwas anders umgesetzt als Du. Die Lösung soll nun also nur die richtige Kombination von alten Hüten sein? Das ist für mich keine logische Erklärung für eine EC-Dauerüberlegenheit. Damit würdest Du als Strategieanbieter für mein 10kEUR-Interesse-Ankaufsangebot durchfallen - falls auch nicht die restlichen Aspekte überzeugend wären -, natürlich nur hypothetisch, da Du mir ja nicht einmal für 100kEUR verkaufen würdest. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Juan del Mar Geschrieben Mai 28, 2021 Share Geschrieben Mai 28, 2021 vor 2 Stunden schrieb Egon: @Juan: Das ist ein Phrase, also füttere bittschön das Phrasenschwein mit etwas Kleingeld. Auch beim AP gibt es Trefferballungen, die natürlich zu Gewinn führen. @EgonDu hast Billedivoire noch immer nicht verstanden. vor 2 Stunden schrieb Egon: Dann gebe ich mich geschlagen. Mir klingt noch in den Ohren, wenn dein Marsch dich verläßt, dann müßte die Progression helfen. Wenn ich Dir verrate warum ich das so geschrieben hatte, müsste ich Dir jetzt eines Deiner diversen Bretter vor dem Kopf abschrauben.Tu ich bei Dir weder fuer 10K noch für 100K. vor 2 Stunden schrieb Egon: Die Lösung soll nun also nur die richtige Kombination von alten Hüten sein? Das ist für mich keine logische Erklärung für eine EC-Dauerüberlegenheit. so wichtig bist Du mir dann doch nicht, dass ich es Dir im Detail liefere. Es gibt immer wieder Köche wie Du, die aus den Zutaten einen ungeniessbaren Brei kochen, wo andere ein Spitzenessen servieren. Die alles falsch Versteher sind hier ein bekanntes Phänomen. Das erfolglose Forschen scheint bei den Longtime-Losern zusehends den Blick zu verstellen. Klar kommt da auch noch Pech dazu, die verhagelte Laune und die verbratene Kohle tun dann den Rest. Zocker- elend oder soll ich es Goliaths Rache nennen? vor 2 Stunden schrieb Egon: Damit würdest Du als Strategieanbieter für mein 10kEUR-Interesse-Ankaufsangebot durchfallen - falls auch nicht die restlichen Aspekte überzeugend wären -, natürlich nur hypothetisch, da Du mir ja nicht einmal für 100kEUR verkaufen würdest. Ich biete gar nichts an, Geld hast Du offeriert, da Du nie etwas Eigenes hingekriegt hast. Da ist mir dann jeder ernsthafte Forscher weiterhin wichtiger - kostenlos! Du könntest dagegen das Coaching der nicht Eingeweihten übernehmen, die Aufgabe würde Deine Stärken erst so richtig zum Ausdruck bringen. Gruss Juan Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
chris161109 Geschrieben Mai 28, 2021 Share Geschrieben Mai 28, 2021 (bearbeitet) vor 11 Stunden schrieb Hans Dampf: Auch dein Spiel wird die Alyettischen Figuren nicht knacken lanfristig. H.D Die Alyett`schen Figuren - numeriert von 1-8, dienen lediglich dazu, die Aufzeichnung einer Aufeinanderfolge von Coups spieltechnisch gesehen zu vereinfachen. Mit Hilfe der Figuren von Alyett lässt sich lediglich feststellen, dass sich aus einer Figur immer nur zwei ganz bestimmte Figuren bilden können und niemals eine andere, oder eine dritte oder gar vierte. Dagegen lässt sich ein Nutzen in Form tiefergehender Informationen für zukünftige Ereignisse nicht erkennen. Bei der Aufschlüsselung einer Originalpermanenz zeigen die Alyett`schen Figurenpaare lediglich die Tendenzen zu Ausgleich und Ecart an, aber eher unfähig, einen Permanenzverlauf korrekt zu erfassen und richtig zu beschreiben. Ludwig von Graph sprach sogar von den drei Irrtümern der Alyett`schen Schule, nicht zu Unrecht. Es gibt da also nichts zu knacken! Außerdem dienen "die berühmten 74 Coups" lediglich zur Limitierung der täglichen Spielfolge, nicht mehr und nicht weniger. Chris bearbeitet Mai 28, 2021 von chris161109 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Hans Dampf Geschrieben Mai 28, 2021 Share Geschrieben Mai 28, 2021 (bearbeitet) vor einer Stunde schrieb chris161109: Es gibt da also nichts zu knacken! Ja genau,denn Henri Chateau hat damit den Unwert der allgemein bekannten Märsche bewiesen. Und ich glaube wenn Herr Chateau eure Satztechnik gekannt hätte,würde er euch auch anhand der Alyett-Figuren beweisen das es da keinen Überschuss gibt H.D bearbeitet Mai 28, 2021 von Hans Dampf Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
chris161109 Geschrieben Mai 28, 2021 Share Geschrieben Mai 28, 2021 vor 1 Stunde schrieb Hans Dampf: Ja genau,denn Henri Chateau hat damit den Unwert der allgemein bekannten Märsche bewiesen. Und ich glaube wenn Herr Chateau eure Satztechnik gekannt hätte,würde er euch auch anhand der Alyett-Figuren beweisen das es da keinen Überschuss gibt H.D Anhand der Alyett`schen Figuren lässt sich keine Satztechik herkömmlicher Spielstrategien beweisen, weder positiv noch negativ, einen Überschuss lässt sich damit schon mal gar nicht berechnen, das würde auch ein Henri Château nicht können. Ich verstehe nicht, warum Du plötzlich sämtliche Märsche und Spielideen zu zerreden versuchst. Chris Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Juan del Mar Geschrieben Mai 28, 2021 Share Geschrieben Mai 28, 2021 vor 2 Stunden schrieb Hans Dampf: Ja genau,denn Henri Chateau hat damit den Unwert der allgemein bekannten Märsche bewiesen. Und ich glaube wenn Herr Chateau eure Satztechnik gekannt hätte,würde er euch auch anhand der Alyett-Figuren beweisen das es da keinen Überschuss gibt H.D Hallo H.D Das ist mir nun doch zu kurz gedacht. Wer hat denn behauptet, allein mit dem Marsch Ueberschuss zu generieren? Selbst ein erfolgreiches Masse Egal- Spiel existiert, hat aber nie allein im Marsch seine Ursache. Genau gleich verhält es sich mit dem Spiel auf Wellen. Auch diese sind nicht allein Ursache für ein gewinnfaehiges Spiel, oder eine Stopregel. Etwas mehr Selbststudium muss es schon sein, will man ans Geld der Casinos. Juan Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
chris161109 Geschrieben Mai 28, 2021 Share Geschrieben Mai 28, 2021 (bearbeitet) vor 13 Stunden schrieb Egon: Die Lösung soll nun also nur die richtige Kombination von alten Hüten sein? Das ist für mich keine logische Erklärung für eine EC-Dauerüberlegenheit. Damit würdest Du als Strategieanbieter für mein 10kEUR-Interesse-Ankaufsangebot durchfallen - falls auch nicht die restlichen Aspekte überzeugend wären -, natürlich nur hypothetisch, da Du mir ja nicht einmal für 100kEUR verkaufen würdest. @Egon Solange Du nicht gängige Permanenzfolgen auslesen kannst, solange wirst Du auch nicht Juans Spielweise verstehen können, die bei weitem keine Kombination alter Hüte darstellt. Mit seiner zusätzlichen Stückelung zur Glättung der Saldenverläufe ist Juans Strategie das Beste, was ich in den Jahren kennengelernt habe - und auch im Gleichsatz jederzeit dauergewinnfähig, das darfst Du unbesehen glauben. Ich frage mich immer wieder, warum in diesem Forum fast alles kritisiert wird, man zu positiven Spielwertungen EC aber kaum etwas Nutzbares findet. Man unterstellt auch mir oftmals, dass ich immer nur einzelne "Brocken" hinwerfe, aber niemals etwas Vollständiges aufzeige. Das diese Aussagen nicht stimmen, beweist das Nichtinteresse an den Aufzeichnungen meiner "Lukasz-Spielführung". Aber vielleicht ist man auch bloß enttäuscht darüber, dass ich nur die Satztechnik aufgezeigt habe und einen dafür gängigen Marsch verschweige? Bemerkenswert ist, dass scheinbar nur eine Frau hier im Forum nicht nur die Satztechnik verstanden hat, sondern darüber hinaus auch einen satzgerechten Marsch entwickelte. Ich frage mich deshalb, was ist da los mit der "Elite" der Männer. Haben alle nur die "bunten Blätter" betrachtet und sich dann von @Schneckchen total nass machen lassen? Oder ist es tatsächlich reines Versagen? Wenn man über Geschriebenes permanente Kritik übt, sollte man andererseits hier im Forum auch manchmal positive Beiträge erkennen können, das ist und bleibt aber wohl nur ein Gedanke. Chris bearbeitet Mai 28, 2021 von chris161109 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Hans Dampf Geschrieben Mai 28, 2021 Share Geschrieben Mai 28, 2021 vor 5 Stunden schrieb Juan del Mar: Hallo H.D Das ist mir nun doch zu kurz gedacht. Wer hat denn behauptet, allein mit dem Marsch Ueberschuss zu generieren? Selbst ein erfolgreiches Masse Egal- Spiel existiert, hat aber nie allein im Marsch seine Ursache. Genau gleich verhält es sich mit dem Spiel auf Wellen. Auch diese sind nicht allein Ursache für ein gewinnfaehiges Spiel, oder eine Stopregel. Etwas mehr Selbststudium muss es schon sein, will man ans Geld der Casinos. Juan Moin Juan, Danke für den Hinweis,ich befinde mich zur Zeit in einem Tief was die Rouletteforschungen betrifft. Ich glaub ich brauch mal ne Pause. Gruss Hans Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
reni Geschrieben Mai 28, 2021 Share Geschrieben Mai 28, 2021 vor 21 Stunden schrieb Hans Dampf: Auch dein Spiel wird die Alyettischen Figuren nicht knacken lanfristig. H.D Genau,HD!Bei dieser Spezies hier,erscheint eine Alyett Figur öfter als die andere!Irgendwo muß die 100% Winrate ja herkommen!!! Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Juan del Mar Geschrieben Mai 28, 2021 Share Geschrieben Mai 28, 2021 vor 26 Minuten schrieb Hans Dampf: Moin Juan, Danke für den Hinweis,ich befinde mich zur Zeit in einem Tief was die Rouletteforschungen betrifft. Ich glaub ich brauch mal ne Pause. Gruss Hans hallo H.D. hoffe ich habe Dir nicht den Rest fuer ein Sabbatical gegeben. Bitte regle wenigstens noch zuvor Deine Vertretung als gewiefter Linklieferant. Danach kannst Du (hoffentlich) beim Versenken der Kölner richtig abfeiern und guckt einfach, dass alle zum Bundesligastart im August wieder gerade gehen können. Gruss Juan Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Vitara Geschrieben Mai 29, 2021 Share Geschrieben Mai 29, 2021 Am 28.5.2021 um 19:04 schrieb reni: Genau,HD!Bei dieser Spezies hier,erscheint eine Alyett Figur öfter als die andere!Irgendwo muß die 100% Winrate ja herkommen!!! @Hans Dampf lässt sich nicht verscheissern von den "Profis" Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
bonus74 Geschrieben September 30, 2021 Share Geschrieben September 30, 2021 Am 1.2.2021 um 09:11 schrieb Egon: @cmg: Ich würde nun wirklich nicht @sven-dc als eine Referenz verwenden. Ich liebe aber durchaus Systemspieler, die mit falschen Vergleichsbeispielen ihre Trugschlüsse kaschieren. @odotus ist auch so ein Kandidat. Keine irgendwie geartete Angriffslängenauswahl selbst bringt einen Überschuß. Man braucht für eine dauerhafte Überlegenheit schon eine Überlegenheit bei der sogenannten Endlospermanenz (Begriff wurde von @sachse kreiert und hier gepredigt). Wenn eine Überlegenheit vorliegt, dann muß man "nur" Umsatz machen anstatt geschwurbelt beispielsweise bei x Rotationen oder Sonstigem abzubrechen. Rotationsbetrachtungen bieten sich logischerweise für eine einfache Betrachtung beim KF-Spiel an. Geschwurbelte "Quanten-Physik" hat mir auch schon immer gefallen. Für den mathematischen Spieler bleibt in der Praxis der Random-Walk in den +/- 3-sigma-Schranken. Das können auch "verschränkte schwarze Löcher in fernen Galaxien" nicht verändern. Das habe ich schon mal irgendwo gelesen, einfach nur die "Normalität" zu setzen, anstatt auf extreme Sache zu spekulieren oder extreme Spannungen zu warten. Das Gegenspiel zum Kleinklein-Niedrig-Tageslimit-Normalität-Spiel ("man fühlt sich über viele Tage als sicherer Berufs-/Dauergewinnspieler") ist das Hot-Strike-Big-Bang-Schwarzes-Tuch-Spiel, siehe Thirteen against the bank / Norman Leigh, welches als Syndikatsspiel und der Umkehrung vom hohen Spielerkapitaleinsatz zu "Bank muß selbst Kapital stellen" smart erscheint. Wie auch immer, beide Ansätze bringen auf Dauer -1,35 %. "Flexibel" ist zu Wischiwaschi. Auch schon zigmal geklärt, sobald die Flexibel-Regeln programmierbar sind: - 1,35%. Wenn nicht-programmierbar: Selbstbetrugsgefahr! s. o. bezüglich Rahmen und Ablauf im Rahmen. "siehe Thirteen against the bank / Norman Leigh, welches als Syndikatsspiel und der Umkehrung vom hohen Spielerkapitaleinsatz zu "Bank muß selbst Kapital stellen" smart erscheint. Wie auch immer, beide Ansätze bringen auf Dauer -1,35 %." Dazu wäre vielleicht anzumerken, das Norman Leigh in seinem Bestsellerroman "Thirteen against the bank" keineswegs die Behauptung aufgestellt hat, er hätte "auf Dauer" gespielt. Sondern er hatte ja keinen Zweifel daran gelassen, daß seine Aktion mit den 12 anderen Buddys (Spielkameraden) eine einmalige Aktion war, die er nicht wiederholen wollte. Die ganze Unternehmung hat nur 14 Tage Spielzeit benötigt und ca. 100 000 britische Pfund eingebracht, die geteilt wurden. Ich habe das Buch da. Es ist leider in englisch. Eine Wiederholung war nicht vorgesehen. "Auf Dauer" ist meiner Ansicht nach so eine Formulierung, die der Sache nicht gerecht wird, denn diese "Dauer" bedeutet ja im statistischen Sinne eine Spiele-Anzahl N, die "gegen unendlich geht" im Sinne der Infinitesimalrechnung und niemand hat es je fertig gebracht, unendlich viele Spiele zu spielen und daher handelt es sich meiner Ansicht nach um ein Pseudo-Argument. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Recommended Posts
Wie ist deine Meinung dazu?
Du kannst jetzt schreiben und dich später registrieren. Bereits registrierter Teilnehmer? Dann melde dich jetzt an, um einen Kommentar zu schreiben.
Hinweis: Dein Beitrag wird nicht sofort sichtbar sein.