Unverlierbare Flächenprogression

[Tanagra]

Warum hochschubs?

Als Knoten im Taschentuch für mich selbst.^^

Und in der Hoffnung, dass jemand anbeißt.

Denn ich finde Kurt von Hallers "Unverlierbare" ziemlich interessant und wüsste gerne, ob sie jemand hier schon einmal über eine längere Permanenzstrecke getestet hat.

Die Platzer wirken schon sehr wuchtig, und ich wüsste gerne, ob die Gewinne das auch nur annähernd wieder ausgleichen. Allerdings ist die Antwort genauso vorhersehbar wie vermutlich richtig: Man landet damit bei 2,7% Verlust vom Umsatz.

[nico1]

Als Knoten im Taschentuch für mich selbst.^^

Und in der Hoffnung, dass jemand anbeißt.

Denn ich finde Kurt von Hallers "Unverlierbare" ziemlich interessant und wüsste gerne, ob sie jemand hier schon einmal über eine längere Permanenzstrecke getestet hat.

Die Platzer wirken schon sehr wuchtig, und ich wüsste gerne, ob die Gewinne das auch nur annähernd wieder ausgleichen. Allerdings ist die Antwort genauso vorhersehbar wie vermutlich richtig: Man landet damit bei 2,7% Verlust vom Umsatz.

puhhh, wenn ich das immer hör mit diesen depperten prozenten wir mir echt speiübel

es gibt diese prozente nicht, die sind nur in eurem schädel, es gibt immer nur winner oder loser

uff

[dikn]

...

es gibt diese prozente nicht, die sind nur in eurem schädel, es gibt immer nur winner oder loser

...

Stimmt!

Die loser wegen der Prozente.

Und die winner trotz der Prozente.

Weißt du?

dikn

[yordan83]

Oder ums anders auszudrücken: die Wahrheit liegt auf dem Platz äh im Kessel. Und wer sein ganzes Geld verzockt hat, der sucht sein Heil eben im Auswerten von Permanenzen...

[dikn]

Oder ums anders auszudrücken: die Wahrheit liegt auf dem Platz äh im Kessel. Und wer sein ganzes Geld verzockt hat, der sucht sein Heil eben im Auswerten von Permanenzen...

Wie meinen?

Erst alles verzocken und dann die Permanenzen auswerten.

Was, bitte schön, für ein Heil solte das denn bloß sein, hm?

Dachte immer umgekehrt sollte da besser der Hase laufen..

dikn

[yordan83]

@dikn: es ist völlig egal ob Du die Permanenzen vorher oder nachher betrachtest. Wenn ich an den Tisch gehe und ein Stueck mit verbundenen Augen auf irgendeine Zahl werfe, ist die Gewinnchance genauso hoch oder niedrig wie für jede andere Zahl.

[Tanagra]

@dikn: es ist völlig egal ob Du die Permanenzen vorher oder nachher betrachtest. Wenn ich an den Tisch gehe und ein Stueck mit verbundenen Augen auf irgendeine Zahl werfe, ist die Gewinnchance genauso hoch oder niedrig wie für jede andere Zahl.

Im Prinzip stimme ich dir zu.

Aber warum ist mein liebevoll im Favoritensatz gehätscheltes Spielkapital unkaputtbar? (Ich will damit nicht angeben. Es macht mich nur ratlos.)

[dikn]

Ein starres Favoritenspiel wird irgendwann platzen, wenn mechanische Hilfe fehlt.
Ein Spiel auf extreme Restanten, nivelliert schon eher heftige Ecarts. Finde ich.



dikn

[4-4Zack]

@dikn: es ist völlig egal ob Du die Permanenzen vorher oder nachher betrachtest. Wenn ich an den Tisch gehe und ein Stueck mit verbundenen Augen auf irgendeine Zahl werfe, ist die Gewinnchance genauso hoch oder niedrig wie für jede andere Zahl.

Geh davon aus das der jenige der Blind einen Chip auf den Tisch schmeißt.

Fürchterlich auf die Fresse kriegt ,wenn du nichts siehst besteht leider keine Chance gegen den Kessel.

Jedenfalls nicht wenn du vorhast auf Plein oder X-1-1 /X 2-2 /X3-3 /X-4-4 zu spielen.

Auf Perm könnte was gehen wenn dir einer die Perm ansagt.

Verlassen würde ich mich darauf aber nie.

Glauben mußt du mir natürlich nicht.

bearbeitet Januar 27, 2014 von 4-4Zack

[Tanagra]

Ein starres Favoritenspiel wird irgendwann platzen, wenn mechanische Hilfe fehlt.

Ein Spiel auf extreme Restanten, nivelliert schon eher heftige Ecarts. Finde ich.

dikn

Das ist das Nette an TOs Spiel:

Es ist nicht starr.

Edit: Ich glaubte, mich in einem andern Thread zu befinden. Bin heute etwas durcheinander.^^

bearbeitet Januar 27, 2014 von Tanagra

[nico1]

Das ist das Nette an TOs Spiel:

bitte was ist das?

sorry, grad gelesen was du meinst.

du meinst das ist nicht starr immer dem aktuellen zweier nachzusetzen? bitte um erklärung.

bearbeitet Januar 27, 2014 von nico1

[Tanagra]

bitte was ist das?

sorry, grad gelesen was du meinst.

du meinst das ist nicht starr immer dem aktuellen zweier nachzusetzen? bitte um erklärung.

Gerne. Das hätte ich vorhin schon genauer erklären sollen, war aber zu unkonzentriert.

Beim System des TOs wird der jeweils aktuelle Zweier-Pleinfavorit genutzt.

Das ist starr, keine Frage.

Doch dann beginnt das Spiel zu tanzen.

Die Permanenz bestimmt, wie viele Coups lang auf diesen Favoriten gesetzt wird:

Bis die Permanenz einen Treffer schenkt bzw. längstens, bis sie einen neuen Zweierfavoriten kürt.

Der übernimmt dann die Fackel und übergibt sie an den nächsten Zweierfavoriten.

Kein starres "setze bis zum Ende dieser Rotation", sondern ein System flüssig wie Wasser, das sich immer seiner Umgebung anpasst. Ich werde die Tage ein bisschen mit Papier, Bleistift und einer Bad Homburger Monatspermanenz herumalbern und berichten, ob das System etwas taugt.

Edit: Habe mich im Thread vertan.

bearbeitet Januar 27, 2014 von Tanagra

[Tanagra]

Oops! Thread verwechselt. Sorry.

[dikn]

...

Beim System des TOs wird der jeweils aktuelle Zweier-Pleinfavorit genutzt.

...

Kann es sein, dass du hier dich im Thread irrst?

dikn

edit: hatte sich im selben Moment erledigt.

bearbeitet Januar 27, 2014 von dikn

[dikn]

War schon zu spät, sorry.

dikn

[Tanagra]

Das ist das Nette an TOs Spiel:

Es ist nicht starr.

Edit: Ich glaubte, mich in einem andern Thread zu befinden. Bin heute etwas durcheinander.^^

Gerne. Das hätte ich vorhin schon genauer erklären sollen, war aber zu unkonzentriert.

Beim System des TOs wird der jeweils aktuelle Zweier-Pleinfavorit genutzt.

Das ist starr, keine Frage.

Doch dann beginnt das Spiel zu tanzen.

Die Permanenz bestimmt, wie viele Coups lang auf diesen Favoriten gesetzt wird:

Bis die Permanenz einen Treffer schenkt bzw. längstens, bis sie einen neuen Zweierfavoriten kürt.

Der übernimmt dann die Fackel und übergibt sie an den nächsten Zweierfavoriten.

Kein starres "setze bis zum Ende dieser Rotation", sondern ein System flüssig wie Wasser, das sich immer seiner Umgebung anpasst. Ich werde die Tage ein bisschen mit Papier, Bleistift und einer Bad Homburger Monatspermanenz herumalbern und berichten, ob das System etwas taugt.

Edit: Habe mich im Thread vertan.

[nico1]

Gerne. Das hätte ich vorhin schon genauer erklären sollen, war aber zu unkonzentriert.

Beim System des TOs wird der jeweils aktuelle Zweier-Pleinfavorit genutzt.

Das ist starr, keine Frage.

Doch dann beginnt das Spiel zu tanzen.

Die Permanenz bestimmt, wie viele Coups lang auf diesen Favoriten gesetzt wird:

Bis die Permanenz einen Treffer schenkt bzw. längstens, bis sie einen neuen Zweierfavoriten kürt.

Der übernimmt dann die Fackel und übergibt sie an den nächsten Zweierfavoriten.

Kein starres "setze bis zum Ende dieser Rotation", sondern ein System flüssig wie Wasser, das sich immer seiner Umgebung anpasst. Ich werde die Tage ein bisschen mit Papier, Bleistift und einer Bad Homburger Monatspermanenz herumalbern und berichten, ob das System etwas taugt.

Edit: Habe mich im Thread vertan.

ist doch egal in welchem thread, mir kommt das schon sehr starr vor. zb bis die permanenz einen treffer schenkt bzw längstens bis sie einen neuen zweierfavoriten kürt - ist doch ne starre regel.

[Tanagra]

ist doch egal in welchem thread, mir kommt das schon sehr starr vor. zb bis die permanenz einen treffer schenkt bzw längstens bis sie einen neuen zweierfavoriten kürt - ist doch ne starre regel.

Heute habe ich an der Stelle, an der man mein Gehirn vermuten würde, nur Matsch. Möglicherweise hast du recht.

Jedenfalls gefällt mir das System (nicht die Flächenprogression, man erinnere sich, wir befinden uns im falschen Thread) und das reicht mir als Begründung für mich aus.^^

[nico1]

Heute habe ich an der Stelle, an der man mein Gehirn vermuten würde, nur Matsch. Möglicherweise hast du recht.

Jedenfalls gefällt mir das System (nicht die Flächenprogression, man erinnere sich, wir befinden uns im falschen Thread) und das reicht mir als Begründung für mich aus.^^

klar, ich tendiere auch in diese richtung.

[rapido]

Am 25.1.2014 um 14:53 schrieb yordan83:

Oder ums anders auszudrücken: die Wahrheit liegt auf dem Platz äh im Kessel. Und wer sein ganzes Geld verzockt hat, der sucht sein Heil eben im Auswerten von Permanenzen...

Donnerwetter, hätt ich dir gar nicht zugetraut...

 

rapido