Ausgleichsspiel auf Einfache Chancen

[Zickenschreck]

oft nach 3 Flaschen Bier und der ersten Flasche Wein.

"erste Flasche Wein" könnte ich höchstens in Jahren rechnen.

"3 Flaschen Bier" muss schon eine besonders gesellige Runde sein, dass ich da hinkomme.

Bedeutet Dein Posting im Ernst, dass Du Dich regelmäßig mit Alkohol betankst und Dich dann noch um Gelddinge wie Roulette kümmerst?

[sachse]

Bedeutet Dein Posting im Ernst, dass Du Dich regelmäßig mit Alkohol betankst

und Dich dann noch um Gelddinge wie Roulette kümmerst?

Zeitdruck entsteht nicht, falls Du das meinst.

Dafür gibt es für Routiniers die Druckbetankung.

[4-4Zack]

"erste Flasche Wein" könnte ich höchstens in Jahren rechnen.

"3 Flaschen Bier" muss schon eine besonders gesellige Runde sein, dass ich da hinkomme.

Bedeutet Dein Posting im Ernst, dass Du Dich regelmäßig mit Alkohol betankst und Dich dann noch um Gelddinge wie Roulette kümmerst?

Im Casino nur nach Spielende ,( Eine meiner strengen Richtlinien keine Drogen egal welcher Art beim Spiel).

aber da ich zu 80% alleine unterwegs bin und fahren muß gibts meistens erst zuhause was für meine Nerven.

Naja eine kleine Ausnahme gibts schon Normale Ziggaretten.

[Zickenschreck]

oha

[schwarzwaelder]

Ein Perpetuum Mobile ist nach klassischer Definition ein Gerät,

welches - einmal angestoßen - ewig Arbeit verrichtet, ohne dass

weitere Energie zugeführt wird.

Leider widerspricht das dem 2.(?) Thermodynamischen Hauptsatz

und funktioniert deshalb nicht.

.

Steht nicht in München im Deutschen Museum ein Perpetuum mobile? läuft das noch? oder hab ich das falsch in Erinnerung?

[Westostfale]

Steht nicht in München im Deutschen Museum ein Perpetuum mobile? läuft das noch? oder hab ich das falsch in Erinnerung?

Wenn's nicht mehr läuft wars kein Perpetuum Mobile...

[Spielkamerad]

Steht nicht in München im Deutschen Museum ein Perpetuum mobile? läuft das noch? oder hab ich das falsch in Erinnerung?

es geht dabei um ein "rein mechanisches". so eins gibt es noch nicht. darum geht es ja.

sp.........!

[kanns gebrauchen]

Moin,

hab's dir mal schnell in Excel zusammengeschustert.

=WENN(B10="";"";WENN(ZÄHLENWENN(B8:B10;0)=0;WENN(ZÄHLENWENN(C8:C10;"R ")<2;" S";"R ");WENN(ZÄHLENWENN(B7:B10;">0")=3;WENN(ZÄHLENWENN(C7:C10;"R ")<2;" S";"R ");WENN(ZÄHLENWENN(B6:B10;">0")=3;WENN(ZÄHLENWENN(C6:C10;"R ")<2;" S";"R ");WENN(ZÄHLENWENN(B5:B10;">0")=3;WENN(ZÄHLENWENN(C5:C10;"R ")<2;" S";"R ");WENN(ZÄHLENWENN(B4:B10;">0")=3;WENN(ZÄHLENWENN(C4:C10;"R ")<2;" S";"R ");""))))))

Das Problem an dieser Spielweise ist man setzt in langen Serien immer das Gegenteil und erhöht dabei immer um 1Stk.. Wenn dann kurze Serien kommen zum gewinnen senkt man immer wieder den Einsatz statt die Gewinnphase voll auszuschöpfen. Die Zero dazwischen tut dann noch das was sie immer tut.

Wer jetzt meint Spiel auf das Gegenteil könnte was sein, wird ebenso enttäuscht. Denn dort gewinnt man dann zwar auf langen Serien, bekommt aber auf die Mütze wenn kurze Serien und Intermittenzen dran sind.

Im Anhangbild sehen wir den Saldo (blau), Saldo max (grün), Saldo min (rot) und die Stk. pro Satz -Progression d'Alembert- (lila).

Hallo Faustan,

habe die Absicht die ECs einzeln zu bewerten und zu bespielen, anhand der Tabelle kann man sehen das ich nur die 8/10/ und 14 Permanenz angreifen will. Da das auswerten manuell unvermeintlich zu Fehlern führt, wollte ich dich bitten ob du mir die Tabelle (Formeln und bedingte Formatierung) vervollständigen kannst. Beschreibung ist fabig gekennzeichnet.

mfg

kanns gebrauchen

[elli1000]

Hallo

ich wunder mich immer wieder wie dicht die Leute an der Lösung vorbei laufen.

Sicher hat der Sachse recht das kein Casino ein gewinnbringendes System herausgibt .

Aber wenn man nicht auf den Ausgleich ,sondern auf den Ecart (Abweichung) spielt der Lösung sehr nahe kommt.

Denn das Sicherste Roulette-Gesetzt ist das des Ecart- und das Figuren-Gesetzt,denn bevor der Ausgleich bespielt

werden kann muss sich ein Ecart bilden.

Also heißt der Weg nach:

sw - rot - sw =Schwarz( sw)

sw -sw -. rot =Schwarz( sw)

sw - rot - sw =Schwarz( sw)

rot - sw - sw =Schwarz( sw)

rot - rot - rot = Rot

rot - rot - sw = Rot

rot - sw - rot = Rot

sw - rot - rot = Rot

das sind die Gewinn -Figuren alle Gegen -Figuren sin die Verlierer.

elli1000

[dikn]

...

sw - rot - sw =Schwarz( sw)

sw -sw -. rot =Schwarz( sw)

sw - rot - sw =Schwarz( sw)

rot - sw - sw =Schwarz( sw)

rot - rot - rot = Rot

rot - rot - sw = Rot

rot - sw - rot = Rot

sw - rot - rot = Rot

das sind die Gewinn -Figuren alle Gegen -Figuren sin die Verlierer.

elli1000

Wie geil !!!

Vielen Dank @elli1000, jetzt kann ich endlich dick die Kohle abräumen.

Endlich!

dikn

[elli1000]

Hallo dikn

Jetzt weiß ich das es bald einen,vielleicht in 10 Jahren,großen Gewinner geben wird.

endlich. :smhair:

Elli1000

[perry22]

Hallo

ich wunder mich immer wieder wie dicht die Leute an der Lösung vorbei laufen.

Sicher hat der Sachse recht das kein Casino ein gewinnbringendes System herausgibt .

Aber wenn man nicht auf den Ausgleich ,sondern auf den Ecart (Abweichung) spielt der Lösung sehr nahe kommt.

Denn das Sicherste Roulette-Gesetzt ist das des Ecart- und das Figuren-Gesetzt,denn bevor der Ausgleich bespielt

werden kann muss sich ein Ecart bilden.

Also heißt der Weg nach:

sw - rot - sw =Schwarz( sw)

sw -sw -. rot =Schwarz( sw)

sw - rot - sw =Schwarz( sw)

rot - sw - sw =Schwarz( sw)

rot - rot - rot = Rot

rot - rot - sw = Rot

rot - sw - rot = Rot

sw - rot - rot = Rot

das sind die Gewinn -Figuren alle Gegen -Figuren sin die Verlierer.

elli1000

Hallo Elli,

auch wenn sich vielleicht einige Dummköpfe über deinen Beitrag lustig machen werden, du hast vollkommen recht!

Sehen, wissen und erkennen liegt manchmal sehr nah beieinander, aber verstehen ist nicht jedem gegeben.

Gruss

perry

[Spielkamerad]

Hallo Elli,

auch wenn sich vielleicht einige Dummköpfe über deinen Beitrag lustig machen werden, du hast vollkommen recht!

Sehen, wissen und erkennen liegt manchmal sehr nah beieinander, aber verstehen ist nicht jedem gegeben.

Gruss

perry

hallo perry, hallo elli,

mir ging es nicht um das gebilde, sondern um die formulierung. wer etwas zum gesetz erhebt, sollte schon beweise vorlegen und es begründen.

dabei stach mir besonders dieser satz ins auge.

"Denn das Sicherste Roulette-Gesetzt ist das des Ecart- und das Figuren-Gesetzt,denn bevor der Ausgleich bespielt

werden kann muss sich ein Ecart bilden."

jetzt überlege ich z.b., warum du 3x rot angegeben hast und 3x schwarz nicht dabei ist. vielleicht ist es aber auch nur ein schreibfehler.

erklärt mir doch mal bitte, den unterschied von "abweichung"(wo von?) und "ausgleich"(zu was?).

nur um sicher zu gehen, damit ich nichts verwechsel. ich habe da eine idee, würde aber vorher lieber, die bedeutung der worte, im bezug auf das spiel

verstehen.

sp........!

bearbeitet März 21, 2013 von Spielkamerad

[K. Hornblau]

Hallo

ich wunder mich immer wieder wie dicht die Leute an der Lösung vorbei laufen.

Sicher hat der Sachse recht das kein Casino ein gewinnbringendes System herausgibt .

Aber wenn man nicht auf den Ausgleich ,sondern auf den Ecart (Abweichung) spielt der Lösung sehr nahe kommt.

Denn das Sicherste Roulette-Gesetzt ist das des Ecart- und das Figuren-Gesetzt,denn bevor der Ausgleich bespielt

werden kann muss sich ein Ecart bilden.

Also heißt der Weg nach:

sw - rot - sw =Schwarz( sw)

sw -sw -. rot =Schwarz( sw)

sw - rot - sw =Schwarz( sw)

rot - sw - sw =Schwarz( sw)

rot - rot - rot = Rot

rot - rot - sw = Rot

rot - sw - rot = Rot

sw - rot - rot = Rot

das sind die Gewinn -Figuren alle Gegen -Figuren sin die Verlierer.

elli1000

Bitte, wieweit beherrscht Ihr Grilleau ? Das ist doch praktisch Euer Spiel.

Jahrelanges Ecart- Ausgleichsspiel Spiel hat nichts gebracht,bei meinem Freund De. aus HH., die Verluste kamen im Allgemeinen

nur langsamer.

Auch bei mir brach eines Tages die Katastrophe über dieses Spiel herein.

Ich hatte mir mühsam in 4 Monaten + 19 grössere Stücke erkämpft , dann in 3 Tagen waren 21 Stücke weg,

Jeder einzelne Angriff wurde mit minus 3 Stücken beendet und trotzdem.

Seitdem war Schluss damit.

Westerburg hat auch Ähnliches versucht.

K.H.

[sachse]

Ich hätte auch mal(völlig ohne provokative Gedanken) eine Frage:

Gibt es einen Beweis für den Vorteil eines Ecarts und dem folgenden Spiel auf den Ausgleich?

Wenn man mithilfe eines Programmes aus Permanenzen das Ergebnis des Spiels auf den Ausgleich nach großen Ecarts überprüft, müsste sich doch zeigen, ob es

tatsächlich möglich ist, daraus Kapital zu schlagen. Solange das Ergebnis dieser Überprüfung nicht vorliegt, ist es ziemlich sinnlos, darüber zu diskutieren.

bearbeitet März 21, 2013 von sachse

[perry22]

Bitte, wieweit beherrscht Ihr Grilleau ? Das ist doch praktisch Euer Spiel.

Jahrelanges Ecart- Ausgleichsspiel Spiel hat nichts gebracht,bei meinem Freund De. aus HH., die Verluste kamen im Allgemeinen

nur langsamer.

Auch bei mir brach eines Tages die Katastrophe über dieses Spiel herein.

Ich hatte mir mühsam in 4 Monaten + 19 grössere Stücke erkämpft , dann in 3 Tagen waren 21 Stücke weg,

Jeder einzelne Angriff wurde mit minus 3 Stücken beendet und trotzdem.

Seitdem war Schluss damit.

Westerburg hat auch Ähnliches versucht.

K.H.

Grilleau mag in bestimmten Situationen bestimmt recht haben?!?

Zum Ecart- Ausgleichsspiel schrieb ich bereits, dass ich nicht daran glaube, bzw. meine Kapitaldecke und das Satzlimit zu gering sind.

Auch bei mir brach eines Tages die Katastrophe über dieses Spiel herein.

Ich hatte mir mühsam in 4 Monaten + 19 grössere Stücke erkämpft , dann in 3 Tagen waren 21 Stücke weg,

Jeder einzelne Angriff wurde mit minus 3 Stücken beendet und trotzdem.

Seitdem war Schluss damit.

Westerburg hat auch Ähnliches versucht.

Hier wäre es interessant zu wissen, wie und was du gespielt hast um eine wirkliche Analyse abzugeben.

Sicherlich wird das aus deiner Sicht nicht mehr nachvollziehbar sein und es wird dir an Interesse mangeln, da du ja scheinbar eine bessere Strategie gefunden hast.

perry

[perry22]

Ich hätte auch mal(völlig ohne provokative Gedanken) eine Frage:

Gibt es einen Beweis für den Vorteil eines Ecarts und dem folgenden Spiel auf den Ausgleich?

Wenn man mithilfe eines Programmes aus Permanenzen das Ergebnis des Spiels auf den Ausgleich nach großen Ecarts überprüft, müsste sich doch zeigen, ob es

tatsächlich möglich ist, daraus Kapital zu schlagen. Solange das Ergebnis dieser Überprüfung nicht vorliegt, ist es ziemlich sinnlos, darüber zu diskutieren.

Der Ansatz ist im Prinzip vielleicht gut, nur taugt er etwas? (auch völlig ohne provokative Gedanken)

Wenn ein Ecart dominiert, kann es dann überhaupt einen Ausgleich geben? Wenn ja, wann?

Aus meiner Sicht ist jegliches Denken in diese Richtung zum Scheitern verurteilt.

Ich lasse mich gerne belehren.

perry

[perry22]

Hier habe ich übrigens u.a. mein Wissen her: http://www.roulette-forum.de/topic/10173-so-einfach-ist-gewinnen/

Aus meiner Sicht wurde hier nur eben das "Pferd falsch aufgezäumt".

[miboman]

hallo, der autor im link berücksichtigt nicht, das jedes gewinnspiel nur 1/3 gewinnt und jedes verlustspiel 1/1 verliert. die pauschale aussage er hätte die gewinnwahrscheinlichkeit von 50:50 auf 75:25 erhöht, stimmt zwar - hat aber null auswirkung weil für einen korrekt berechneten erwartungswert 4 spiele erforderlich sind.

das nur so nebenbei, wobei ich diese schlussfolgerung nicht auf dein spiel übertragen möchte.

bearbeitet März 21, 2013 von miboman

[perry22]

hallo, der autor im link berücksichtigt nicht, das jedes gewinnspiel nur 1/3 gewinnt und jedes verlustspiel 1/1 verliert. die pauschale aussage er hätte die gewinnwahrscheinlichkeit von 50:50 auf 75:25 erhöht, stimmt zwar - hat aber null auswirkung weil für einen korrekt berechneten erwartungswert 4 spiele erforderlich sind.

das nur so nebenbei, wobei ich diese schlussfolgerung nicht auf dein spiel übertragen möchte.

Hallo miboman,

danke, dass du wenigstens nicht nur die Quelle zurückverfolgt hast, sondern scheinbar auch den Inhalt verstanden hast

Ich bin fast an der gleichen Stelle, wie du, daran gestolpert.

Würdest du mir zustimmen, dass man hier ggf. etwas anders denken müsste, um Gewinne zu realisieren?!

das nur so nebenbei, wobei ich diese schlussfolgerung nicht auf dein spiel übertragen möchte

Gegenteil, gut dass du das nebenbei benannt hast, denn nur so könnte eine wirklich interessante Diskussion entstehen

perry

[K. Hornblau]

Der Ansatz ist im Prinzip vielleicht gut, nur taugt er etwas? (auch völlig ohne provokative Gedanken)

Wenn ein Ecart dominiert, kann es dann überhaupt einen Ausgleich geben? Wenn ja, wann?

Aus meiner Sicht ist jegliches Denken in diese Richtung zum Scheitern verurteilt.

Ich lasse mich gerne belehren.

Ja diese Ausgleiche kommen oft nicht direkt, sondern schleppend,

sodaß der Ecart zwar geringer wird, man hat aber satzmäßig keinen Vorteil, stell' Dir vor der

Ausgleich kommt in Form einer Intermittenz, immer ein Stück minus,dann wieder plus usw.

Das gibt es oft. Der absolute Ecart verringert sich dadurch. Diese Schei.... Dinger habe ich so gehasst.

perry

Wir haben das per Hand einige Tausend Angriffe mit einem Ecart ab Wurzelwert 2,5 getestet

und keinen Vorteil gesehen.

Dazu haben wir immer die persönliche Gewinn- und Verlustpermanenz mit einbezogen,

d.h. wir haben uns sehr zähe gegen Verluste gewehrt.

Es ist auf Dauer leider nichts Positives dabei herausgekommen, auch keine Klein-Casino-Rente.

De. war dann auch wieder mit einigen Hunderten in den Miesen und macht auch nicht mehr.

Warum sollte ich Klassische Methoden mies machen, ich habe in 25 Jahren sovieles getestet,

die besten Methoden, teilweise hochkompliziert , 2 Jahre Prof. Ewert, es geht einfach Klassisch nichts.

Auch mit guten Leuten zusammen.

Der Klügste für mich ist se... , der hat für reiche Geschäftsleute gespielt , Anfangs gut gewonnen,

die Leute waren zufrieden, Er war sich aber sicher, daß ein Rücklauf kommt und hat dann nur noch

klein, klein weitergespielt.

Die Geschäftsleute wurden gierig und haben dann selber die Methode weitergespielt, mit dem Resultat, daß

alle Gewinne und mehr verloren gingen, er hatte sie aber gewarnt.

Basieux hatte auch einmal ein Syndikatspiel gemacht, auf Pleinfenster und gut gewonnen, dann aber nie wieder

weitergemacht, weil er wusste was kommt.

Davon abgesehen hat er nie geschrieben wieviel er versemmelt hat., Kunert seine Kohle, ha,ha,ha.

K.H.

bearbeitet März 21, 2013 von K. Hornblau

[perry22]

Klar ist, sofern man das verstanden hat, es gibt nur 5 Konstellationen bei 4 Figuren, daher resultieren auch diese Werte:

S/R: 5 41 7 7 1

P/M: 4 33 6 16 1

P/I: 7 33 6 12 3

[perry22]

Wir haben das per Hand einige Tausend Angriffe mit einem Ecart ab Wurzelwert 2,5 getestet

und keinen Vorteil gesehen.

Dazu haben wir immer die persönliche Gewinn- und Verlustpermanenz mit einbezogen,

d.h. wir haben uns sehr zähe gegen Verluste gewehrt.

Es ist auf Dauer leider nichts Positives dabei herausgekommen, auch keine Klein-Casino-Rente.

De. war dann auch wieder mit einigen Hunderten in den Miesen und macht auch nicht mehr.

Warum sollte ich Klassische Methoden mies machen, ich habe in 25 Jahren sovieles getestet,

die besten Methoden, teilweise hochkompliziert , 2 Jahre Prof. Ewert, es geht einfach Klassisch nichts.

Auch mit guten Leuten zusammen.

Der Klügste für mich ist se... , der hat für reiche Geschäftsleute gespielt , Anfangs gut gewonnen,

die Leute waren zufrieden, Er war sich aber sicher, daß ein Rücklauf kommt und hat dann nur noch

klein, klein weitergespielt.

Die Geschäftsleute wurden gierig und haben dann selber die Methode weitergespielt, mit dem Resultat, daß

alle Gewinne und mehr verloren gingen, er hatte sie aber gewarnt.

Basieux hatte auch einmal ein Syndikatspiel gemacht, auf Pleinfenster und gut gewonnen, dann aber nie wieder

weitergemacht, weil er wusste was kommt.

Davon abgesehen hat er nie geschrieben wieviel er versemmelt hat., Kunert seine Kohle, ha,ha,ha.

K.H.

Ja, das glaube ich dir.

Manchmal liegt das Glück vielleicht zu nah, erstmal alle störenden Büsche zu entsorgen, um es dann zu erblicken?!

[K. Hornblau]

Ja, das glaube ich dir.

Manchmal liegt das Glück vielleicht zu nah, erstmal alle störenden Büsche zu entsorgen, um es dann zu erblicken?!

Das Bärenauge der Jungfrau, die hinter den Büschen pinkelt, Du erzählst vielleicht Dönjes .

Ab sofort stehe ich für dieses Thema nicht mehr zur Verfügung.

K.H.

[miboman]

Hallo miboman,

danke, dass du wenigstens nicht nur die Quelle zurückverfolgt hast, sondern scheinbar auch den Inhalt verstanden hast

Ich bin fast an der gleichen Stelle, wie du, daran gestolpert.

Würdest du mir zustimmen, dass man hier ggf. etwas anders denken müsste, um Gewinne zu realisieren?!

Gegenteil, gut dass du das nebenbei benannt hast, denn nur so könnte eine wirklich interessante Diskussion entstehen

perry

ich würde dir zustimmen weil ich dich für intelligent halte. ich selber komm aber in der kürze nicht drauf.

... falls du es verrätst , bin ich gerne dabei dein system zu "zerpflücken".