nochmal was für die Mathe-Experten

[Zickenschreck]

Gleichsatz ohne Progression.

[Thüringer]

Mensch Zickenschreck,

... in welchem nicht die "nichts geht"-Fraktion sich zu Wort meldet und ihr Thema vorbetet.

Das nervt wirklich total.

Mein Vorschlag war ernst gemeint. Wenn Du ihn nimmst, bekommst Du

eine wunderbare Lektion, die Dich davon abhalten wird, Dein Geld

Casinos in den Rachen zu werfen.

Besser kann man als Noch-System-"Spinner" sein Geld nicht anlegen.

... nicht jeden Thread kaputt indem Ihr immer dasselbe schreibt.

Man muiss unbequeme Wahrheiten manchmal wiederholen,

wenn die Adressaten sie nicht wahrhaben wollen.

... Wenn ich nach 100 gesetzten Coups immer so etwa 60 Treffer und 40 Nichttreffer inkl.

Zero habe und für diese 100 Sätze etwa 160 Coup brauche, dann ist das also nach Deiner

Rechnung schon brauchbar, oder?

Falsch. Eine Serie mit 100 gesetzten Coups reicht beim Roulette nicht,

um etwas zu belegen.

Thüringer

[Zickenschreck]

Thüringer, es gibt doch hier offenbar zwei Fraktionen.

Die einen nennen die anderen "nichs-geht-Fraktion" und wie ich eben gelernt habe werden die anderen von den einen "System-Spinner" genannt.

Alles schön und gut.

Wir kennen die Meinung beider Fraktionen. Die einen sind überzeugt, dass es nichts gibt, die anderen forschen und diskutieren.

Welchen Grund aber gibt es, dass die einen den anderen jeden Thread kaputt machen? Wer nicht mit diskutieren will soll sich doch einfach raushalten. Aber fachlich und sachliche Diskussion zu unterbinden finde ich nicht in Ordnung. Wir System-Spinner kennen und respektieren Eure Meinung. Respektiert doch bitte auch unsere.

Vielen Dank.

[C.R.E.A.M.]

Thüringer, es gibt doch hier offenbar zwei Fraktionen.

Die einen nennen die anderen "nichs-geht-Fraktion" und wie ich eben gelernt habe werden die anderen von den einen "System-Spinner" genannt.

Alles schön und gut.

Wir kennen die Meinung beider Fraktionen. Die einen sind überzeugt, dass es nichts gibt, die anderen forschen und diskutieren.

Welchen Grund aber gibt es, dass die einen den anderen jeden Thread kaputt machen? Wer nicht mit diskutieren will soll sich doch einfach raushalten. Aber fachlich und sachliche Diskussion zu unterbinden finde ich nicht in Ordnung. Wir System-Spinner kennen und respektieren Eure Meinung. Respektiert doch bitte auch unsere.

Vielen Dank.

deine nicht Themenbezogenen Beiträge fangen an mich zu nerven. Dass das für dich ein so großes Thema ist: schön. Wie wär es damit es für dich zu behalten?

Deine Frage ist komplett sinnlos und beantwortet sich von selbst. Mach doch mal ein Forum für Juden und Moslems wo sie sich "über Religion austauschen" können.

Ma guggn was raus kommt!

[sachse]

Meine Erschütterung wächst. Die weitere Auseinandersetzung mit dieser Auffasung ist mir menschlich, fachlich

und metaphysisch nicht möglich. Wenn das deine Richtschnur ist, du bekräftigst sie mit diesen 3 Sätzen,

dann ist mein Mitwirken völlig aussichtslos. Das ist nicht meine Welt. Ich denke, du hast ein Problem.

Adieu.

Stern**

Ich gewinne seit 1972 im Spiel und seit 1984 beim Roulette,

weil ich immer nur mathematisch begründbare Dinge tue.

Bin ich schon so verblödet, dass ich mein Problem nicht sehe?

.

[Thüringer]

Hallo Zickenschreck,

Thüringer, es gibt doch hier offenbar zwei Fraktionen.

Die einen nennen die anderen "nichs-geht-Fraktion" und wie ich eben

gelernt habe werden die anderen von den einen "System-Spinner" genannt.

Den Begriff Systemspinner habe nur ich benutzt. Es ist in keinster

Weise irgendwie Gruppensprache.

Wir kennen die Meinung beider Fraktionen. Die einen sind überzeugt,

dass es nichts gibt, die anderen forschen und diskutieren.

Welchen Grund aber gibt es, dass die einen den anderen jeden Thread kaputt machen?

Ich fühle mich an dieser Stelle als Missionar für die Wahrheit.

Mir graust bei der Vorstellung, dass "Neulinge" auf das Forum stossen

und auf grund vieler Threads die Meinung kriegen, beim Roulette

könnte etwas Klassisches funktionieren - schlimmstenfalls mit der

Folge, dass sie ihr Geld verballern.

Diese Neulinge will ich warnen.

Wir System-Spinner kennen und respektieren Eure Meinung. Respektiert

doch bitte auch unsere.

Ein Bild dazu aus aus Grundschule, wo sich Lehrer und Schüler respketieren.

Sagt der Schüler zum Lehrer: "Ich respektiere, dass für Sie 2+2=4 ist. Bitte

respektieren Sie aber auch, dass für mich 2+2=3 ist."

So etwas würdest du doch keinem Kind nicht durchgehen lassen, oder?

Empfehlung für alle: Lest die Biographie zum Casinos-Austria-Chef Leo Wallner.

Der schreibt - als Casino-Chef - ganz ehrlich von seinen 2.7 Prozent Vorteil.

Bei Amazon gibt es das Buch gebraucht sehr günstig.

Hast du meine letzte Aussage ("100 Coups taugen nichts als Beleg") zur Kenntnis genommen?

Thüringer

[4-4Zack]

Ich gewinne seit 1972 im Spiel und seit 1984 beim Roulette,

weil ich immer nur mathematisch begründbare Dinge tue.

Bin ich schon so verblödet, dass ich mein Problem nicht sehe?

.

Verstanden hätte ich:

Ich gewinne seit 1972 im Spiel und seit 1984 beim Roulette,

weil es beim Roulette immer nur mathematisch begründbare Verluste gibt und KG KF und vieleicht

WW nichts mit Mathe zu tun haben.

PS damit beantwortet sich auch deine Frage warum die Casinos nicht voll von Mathe Genies sind.

Die Mathe Genies wissen halt das sie keine Chance haben.

Wenn sie dennoch drauflegen selber schuld.(Vieleicht gibts unter den Mathe Freaks auch Zocker)

Hätt ich fast vergessen es gibt noch einige Spielmethoden die nichts mit Mathe zu tun haben.

Bei einigen könnt ich mir vorstellen das man öfter gewinnt als verliert.

Meine Hand würd ich dafür natürlich nicht ins Feuer legen.

bearbeitet April 18, 2012 von 4-4Zack

[miboman]

Meine Erschütterung wächst. Die weitere Auseinandersetzung mit dieser Auffasung ist mir menschlich, fachlich und metaphysisch nicht möglich. Wenn das deine Richtschnur ist, du bekräftigst sie mit diesen 3 Sätzen, dann ist mein Mitwirken völlig aussichtslos.

Das ist nicht meine Welt. Ich denke, du hast ein Problem.

Adieu.

Stern**

wo ist dein problem? schonmal "narren des zufalls" von taleb gelesen?.

http://books.google....schinen&f=false

hier was zum author:

http://de.wikipedia...._Nicholas_Taleb

bearbeitet April 18, 2012 von miboman

[Spielkamerad]

Hallo Zickenschreck,

Den Begriff Systemspinner habe nur ich benutzt. Es ist in keinster

Weise irgendwie Gruppensprache.

Ich fühle mich an dieser Stelle als Missionar für die Wahrheit.

Mir graust bei der Vorstellung, dass "Neulinge" auf das Forum stossen

und auf grund vieler Threads die Meinung kriegen, beim Roulette

könnte etwas Klassisches funktionieren - schlimmstenfalls mit der

Folge, dass sie ihr Geld verballern.

Diese Neulinge will ich warnen.

Ein Bild dazu aus aus Grundschule, wo sich Lehrer und Schüler respketieren.

Sagt der Schüler zum Lehrer: "Ich respektiere, dass für Sie 2+2=4 ist. Bitte

respektieren Sie aber auch, dass für mich 2+2=3 ist."

So etwas würdest du doch keinem Kind nicht durchgehen lassen, oder?

Empfehlung für alle: Lest die Biographie zum Casinos-Austria-Chef Leo Wallner.

Der schreibt - als Casino-Chef - ganz ehrlich von seinen 2.7 Prozent Vorteil.

Bei Amazon gibt es das Buch gebraucht sehr günstig.

Hast du meine letzte Aussage ("100 Coups taugen nichts als Beleg") zur Kenntnis genommen?

Thüringer

hallo thüringer,

ich glaube, zickenschreck geht es noch nicht darum, ob du recht hast oder nicht. er ist noch in der phase, wo er positive zustimmung für sein projekt braucht.

er will nicht hören, dass es nicht geht. er sucht gleichgesinnte, die ihm auf dem weg zur seite stehen.

da überhört man auch mal was. die threads werden auch nicht kaputt gemacht, sondern teilen sich immer in lager auf. sonst wäre es nämlich keine diskussion, sondern ein monolog. eigentlich sollte er froh sein, wenn sich so viele mit beteiligen. das abweichen vom thema ist doch ganz logisch, weil die schwerpunkte teilweise anders verteilt sind. so kommt eins zum anderen. hat man ihm aber auch schon oft erzählt.

sp.......!

[K. Hornblau]

Hallo Zickenschreck,

Den Begriff Systemspinner habe nur ich benutzt. Es ist in keinster

Weise irgendwie Gruppensprache.

Ich fühle mich an dieser Stelle als Missionar für die Wahrheit.

Mir graust bei der Vorstellung, dass "Neulinge" auf das Forum stossen

und auf grund vieler Threads die Meinung kriegen, beim Roulette

könnte etwas Klassisches funktionieren - schlimmstenfalls mit der

Folge, dass sie ihr Geld verballern.

Diese Neulinge will ich warnen.

Ein Bild dazu aus aus Grundschule, wo sich Lehrer und Schüler respketieren.

Sagt der Schüler zum Lehrer: "Ich respektiere, dass für Sie 2+2=4 ist. Bitte

respektieren Sie aber auch, dass für mich 2+2=3 ist."

So etwas würdest du doch keinem Kind nicht durchgehen lassen, oder?

Empfehlung für alle: Lest die Biographie zum Casinos-Austria-Chef Leo Wallner.

Der schreibt - als Casino-Chef - ganz ehrlich von seinen 2.7 Prozent Vorteil.

Bei Amazon gibt es das Buch gebraucht sehr günstig.

Hast du meine letzte Aussage ("100 Coups taugen nichts als Beleg") zur Kenntnis genommen?

Thüringer

Ja,ha Thüringer ,

ich hatte keine Lust ( Energie ) es in Worte zu bringen,

außerdem bin hier nicht der Dauerposter.

Aber Deine Argumentation ist richtig, ich weiss nicht , wo du das mit dem Newbies

her hast, das ist der Hauptgrund warum ich hier Front mache gegen alle

die hier Schwurbeleien über Gewinnmöglichkeiten ohne mathematischen Vorteil

bringen. ( Ganz egal in welchem threat , auch bei Bulgi ha,ha,ha )

Ich gehe sogar noch weiter und sage : ein mathematischer Vorteil unter 3% ist

sehr mir Vorsicht zu spielen, wegen der Schwankungen.

Wenn z.B. ein erfahrener Kesselgucker jetzt ein System nur zur Tarnung spielt,

so wie ich gute Leute kenne, ist das ganz etwas Anderes.

z.B. eine Schwurbelmethode auf EC's mit geringen Schwankungen, Einsatz pro

Stunde 6-8 Stücke a' 2,- Euro = 10 Stunden lang sind 140 Euro,

1,35% Bankvorteil sind 1,89 Euro Verlust, ich kriege mich vor Lachen nicht mehr ein

"Sternchen" ,Heureka !!! ich merke was

Und mache gleichzeitig den Abend, nur ganz gering : 2 Pleins Gewinn a' 5;- = 350,-

mit ca. 20 ausgewählten Sätzen und das Casino hält mich für einen Systemspieler,

Na , dann Prosit

In diesem Sinne K.H.

P.S. Sternchen , ich mach das Tarnspiel a' 5 Euro, passt besser zu meinen Annoncen.

Schei.. auf die 4,725- Euro Verlust, das Casino soll auch leben, aber nie nicht Lamis + Avec.

Doppelt Tronc ist verdächtig , da ist ein Gewinner am Werk.

bearbeitet April 18, 2012 von K. Hornblau

[4-4Zack]

wo ist dein problem? schonmal "narren des zufalls" von taleb gelesen?.

http://books.google....schinen&f=false

hier was zum author:

http://de.wikipedia...._Nicholas_Taleb

Nicht übel die links

[Thüringer]

Hallo Miboman,

auch dank von mir für die interessanten Links.

Schwarzer Thüringer

wo ist dein problem? schonmal "narren des zufalls" von taleb gelesen?.

http://books.google....schinen&f=false

hier was zum author:

http://de.wikipedia...._Nicholas_Taleb

[K. Hornblau]

wo ist dein problem? schonmal "narren des zufalls" von taleb gelesen?.

http://books.google....schinen&f=false

hier was zum author:

http://de.wikipedia...._Nicholas_Taleb

mibogirl , Amazon.de 1 Stück gebraucht 313,18 Euronen,

kannst Du mir Dein Exemplar ausleihen ?

K.H.

[Stern]

Ich gewinne seit 1972 im Spiel und seit 1984 beim Roulette, weil ich immer nur mathematisch begründbare Dinge tue. Bin ich schon so verblödet, dass ich mein Problem nicht sehe? .

Blöd bist du nicht. Dass wir durch verschiedene Umstände denselben Ort "In the Middle of Nowhere" kennengelernt haben - dieses merkwürdige Casino-Areal im Niemandsland zwischen Kambodscha-Nord und Thailand-Ost - hat mich menschlich berührt. Den damaligen Bericht von dir habe inzwischen gelesen. Kompliment.

Aber deshalb möchte ich auch nicht mehr gegen Argumente schreiben, die du (mit Freunden) vertrittst und die ich fachlich - und allgemein metaphysisch/philosophisch - anders beurteile. Ich entdecke zwar ein Problem, will es aber nicht länger befachsimpeln. Gestern abend ist mir eingefallen, dass der Zufall als "hinterfotzig" bezeichnet werden kann. Der universale Zufall und der Spezial-Zufall der Roulette-Maschinen und der derOC-Generatoren sowieso. Aural hat es bemerkt und ist erheitert.

Der Physiker und Philosoph Paul Feyeraband (1914 - 1994) hatte seinerzeit seine Zunft mit dem Satz schockiert: "Anything goes".

Dt.: 'Irgendetwas geht (immer)'. Nur auf dieser Gedankenebene kann ich mich über Randfragen wie das Roulette-Thema unterhalten.

Darin sehe ich eben "das Problem". Die Meinungen (und insbesondere die Kenntnisse) sind in diesem Forum sehr eng. Anything goes? Never! ...

Darum wird das hier meine letzte Meldung für unbestimmte Zeit sein. Ich mache Forums-Pause.

Ciao

Stern+++

bearbeitet April 18, 2012 von Stern

[nico1]

warum der zickenschreck wohl gesperrt ist? antwort gabs bisher noch keine.

[4-4Zack]

Gleichsatz ohne Progression.

Egal ob mit oder ohne Mathe.

Wenn das auf Dauer klappt.

Ich kann dir nur raten ganz genau zu prüfen.

[4-4Zack]

warum der zickenschreck wohl gesperrt ist? antwort gabs bisher noch keine.

Hab ich garnicht mitbekommen.

Wird er uns bestimmt noch erzählen.

[Akteur17]

halt, falsche Antwort.

bearbeitet April 18, 2012 von Akteur17

[Antipodus]

halt, falsche Antwort.

Nun hast du uns aber neugierig gemacht, auf wen war das gemünzt ?

[4-4Zack]

Nun hast du uns aber neugierig gemacht, auf wen war das gemünzt ?

du bist ganz schön neugierig ich aber auch.

[frank2012]

entschuldigung, daß ich hier so rein platze in Eure Diskussion über "sein oder nicht sein"

Ich habe da auch mal 'ne Frage zum Thema Mathematik:

ich verfolge derzeit eine Strategie mit variablen Einsätzen, d.h. es wird im Gleichsatz gesetzt aber eben verschieden viele Setzungen pro Coup (Abhängig von Satzsignalen).

zB. in einem Coup setz ich je 1 stück auf 2 TVP im nächsten Coup dann vielleicht je 1 Stück auf 3, 4 oder 5 TVP's, im nächste dann wieder vielleicht nur 1 Stück auf 1 TVP.... usw.....

Bisher habe ich nur Formeln gefunden, die aber immer von gleicher Satzhöhe ausgehen.

Gibt es auch irgendwie eine Berechnungsmöglichkeit für diese Art Strategie, ob sie was taugt oder nichts taugt?

Grüße

Frank

bearbeitet April 18, 2012 von frank2012

[aural]

entschuldigung, daß ich hier so rein platze in Eure Diskussion über "sein oder nicht sein"

Ich habe da auch mal 'ne Frage zum Thema Mathematik:

ich verfolge derzeit eine Strategie mit variablen Einsätzen, d.h. es wird im Gleichsatz gesetzt aber eben verschieden viele Setzungen pro Coup (Abhängig von Satzsignalen).

zB. in einem Coup setz ich je 1 stück auf 2 TVP im nächsten Coup dann vielleicht je 1 Stück auf 3, 4 oder 5 TVP's, im nächste dann wieder vielleicht nur 1 Stück auf 1 TVP.... usw.....

Bisher habe ich nur Formeln gefunden, die aber immer von gleicher Satzhöhe ausgehen.

Gibt es auch irgendwie eine Berechnungsmöglichkeit für diese Art Strategie, ob sie was taugt oder nichts taugt?

Grüße

Frank

hallo frank.

einsatzvariationen sind egal. du hast auf jedes stück, das du setzt, dieselben -2,7%.

[Thüringer]

hallo frank.

einsatzvariationen sind egal. du hast auf jedes stück, das du setzt, dieselben -2,7%.

Leider ist es so. Wegen der Additivität der Erwartungswerte hat Mischung

keinen positiven Einfluss.

Sie kann nur im folgenden helfen: Durch Pflastern kann man erreichen,

dass man zwar nur mit kleiner Wahrscheinlichkeit verliert, dann aber volle

Kanne.

Beispiel: Man setzt Plein auf die Zahlen von 2 bis 36, insgesamt also

35 Stück. Kommt eine dieser Zahlen, hat man +1, wenn kein Tronc

fällig wird. Kommen aber 0 oder 1, sind alle 35 Stücke weg. Also:

Gewinn von einem stück mit W-keit 35/37.

Verlust von 35 Stück mit W-keit 2/37.

Kompliziertere Mischsetzungen machen es zwar unübersichtlicher,

helfen aber nicht gegen die 2,7 Prozent Minus.

Thüringer

bearbeitet April 18, 2012 von Thüringer

[Antipodus]

Hallo Frank, lasse dich von diesen Mathematikern nicht verrückt machen. Du spielst zwar gegen 2,7% Nachteil, aber erstens kommt es anders und zweitens als man denkt.

[4-4Zack]

Leider ist es so. Wegen der Additivität der Erwartungswerte hat Mischung

keinen positiven Einfluss.

Sie kann nur im folgenden helfen: Durch Pflastern kann man erreichen,

dass man zwar nur mit kleiner Wahrscheinlichkeit verliert, dann aber volle

Kanne.

Beispiel: Man setzt Plein auf die Zahlen von 2 bis 36, insgesamt also

35 Stück. Kommt eine dieser Zahlen, hat man +1, wenn kein Tronc

fällig wird. Kommen aber 0 oder 1, sind alle 35 Stücke weg. Also:

Gewinn von einem stück mit W-keit 35/37.

Verlust von 35 Stück mit W-keit 2/37.

Kompliziertere Mischsetzungen machen es zwar unübersichtlicher,

helfen aber nicht gegen die 2,7 Prozent Minus.

Thüringer

Du hast bestimmt Ahnung von Mathe beim Roulette hilft sie dir leider nur um auszurechnen das du nur velieren kannst.