winner? gibt es hier so etwas?

[RCEC]

wie kann ich das löschen?

Poker ist eigentlich nur Geld hin und her schieben,kein wirklicher Gewinn

die WSOP sind immer die selben,wie ihr sagt Quatsch mit Sosse natürlich mit echtem Geld

keine Herausforderung eigentlich,sonst könnte man mit Schauspielen "wesentlich" mehr verdienen

Servus

Gerry

bearbeitet Juli 2, 2011 von RCEC

[aural]

wie kann ich das löschen?

Poker ist eigentlich nur Geld hin und her schieben,kein wirklicher Gewinn

die WSOP sind immer die selben,wie ihr sagt Quatsch mit Sosse natürlich mit echtem Geld

keine Herausforderung eigentlich,sonst könnte man mit Schauspielen "wesentlich" mehr verdienen

Servus

Gerry

das kommt drauf an. wenn dieselbe runde spieler für ein paar jahre lang spielen würde und alle spieler hätten exakt dasselbe niveau, dann stimmt deine aussage, dass poker ein nullsummenspiel ist und nur die bank stetig ihren rake verdient. mit rake wäre dann poker sogar für jeden spieler der runde ein verlustspiel.

grüße

s.

[sachse]

Hallo mibomann,

prinzipiell sprichst Du mir aus der Seele, denn Deinen Text predige ich hier seit 2004.

Ich wurde sogar zum Anführer der "Nix-geht-Fraktion" gekürt.

Ausgerechnet ich bemängle nun, dass Du zu sehr verallgemeinerst.

Es ist nämlich möglich, beim Roulette dauerhaft und nachweislich zu gewinnen.

Wenn es gelingt(und das tut es) wesentlich häufiger als jedes 37. Mal eine

einzelne Zahl zu treffen, dann hat man 10-25% Vorteil gegen das Haus.

Mit diesem prozentualen Polster im Kreuz gibt es keine Downswings mehr, die

länger als vielleicht 100-200 Entscheidungen anhalten.

In der Praxis bedeutet das für mich, ich muss in 34 Spielen auf je 5 Zahlen

statt 5x nun 6x treffen(34 Spiele, weil ich meist doppeltes Trinkgeld gebe).

Es ist also möglich, sogar gegen 8,1% Hausvorteil nicht nur zu gewinnen

sondern dabei noch 20% Gewinn bezogen auf den Umsatz zu machen.

sachse

[strolchiii]

vielen herzlichen dank für die zahlreichen antworten! was ich wissen wollte glaube ich jetzt zu wissen - es gibt tatsächlich dauergewinner im roulette!!!

freunde, ihr habt mir sehr geholfen.

DauerWinner? nee, Klein-Klein-Spieler-Erfolg? jaaaaaaaaa

z.B.> ständig ZeroSpiel-Royale ( a 5c) + ständig um 5c erhöhen

[miboman]

wie kann ich das löschen?

Poker ist eigentlich nur Geld hin und her schieben' date='kein wirklicher Gewinn

die WSOP sind immer die selben,wie ihr sagt Quatsch mit Sosse natürlich mit echtem Geld

keine Herausforderung eigentlich,sonst könnte man mit Schauspielen "wesentlich" mehr verdienen [/quote']

achja dann erkläre mir das:

das kommt drauf an. wenn dieselbe runde spieler für ein paar jahre lang spielen würde und alle spieler hätten exakt dasselbe niveau' date=' dann stimmt deine aussage, dass poker ein nullsummenspiel ist und nur die bank stetig ihren rake verdient. mit rake wäre dann poker sogar für jeden spieler der runde ein verlustspiel.[/quote']

stimmt. man muss sich natürlich die richtigen partien aussuchen sonst kann man nicht gewinnen. wenn du der 9 beste spieler der welt bist und nur gegen die besten acht spielst, könntest du genauso gut der schlechteste spieler der welt sein. tatsächlich neutraliesieren sich die meisten spieler in ihren fähigkeiten gegenseitig.

prinzipiell sprichst Du mir aus der Seele' date=' denn Deinen Text predige ich hier seit 2004.

Ich wurde sogar zum Anführer der "Nix-geht-Fraktion" gekürt.

Ausgerechnet ich bemängle nun, dass Du zu sehr verallgemeinerst.

Es ist nämlich möglich, beim Roulette dauerhaft und nachweislich zu gewinnen.

Wenn es gelingt(und das tut es) wesentlich häufiger als jedes 37. Mal eine

einzelne Zahl zu treffen, dann hat man 10-25% Vorteil gegen das Haus.

Mit diesem prozentualen Polster im Kreuz gibt es keine Downswings mehr, die

länger als vielleicht 100-200 Entscheidungen anhalten.

In der Praxis bedeutet das für mich, ich muss in 34 Spielen auf je 5 Zahlen

statt 5x nun 6x treffen(34 Spiele, weil ich meist doppeltes Trinkgeld gebe).

Es ist also möglich, sogar gegen 8,1% Hausvorteil nicht nur zu gewinnen

sondern dabei noch 20% Gewinn bezogen auf den Umsatz zu machen.[/quote']

hmm, musst du nicht mindestens jedes 35 gewinnen? wenn du nur jedes 36 mal gewinnst läufst du doch break even oder? also wenn dem so sein sollte dann bekommst du odds von 35 zu 36 oder 1 zu 1,03 und die gewinnquote der bank liegt bei 49,26%. das verschafft dir einen vorteil von 0,7%. mal ganz davon abgesehen das ich das für unmöglich halte weil du ja jetzt schon 2 zahlen neutralisieren musst, wie schaffst du 10-25%? du meinst bestimmt den kesselgucker der einen einzelnen sector bestimmen und abdecken kann oder? das hat mit der allgemeinen spieltheorie nichts zu tun aber ok das würde funktionieren. nur was macht ihr wenn das casino die regeln ändert und keine wetten mehr nach dem wurf annimmt? dann wars das doch mit dem vorteil!? naja also da geb ich dir recht und meine hochachtung wenn du das beherscht. das das allein nur durch übung ohne das nötige talent erreicht werden kann halte ich jedoch für fragwürdig. falls ich daneben liege wüste ich wirklich nicht was du meinen könntest. durch stochastische auswertungen und mustererkennung sehe ich jedenfall keine möglichkeit das spiel zu schlagen solange man nicht unendlich erhöhen kann. nun gut ich lasse mich auch gerne eines besseren belehren.

[sachse]

du meinst bestimmt den kesselgucker der einen einzelnen sector bestimmen und abdecken kann oder? das hat mit der allgemeinen spieltheorie nichts zu tun aber ok das würde funktionieren. nur was macht ihr wenn das casino die regeln ändert und keine wetten mehr nach dem wurf annimmt? dann wars das doch mit dem vorteil!? naja also da geb ich dir recht und meine hochachtung wenn du das beherscht. das das allein nur durch übung ohne das nötige talent erreicht werden kann halte ich jedoch für fragwürdig. falls ich daneben liege wüste ich wirklich nicht was du meinen könntest. durch stochastische auswertungen und mustererkennung sehe ich jedenfall keine möglichkeit das spiel zu schlagen solange man nicht unendlich erhöhen kann. nun gut ich lasse mich auch gerne eines besseren belehren.

Selbstverständlich meine ich KG.

Das hat, wie Du es völlig richtig siehst, mit mathematischer Spieltheorie nichts zu tun.

Es ist das Erfassen physikalischer Parameter, deren Auswertung und davon abhängige Einsätze.

Deine Sorge, dass es damit eines Tages vorbei sein könnte, teile ich nur bedingt.

Der Grund liegt darin, dass KG keine Massenerscheinung ist. Ich habe immer geschätzt,

dass es vor 25 Jahren vielleicht einmal 30-40 KG gab, die eine zeitlang gewinnen konnten.

Mittlerweile haben sich die Bedingungen so gewandelt, dass die ursprünglichen Ansätze für

dieses Spiel nicht mehr zum Gewinnen ausreichen. Heutzutage schätze ich, dass es keine

15 Leute mehr in der ganzen Welt sind, die durch KG dauerhaft Geld verdienen. Diese Schätzung

gründet sich darauf, dass ich zusammengerechnet mehr als 1.000 Spieltage außerhalb Europas aktiv

war und noch nie einen KG getroffen habe. Übersehen werde ich wohl keinen haben, denn wir müssten

uns an den gleichen geeigneten Tischen treffen. Als ich 1998 in Australien alles abgegrast habe,

kannten die das noch nicht einmal. Das Gleiche geschah von 2000-2006 in Las Vegas, wo sie mich

in über 20 Besuchen in aller Ruhe gewinnen ließen, bis sie mich dann nach 6 Jahren doch aufforderten,

meine Einsätze vor Abwurf zu tätigen.

Wie es der verstorbene KG und Gynäkologe Dr. Maurice Mikhail zu formulieren pflegte:

"Kleine Chance ist immer"

sachse

[canaris]

Selbstverständlich meine ich KG.

Das hat, wie Du es völlig richtig siehst, mit mathematischer Spieltheorie nichts zu tun.

Es ist das Erfassen physikalischer Parameter, deren Auswertung und davon abhängige Einsätze.

Deine Sorge, dass es damit eines Tages vorbei sein könnte, teile ich nur bedingt.

Der Grund liegt darin, dass KG keine Massenerscheinung ist. Ich habe immer geschätzt,

dass es vor 25 Jahren vielleicht einmal 30-40 KG gab, die eine zeitlang gewinnen konnten.

Mittlerweile haben sich die Bedingungen so gewandelt, dass die ursprünglichen Ansätze für

dieses Spiel nicht mehr zum Gewinnen ausreichen. Heutzutage schätze ich, dass es keine

15 Leute mehr in der ganzen Welt sind, die durch KG dauerhaft Geld verdienen. Diese Schätzung

gründet sich darauf, dass ich zusammengerechnet mehr als 1.000 Spieltage außerhalb Europas aktiv

war und noch nie einen KG getroffen habe. Übersehen werde ich wohl keinen haben, denn wir müssten

uns an den gleichen geeigneten Tischen treffen. Als ich 1998 in Australien alles abgegrast habe,

kannten die das noch nicht einmal. Das Gleiche geschah von 2000-2006 in Las Vegas, wo sie mich

in über 20 Besuchen in aller Ruhe gewinnen ließen, bis sie mich dann nach 6 Jahren doch aufforderten,

meine Einsätze vor Abwurf zu tätigen.

Wie es der verstorbene KG und Gynäkologe Dr. Maurice Mikhail zu formulieren pflegte:

"Kleine Chance ist immer"

sachse

Nicht alle europäische Spielbanken kennen den Begriff KG, oder? Oder vielleicht dulden manche Casinos KGer, weil die recht hoch spielen, und deswegen auch reichlich Trinkgeld geben.

Dass du in den USA niemals einen KGer gesehen hast, finde ich sehr merkwürdig. In einigen amerikanischen Roulettebüchern gibt es ja Berichte über KGer, die dort aktiv gewesen seien. Es muss ja keine Lügengeschichte sein. Die da beschriebenen KGer sind wohl längt tot. Jedoch sollten aber rein statistisch gesehen, neue KGer in den USA auftauchen, finde ich.

canaris

[Spielkamerad]

Nicht alle europäische Spielbanken kennen den Begriff KG, oder? Oder vielleicht dulden manche Casinos KGer, weil die recht hoch spielen, und deswegen auch reichlich Trinkgeld geben.

Dass du in den USA niemals einen KGer gesehen hast, finde ich sehr merkwürdig. In einigen amerikanischen Roulettebüchern gibt es ja Berichte über KGer, die dort aktiv gewesen seien. Es muss ja keine Lügengeschichte sein. Die da beschriebenen KGer sind wohl längt tot. Jedoch sollten aber rein statistisch gesehen, neue KGer in den USA auftauchen, finde ich.

canaris

wenn du die bedingungen fürs kg in amerika kennst, wird dir schnell klar, warum es dort wahrscheinlich eher keine gibt. "das paradies" (las vegas) ist leider keins für kg'er.

sp.......!

[sachse]

wenn du die bedingungen fürs kg in amerika kennst, wird dir schnell klar, warum es dort wahrscheinlich eher keine gibt.

"das paradies" (las vegas) ist leider keins für kg'er.

sp.......!

So ist es.

In USA wurde schon immer der Kessel etwas schneller gedreht.

Dazu kommt, dass dort der Gewinner vom Dealer als Feind

gesehen wird, weil er zwar eventuell Tip bekommt aber sein

Haupteinkommen vom Arbeitgeber als Lohn gezahlt wird.

Er agiert also eher im Interesse des Hauses.

Das führt beim BJ so weit, dass sie Cardcounter nicht einmal

für Turniere zulassen.

Die Saalchefs(Floor Manager) bekommen keinen Anteil am Tronc,

damit sie nichts durchgehen lassen.

Einen KG habe ich aber vor knapp 2 Jahren doch im "Paris" beobachten können.

Es war "Paul", von dem Manni Kühl immer schwärmte. Paul schlich aber auch

nur um die Tische und fand - ebenso wie ich - keinen Hebel.

Sie drehen dort so schnell, dass sie gegen herausspringende Kugeln

sogar eine Plastikabdeckung installiert haben. Es gibt nur einen

kleinen Spalt, damit der Dealer hineingreifen und abdrehen kann.

sachse

bearbeitet Juli 3, 2011 von sachse

[aural]

von welchen geschwindigkeiten sprechen wir hier? 2s/U in etwa?

grüße

s.

[sachse]

von welchen geschwindigkeiten sprechen wir hier? 2s/U in etwa?

grüße

s.

Im Schnitt kreiseln sie bei 2,5sec mit Ausreißern von 2sec bis selten 3sec.

Dazu kommen noch Kesseltypen mit grausamem Streubereich.

sachse

[Spielkamerad]

Im Schnitt kreiseln sie bei 2,5sec mit Ausreißern von 2sec bis selten 3sec.

Dazu kommen noch Kesseltypen mit grausamem Streubereich.

sachse

diese füchse...... ;o))

[canaris]

wenn du die bedingungen fürs kg in amerika kennst, wird dir schnell klar, warum es dort wahrscheinlich eher keine gibt. "das paradies" (las vegas) ist leider keins für kg'er.

sp.......!

Na, ich habe nicht von den heutigen Bedingungen geredet, sondern im allgemeinen über die vergangenen Jahrzehnten. Da hätten eigentlich einige US-KGer auftauchen sollen. Der sachse gewann ja sechs Jahre lang, mit Beginn 2000.

canaris

[miboman]

@sachse

danke für deinen exkurs. dann hast du ja schon einiges erlebt. ich hab grad mal nach dir gegoogelt wo ich gelesen hab weltbekannt und so.. also deine 10 tips sind super, genau so seh ich das auch.

ähm ja, also eigentlich braucht man ja nur wissen was nicht kommen darf. sagen wir mal die grüne null+ benachbarte zahlen. ausser diesen, wette ich dann alle zahlen wenn ich merke das die kugel weitentfernt von grün landet. damit hab ich den spiess umgedreht und immernoch einen höheren erwartungswert als normalerweise die bank gegen mich hat. ist das als kg nicht leichter als einen bereich zu treffen der kommen soll? ich meine die odds verändern sich ja nicht aber so würdest du die fehlerquote (falschschätzung) minimieren. oder bin ich da zu naiv. die aussage das es nur 10+x kg weltweit gibt, sagt ja eigentlich nichts gutes aus.

[sachse]

@sachse

danke für deinen exkurs. dann hast du ja schon einiges erlebt. ich hab grad mal nach dir gegoogelt wo ich gelesen hab weltbekannt und so.. also deine 10 tips sind super, genau so seh ich das auch.

ähm ja, also eigentlich braucht man ja nur wissen was nicht kommen darf. sagen wir mal die grüne null+ benachbarte zahlen. ausser diesen, wette ich dann alle zahlen wenn ich merke das die kugel weitentfernt von grün landet. damit hab ich den spiess umgedreht und immernoch einen höheren erwartungswert als normalerweise die bank gegen mich hat. ist das als kg nicht leichter als einen bereich zu treffen der kommen soll? ich meine die odds verändern sich ja nicht aber so würdest du die fehlerquote (falschschätzung) minimieren. oder bin ich da zu naiv. die aussage das es nur 10+x kg weltweit gibt, sagt ja eigentlich nichts gutes aus.

Wenn ich es schaffen könnte, einen bestimmten Bereich z.B. die 26-0-32 NICHT zu treffen,

dann würde ich unauffällig Manque spielen.

Ich hätte einen Vorteil von 18:16 = 9:8 = 1/17 = 5,9% vom Umsatz.

Leider ist das nicht möglich, da das der Streubereich nicht erlaubt, denn selbst bei den "besten"

Kesseln kommen "Ehrenrunden" der Kugel auf dem Zahlenband vor und diese sind unkalkulierbar.

Außerdem ist es zeitlich ziemlich eng, eine Prognose zu stellen und dann noch vor der Absage

20 oder mehr Zahlen zu setzen oder zu annoncieren.

sachse

[RCEC]

@ Sachse

Wenn ich es schaffen könnte, einen bestimmten Bereich z.B. die 26-0-32 NICHT zu treffen,

hätte ich einen Vorteil (auf EC´s)

Das hat was,sollte man untersuchen

der jeweils restante x-1-1 Sektor wird ausgelassen und die jeweilige EC bespielt

frage nur wie viele coups man dazu braucht?

eine rotation oder bis nur mehr ein sektor schlußlicht ist ?

jedenfalls was neues zum testen,danke

cu

RCEC

[miboman]

@sachse

ok aber jetzt behauptest du das du die minimal vorausetzungen nicht bewältigen kannst. weniger als 2-3 zahlen ausschließen zu können bringt dir ja keine equity. du hast aber mit dieser spielweise jahrelang erfolg gehabt also sind im umkehrschluß die minimalvorrausetzungen auch schaffbar.

angenommen du kannst das. dann wärst du quasi grundsätzlich +ev. wie ich bereits erwähnt habe wird deine fehlerquote durch das verringerte, theoretisch mögliche fehlerspektrum, auf minimum reduziert. zumindest im vergleich zum "ich setze was kommen soll" system (vorraussetzung für diese unterstellung ist natürlich das es ansatzweise eine chance gibt abzuschätzen wo die kugel landet). um auf dem punkt zu kommen: perfektes spiel ist unmöglich aber eine geringe fehlerquote bringt dich immernoch nicht ins minus. du wirst immernoch +ev sein, weil dein fehler so klein ist und deine exaktere prognose dazu führt das das system greifen kann. klar wird die kugel die ab und an mal ne ehrenrunde drehen und dir einen strich durch die rechnung machen, aber sie fällt trozdem wie sie fällt- ein nicht abschätzen können der unberechenbaren situartionen führt nicht zu einer -ev entscheidung, zumindest nicht mehr als das ohnehin der fall wäre. ein starres system lebt von der grundsätzlichkeit und die erreichen wir hier. aber nochmal: du hast mit einer wesentlich steileren variante (5 chips) geld verdient. dein fehlerspektrum war deutlich weiter und die fehlerquote incl. fehlervarianz auch. aber weniger fehler = perfekteres system und mehr +ev, oder?

jetzt gibt es drei möglichkeiten?

1. kesselgucken ist ist genauso unprofitabel und deine gewinne waren nur glück.

2. du wolltest mir einfach nur eine problematik beschrieben, hast aber vesäumt zu realisieren

das deine aussage im logischen wiederspruch steht.

3. ich hab einfach keinen plan und laber viel zu viel dummes zeug

aufjedenfall ne interessante diskussion.

[sachse]

@sachse

ok aber jetzt behauptest du das du die minimal vorausetzungen nicht bewältigen kannst. weniger als 2-3 zahlen ausschließen zu können bringt dir ja keine equity. du hast aber mit dieser spielweise jahrelang erfolg gehabt also sind im umkehrschluß die minimalvorrausetzungen auch schaffbar.

angenommen du kannst das. dann wärst du quasi grundsätzlich +ev. wie ich bereits erwähnt habe wird deine fehlerquote durch das verringerte, theoretisch mögliche fehlerspektrum, auf minimum reduziert. zumindest im vergleich zum "ich setze was kommen soll" system (vorraussetzung für diese unterstellung ist natürlich das es ansatzweise eine chance gibt abzuschätzen wo die kugel landet). um auf dem punkt zu kommen: perfektes spiel ist unmöglich aber eine geringe fehlerquote bringt dich immernoch nicht ins minus. du wirst immernoch +ev sein, weil dein fehler so klein ist und deine exaktere prognose dazu führt das das system greifen kann. klar wird die kugel die ab und an mal ne ehrenrunde drehen und dir einen strich durch die rechnung machen, aber sie fällt trozdem wie sie fällt- ein nicht abschätzen können der unberechenbaren situartionen führt nicht zu einer -ev entscheidung, zumindest nicht mehr als das ohnehin der fall wäre. ein starres system lebt von der grundsätzlichkeit und die erreichen wir hier. aber nochmal: du hast mit einer wesentlich steileren variante (5 chips) geld verdient. dein fehlerspektrum war deutlich weiter und die fehlerquote incl. fehlervarianz auch. aber weniger fehler = perfekteres system und mehr +ev, oder?

jetzt gibt es drei möglichkeiten?

1. kesselgucken ist ist genauso unprofitabel und deine gewinne waren nur glück.

2. du wolltest mir einfach nur eine problematik beschrieben, hast aber vesäumt zu realisieren

das deine aussage im logischen wiederspruch steht.

3. ich hab einfach keinen plan und laber viel zu viel dummes zeug

aufjedenfall ne interessante diskussion.

Ich habe mich vielleicht nicht exakt genug ausgedrückt:

Natürlich wäre eine solche Spielweise trotz Kesselrollern usw. praktizierbar aber nicht besonders rentabel.

Gewinn würde sie abwerfen aber in Relation zum Spiel auf Kesselsektoren sehr wenig.

Dazu kommt, dass man nur relativ selten zum Schuss käme, weil man selbst im Idealfall nur jedes 5. oder 6. Mal

ein paar Zahlen um Zero ausschließen kann. Selbst als zusätzliches Spiegelspiel auf Passe gegen(5 und 10) kommt

es zu selten vor. Du musst Dir mein Trefferbild wie eine Sinusschwingung vorstellen mit einem Berg und einem Tal.

Die aufgerollten 37 Zahlen sind so zu lesen, dass ich 10 Zahlen zu kurz gefallen als 27 ankreuze und wenn es 7 Zahlen

zu weit ging, notiere ich die 7. Ein Kopftreffer wird also als 0 registriert.

Quer zeichne ich die finanzielle Minusgrenze ein. Im tiefsten Tal befinden sich aber trotzdem Treffer, die das Spiel

auf Manque und Passe arg verwässern würden. Andererseits ist der Gewinnerbereich gelegentlich so breit, dass es wirklich

angeraten ist, überlappend 2x 4-4 zu spielen. Allerdings mache ich das nicht, weil ich die 3. oder 4. Nebenzahl nie gelernt

habe und mit dem direkten Ablesen so meine Probleme habe, weil es dann eventuell schon mit der Absage kollidiert.

sachse

[miboman]

ich verstehe (naja nicht alles). ich denke trozdem das für einen anfänger der das kg nicht so drauf hat wie du die grossflächen abdeckung besser ist. wenn ich dich richtig verstanden habe spielst du auf sektoren weil deine fähigkeiten dir das erlauben. dein profit pro stunde ist so höher. der durchschn. erwartungswert einer bet ist aber wahrscheinlich trozdem etwas geringer weil die treffer sicherheit des einzelnen spots nicht so hoch ist. wenn ich n schraubenschlüssel habe und damit eine schraube anziehen will kann ich die schraube mit dem langen arm weiter drehen aber mit dem kurzen arm hab ich mehr kraft. ich denke du entscheidest dich hier für den langen arm weil du sowieso die kraft hast und so einen längeren weg zurücklegst und mehr rausholen kannst. ein anderes beispiel: beim poker sagt man es ist besser 2 tische a 70$ gewinn pro stunde zu spielen als 1 tisch a 100$ pro stunde. die 30$ equity verlust pro tisch (durch aufmerksamkeits/konzentrations defizit) wird massig kompensiert weil ich ja zwei einnahmequellen habe. folglich wird der bessere spieler mehr tische grinden als weniger auch wenn seine effizienz darunter leidet. das ist auch sinnvoll, genauso wie für dich das sektorenspiel sinnvoll ist.

ich frage mich jedoch ob man bei nur 10-15 "erfolgreichen" kg weltweit (verschwindent geringer wert) nicht lieber den sicheren weg einschlagen sollte um überhaupt ne chance zu haben mit seinen fähigkeiten das system zu schlagen. du darfst nicht vergessen das du einer der besten der welt bist und nicht jeder kann das zahlenspektrum so gut abgrenzen wie du.

falls ich wieder einmal völlig daneben liege, ignoriere einfach meinen post.

trozdem noch eine frage: was würdest du anfängern raten? mit math. theorie brauchen sie sich ja deiner meinung nach nicht beschäftigen. wie lernt man ein guter kg zu werden?

[Fritzl]

Hallo miboman,

wenn ich n schraubenschlüssel habe und damit eine schraube anziehen will kann ich die schraube mit dem langen arm weiter drehen aber mit dem kurzen arm hab ich mehr kraft.

Wieso denn das ?

Hast Du schon mal was von " Hebelwirkung " gehört ?

du darfst nicht vergessen das du einer der besten der welt bist

So so........

Wenn Du ihn nicht darauf aufmerksam gemacht hättest, hätte er das ganz sicherlich vergessen......

Gruß Fritzl

bearbeitet Juli 5, 2011 von Fritzl

[K. Hornblau]

Hallo miboman,

Wieso denn das ?

Hast Du schon mal was von " Hebelwirkung " gehört ?

Riesig ist des Schlossers Kraft, wenn er mit dem Hebel schafft !!

So so........

Wenn Du ihn nicht darauf aufmerksam gemacht hättest, hätte er das ganz sicherlich vergessen......

Gruß Fritzl

[miboman]

omg wo bin ich hier gelandet..

@fritz

du solltest kreativer werden

[sachse]

trozdem noch eine frage: was würdest du anfängern raten? mit math. theorie brauchen sie sich ja deiner meinung nach nicht beschäftigen. wie lernt man ein guter kg zu werden?

Vermutlich ist eine Art Talent notwendig.

Über den Rest hülle ich mich wie immer in Schweigen - außer:

Mathematische Mühen sind vergeudete Zeit.

sachse

bearbeitet Juli 5, 2011 von sachse

[rennschnecke]

Vermutlich ist eine Art Talent notwendig.

Über den Rest hülle ich mich wie immer in Schweigen - außer:

Mathematische Mühen sind vergeudete Zeit.

sachse

Sehe ich anders!

Und ich glaube auch, dass Du es nicht so meinst, wie Du es schreibst.

Selbst wenn Du rein physikalische Ansätze spielst, hast auch Du immer ein Auge drauf, wie hoch Dein Budget bzw. bisheriger Gewinn/Verlust ist und planst dementsprechend Deine Einsätze, oder?

[sachse]

Sehe ich anders!

Und ich glaube auch, dass Du es nicht so meinst, wie Du es schreibst.

Selbst wenn Du rein physikalische Ansätze spielst, hast auch Du immer ein Auge drauf, wie hoch Dein Budget bzw. bisheriger Gewinn/Verlust ist und planst dementsprechend Deine Einsätze, oder?

nein.

Ich analysiere den Kessel und wenn ich ihn für spielbar halte, spiele ich im Gleichsatz so hoch, wie

es mein mitgeführtes Kapital erlaubt oder was ich glaube mir dem Casino gegenüber leisten zu können.

sachse

bearbeitet Juli 5, 2011 von sachse