Können Croupiers zielwerfen?

[Webzocker]

Die Liste ist (wie oft) unvollständig. Bei diesen Thema gibt keine allgemeine gültige "Wahrheit" !!!

Also keine Beiteiligung meinerseits.

Scoubi

Das stimmt; die Liste ist bestimmt unvollständig!

So glaube ich auch, dass viele Croupiers nicht zielwerfen können! Es gehört schon viel Erfahrung dazu!

[Scoubidou]

Das stimmt; die Liste ist bestimmt unvollständig!

So glaube ich auch, dass viele Croupiers nicht zielwerfen können! Es gehört schon viel Erfahrung dazu!

Meine Standpunkt ist folgende :

Unter der Voraussetzung es herrschen besondere Bedingungen, gibt es einige Croupiers die in der Lage sein eine bestimmte Kesselbereich mit erhöhter Wahrscheinlichkeit zu treffen.

scoubi

bearbeitet November 1, 2010 von Scoubidou

[Webzocker]

Meine Standpunkt ist folgende :

Unter der Voraussetzung es beherrschen besondere Bedingungen, gibt es einige Croupiers die in der Lage sein eine bestimmte Kesselbereich mit erhöhter Wahrscheinlichkeit zu treffen.

scoubi

Die Umfrage kann geschlossen werden, da die korrekte Lösung gefunden wurde!

DAS MEINE ICH ERNST!

Der erste Preis geht an Scoubidou!

Zum Zwecke der Unterhaltung (und natürlich auch für den zu erwartenden Widerspruch) bleibt die Umfrage natürlich weiterhin geöffnet!

bearbeitet November 1, 2010 von Webzocker

[nunu]

Dankeschön, Maybe!

Wenn jemand in diesem Forum sehr genau liest, dann kann der Leser erkennen,

wer hier wirklich Ahnung von Roulette hat und die richtigen Schlüsse zieht!

Herrlich dieses Spiel mit Worten und diese Unlogik

Die Rekordanzahl Deiner Beiträge in Relation Zeitraum/Beitragsanzahl dürfte sicher ungeschlagen sein .

Aber...: Du ziehst ganz sicher die falschen Schlüsse, da Du durch diese Aussage unterstellst,

maybe's Aussage sei die Richtige und er habe Ahnung vom Roulette (was ich ihm nicht absprechen möchte) - alle,

die nicht dieser Meinung sind, hätten diese Ahnung eben nicht, was viel schlimmer ist!!

Wer auf diese Wortspiel hereinfällt - ich nicht. Denk mal drüber nach

Verstärkt bzw. flankiert wird die Behauptung dann noch durch folgende Aussage:

Interessant an dieser Diskussion finde ich übrigens generell,

dass selbst die erfahrensten Mitglieder in Bezug auf Roulette

auch mal einem Irrtum unterliegen können!

Diese Aussage ist 100%ig richtig - aber nur für sich alleine betrachtet.

Im Zusammenhang mit obigem Satz jedoch ist diese Aussage manipulativ,

denn sie sagt aus, dass "Zielwerfen möglich ist" und diejenigen, die nicht

dieser Meinung sind, einem Irrtum unterliegen - Logik pur, meine Liebe

Ich dachte auch, Du seiest durch mit dem Thema. Hattest Du oben zumindest gesagt.

Nicht böse sein, denn ich will Dich nicht angreifen, sondern lediglich dazu

anregen, dass Du einmal überdenkst, was Du da gerade gemacht hast. Wenn Du

eine Moderatorin sein willst, dürftest Du so auf jeden Fall nicht verfahren.

...Unter der Voraussetzung es herrschen besondere Bedingungen, gibt es einige Croupiers

die in der Lage sein eine bestimmte Kesselbereich mit erhöhter Wahrscheinlichkeit zu treffen.

scoubi

Hallo scoubi, mein Freund.

Ist interessant Deine Aussage - ehrlich!! Wäre nett von Dir, wenn Du mir bitte erklärst,

wann diese besonderen Bedingungen herrschen und wieso ein Croupier dann in der

Lage sein sollte, es zu beherrschen und in der übrigen Zeit nicht.

Vielen Dank

nunu

[Webzocker]

@nunu

Meine Aussagen sind manchmal etwas provokativ, ich weiß! (Aber längst nicht so provokativ wie von anderen Spezialisten hier!)

Außerdem mag ich es gerne die Gegenseite anzustacheln, in dem ich meiner Meinung noch ein klein wenig Übertreibung beifüge!

Und wenn wir uns nicht einigen können, dann entscheide ich, welche Roulette-Weisheiten die richtigen sind! Basta!

Im Ernst und ganz wichtig:

Alle im Forum von mir getätigten Aussagen geben meine persönliche Meinung wieder und sind genauso kritisch zu beurteilen wie die eines jeden anderen Mitgliedes!

Bloß weil ich Moderator bin, heißt das auch nicht, dass ich immer Recht habe!

Im Gegenteil: ich freue mich über jede Kritik!

(Wenn mir das dann im Einzelfall dann doch einmal zu bunt wird, dann antworte ich einfach nicht mehr!)

bearbeitet November 1, 2010 von Webzocker

[nunu]

@nunu

...Außerdem mag ich es gerne die Gegenseite anzustacheln...

...ach so eine bist Du - warum sagst Du das denn nicht gleich.

Und ich schreib mir hier nen' Wolf

@sachse, Du bist Vergangenheit. Ich habe mich gerade verliebt.

Bei soviel Ehrlichkeit & Hingabe ist das Feuer in mir entbrannt...

Können diese Schlafzimmeraugen lügen?

nunu ---> ---> WebzockerIn

[sachse]

@nunu

Meine Aussagen sind manchmal etwas provokativ, ich weiß! (Aber längst nicht so provokativ wie von anderen Spezialisten hier!)

ICH habe hier einen Posten als Polarisierer. Da muss ich gelegentlich provozieren.

DU bist Moderator. Der hat die Diskussion zu leiten und zu vermitteln.

sachse

[Webzocker]

nunu ---> ---> WebzockerIn

Aber mein Herz gehört doch schon dem Sachsen - obwohl er mir immer einen Korb nach dem anderen gibt!

bearbeitet November 1, 2010 von Webzocker

[Webzocker]

DU bist Moderator. Der hat die Diskussion zu leiten und zu vermitteln.

sachse

Tue ich doch:

Ich leite die Diskussion ins Chaos und vermittle dann zwischen allen Geschädigten!

[sachse]

Tue ich doch:

Ich leite die Diskussion ins Chaos und vermittle dann zwischen allen Geschädigten!

Oder so.

sachse

[nunu]

Aber mein Herz gehört doch schon dem Sachsen - obwohl er mir immer einen Korb nach dem anderen gibt!

...dann quäl' Dich noch ein bisschen mit dem Sachsen ab,

das macht Dich für später geschmeidiger

Wir sehen uns noch, ich bleibe am Ball

nunu

[Webzocker]

...dann quäl' Dich noch ein bisschen mit dem Sachsen ab,

das macht Dich für später geschmeidiger

Wir sehen uns noch, ich bleibe am Ball

nunu

Das Problem ist, dass der Sachse Angst hat mich persönlich zu treffen.

(Wahrscheinlich befürchtet er, dass ich beim Roulette mehr gewinne als er!)

Immer wenn ich vor seiner Haustür stehe, nimmt er den Hinterausgang und fliegt sofort nach Afrika!

[Scoubidou]

Hallo scoubi, mein Freund.

Ist interessant Deine Aussage - ehrlich!! Wäre nett von Dir, wenn Du mir bitte erklärst,

wann diese besonderen Bedingungen herrschen und wieso ein Croupier dann in der

Lage sein sollte, es zu beherrschen und in der übrigen Zeit nicht.

Hallo nunu,

Sie sind eher als Ausnahmsfälle zu betrachten.

1.) Wichtigste Voraussetzung: Der Tisch muss erstmal dafür geeignet sein (Streuweite, Kessel)!

2.) Zu bestimmten Tagesabschnitte, wenn der Tisch fast leer ist.

3.) Wenn eine gute Stimmung herrscht zwischen den Mitarbeitern und des Casinoleitung.

4.) Der Croupier erledigt seine Würfe ganz locker, fast mechanisch (obwohl er versucht eine bestimmte Sektor zu treffen!).

Unter solchen Bedingungen würde einige Wurfcroupiers in der Lage ein bestimmtes Kesselbereich (z.B. 1/4 bzw. 1/3 der Kesselfläche) mit erhörter Wahrscheinlichkeit zu treffen.

scoubi

bearbeitet November 1, 2010 von Scoubidou

[Scoubidou]

Ahhh, ... bin jetzt fast bepflichtet Nummer zwei der Liste ankreuzen !!!!!

scoubi

[Scoubidou]

Die Umfrage kann geschlossen werden, da die korrekte Lösung gefunden wurde!

DAS MEINE ICH ERNST!

Der erste Preis geht an Scoubidou!

Zum Zwecke der Unterhaltung (und natürlich auch für den zu erwartenden Widerspruch) bleibt die Umfrage natürlich weiterhin geöffnet!

Gut, gut !

Hab' ich was gewonnen? Ne küssien?

scoubi

[Webzocker]

Gut, gut !

Hab' ich was gewonnen? Ne küssien?

scoubi

Aber natürlich!

Es dauert aber noch etwas, bis ich den Sachsen dazu überredet habe!

[nunu]

@scoubi

Danke für Deine Antwort

@webzocki

Mensch, unser französischer Freund wollte ein Küsschen

von Dir zur Belohnung für den ersten Platz und nicht

vom Sachsen

nunu

[Webzocker]

@webzocki

Mensch, unser französischer Freund wollte ein Küsschen

von Dir zur Belohnung für den ersten Platz und nicht

vom Sachsen

nunu

Ach so, dann kann ich jetzt ja aufhören, 20 Mails am Tag an den Sachsen zu senden!

[mauvecard]

Bei solchen Vermutungen bin ich meist skeptisch, weil ich durch Millionen von Simulationen mit Rüsenberg weiß,

dass selbst die wirklich ultimative Countingmethode zu Ustons Zeiten mit 6 Decks nur ca. 1-2% Überschuss produziert.

Dafür und bei ihren sonstigen Möglichkeiten hätte es sich nicht gelohnt, jemanden umzubringen, der offensichtlich

schon gar nicht mehr in USA aktiv war.

Warum bin ich skeptisch?

Ich hatte 1986/87 einen Partner.

Wir waren am 12. Juli aus Malta zurückgekehrt und am Montag schon wieder in Travemünde.

Auf dem Heimweg nach HH verfuhr sich mein Partner, obwohl er bestimmt schon 100x in Trave war.

Am nächsten Mittag holte er mich nicht ab, um nach Hittfeld zu fahren.

Das war nicht seine Art. Sein Auto stand in der Tiefgarage, im Bad brannte Licht aber er reagierte weder auf klingeln noch auf Telefon.

Daraufhin bin ich zur Polizei, die Feuerwehr ist in ein offenes Fenster eingestiegen und da lag er mit Herzinfarkt tot im Bad.

2 Tage später hat mir ein Räuber zu Hause aufgelauert und mich mit einem Messer lebensgefährlich verletzt.

Wären wir beide hops gegangen, wäre eine ähnliche Legende entstanden, weil gleich beide Partner hinüber gewesen wären.

Damals spielte ich sehr erfolgreich mit Maximum und die üblichen Verschwörungstheoretiker hätten lächerlicherweise sofort

die Casinos als Schuldige ausgemacht.

sachse

P.S. Es gab 7 Jahre für versuchten Raubmord(d.h. er war nach spätestens nach 4,5 Jahren wieder draußen) und seitdem habe ich ein gestörtes Verhältnis zur deutschen Justiz.

das grösste talent von ken uston ist es wohl gewesen, sich selbst als den grössten blackjackspieler aller zeiten zu verkaufen...

ich hatte mitte der achtziger jahre million dollar blackjack gekauft und war auch ein großer fan von ihm.

nach ein paar jahren hatte man dann andere informationen und wusste, dass die zahlen von seinen gewinnen wohl geschwindelt waren und er nie soviel geld am tisch gemacht hat, wie er immer in seinen büchern behauptet hatte...

und wenn man fotos von ihm gesehen hatte, von den anfängen bis zu den letzten jahren, dann wird der banale herzinfarkttod immer glaubwürdiger... der gute ken hatte in den jahren ein wenig an gewicht zugelegt, und den bildern nach zu urteilen - so wie ich sie in erinnerung habe - war dafür nicht unbedingt zu nahrhaftes essen, sondern eher alkohol die ursache...

ansonsten kommen wieder die üblichen verschwörungstheorienverdächtigen in frage...

gruß mauvecard

[maybe]

Aber natürlich!

Es dauert aber noch etwas, bis ich den Sachsen dazu überredet habe!

maybe

[Egon]

Wer hat schon ausreichend eigene Experimente durchgeführt, z. B. an einem eigenen Kessel?

Ja, es geht.

Gibt es Insider, die fundierte Beweise liefern können, z. B. Studienergebnisse?

Ja, gibt es, siehe Fachliteratur.

[K. Hornblau]

Ja, es geht.

Ja, gibt es, siehe Fachliteratur.

Egon, Egon -------------nachtaktiv ?

Jetzt habe ich Dich aber zu 100% erkannt.

Gruss K.H.

[Webzocker]

Ja, gibt es, siehe Fachliteratur.

Das würde mich interessieren. Magst du dies genauer spezifizieren?

[ettmo]

Das würde mich interessieren. Magst du dies genauer spezifizieren?

Sach nur, Webschocker, DU willst Fachliteratur ??

Wozu ??

Die Unterteilung in die 4 wichtigsten Komponenten hast du vielleicht gelesen, vielleicht:

[...]

Theorie:

Es gibt viele Komponenten, die den Zufallsprozess Roulette bestimmen.

Ich greife mal 4 Wichtige raus, chronologisch:

1. v-Rotor

2. Abwurf-Sektor

3. v-Kugel

4. Ende Kugellauf > Fach

Alle 4 sind mehr oder weniger normalverteilte Zufallsprozesse.

Wichtige Randbedingung: v bei 1. und 3. führt zu mindestens 10 Rotationen.

Natürlich muss ein KGler DAS wissen, DAS sind BASICS.

Aber wie man in dem anderen Thread sehr schön sehen kann, wissen DAS nur ganz Wenige.

Und weitere Komponenten hab ich vorher gesagt.

Z.B.:

5. Mechanik Kugel <> Kessel.

sachse MUSS NICHT wissen, warum die Kugel in der letzten Phase eine Art Eigenleben entwickelt, er weiß es, weil er es ERKENNT und weil er die Wichtigkeit erkennt.

Reibung, Rotationsenergie vs Bewegungsenergie, rutschende Kugel schneller als rollende, etc.

Und:

Weitere Zufalls-Komponente.

Da aber beim Zielwurf mehr Komponenten und länger wichtig sind, gilt:

Zielwerfen ist erheblich schwieriger als KG.

Simple Logik: Wenn es Zielwerfer gibt, dann gibt es sehr, sehr viele erfolgreiche KGler.

Umkehrschluss:

Nur wenn es sehr, sehr viele erfolgreiche KGler gibt, kann(!) es Zielwerfer geben.

Das ist eine NOTWENDIGE Bedingung.

ettmo

[Blinder]

Simple Logik: Wenn es Zielwerfer gibt, dann gibt es sehr, sehr viele erfolgreiche KGler.

Umkehrschluss:

Nur wenn es sehr, sehr viele erfolgreiche KGler gibt, kann(!) es Zielwerfer geben.

Das ist eine NOTWENDIGE Bedingung.

ettmo

Sage mal, glaubst du den Unsinn, den du hier von dir gibst auch selbst ?

Dein Umkehrschluss ist die absolute Krönung !

Es ist nicht zu fassen, was sich so mancher aus den Fingern saugt !

Blinder