Community durchsuchen

Das folgende Beispiel soll zeigen, wie sinnvoll ( oder auch nicht) math. Wahrscheinlichkeitsberechnung für das praktische Spiel sind und in wie weit Sie sich den empirischen Werten nähern. Überprüft wurden 1016 TVP Angriffe auf einer gesamten Permlänge von ca. 12000 Coups Startsignal: 4 nicht getroffene TVP im Coup 15, Satz auf alle 4 TVP Coup Trefferanzahl math. Trefferanzahl empirisch Differenz 16 328,84 368 39 17 222,17 237 15 18 150,17 157 7 19 101,40 102 1 20 68,65 59 -10 21 46,34 39 -7 22 31,33 19 -12 23 21,05 13 -8 24 14,30 9 -5 25 9,65 2 -8 26 6,52 5 -1,5 27 4,36 3 -1,4 28 2,94 1 -2 29 2,01 0 -2 30 1.32 0 -1,3 31 0,92 1 32 0,62 0 33 0,43 0 34 0,28 1 später kum. 2,6 0 _________________________________________________________ 1016,00 1016 +3,8 Diese Ergebnisse zeigen das sich nach einen solchen Ecart die empirischen Treffer in den ersten 4 Coup geringfügig höher sind als die math. Werte. Das würde für das praktische Spiel bedeuten, das sich nach Ecart die Spannung empirisch etwas schneller auflöst,als es math. zu erwarten wäre. In den späteren Stufen herrscht die Tendenz vor, das es empirisch weniger Treffer gibt als math. zu erwarten. Insgesamt betrachtet findet hier zwischen emp. Treffern und math. Treffern fast ein Ausgleich statt. Es gibt also kein Kontra zwischen Mathe und Empirik, langfristig betrachtet .Wer mit Ansätzen auf math. Wahrscheinlichkeitsbasis arbeitet, sollte schon einen langen Atmen haben Am Ende macht es Sinn, wenn man die Wahrscheinlichkeitsberechnung beherrscht, so kann man doch sehen was ungefähr passiert, als einfach nach der Methode Versuch und Irrtum drauf los zu spielen, oder Tapeten am Küchentisch auswertet Ca. 99,5 % aller Treffer kommen in den ersten 10 Sätzen An dieser Stelle überlasse ich es jeden selbst einen Spielvorschlag zu erstellen. Bei Ansätzen mit steiler Progi, ist das Restrisiko nicht zu unterschätzen, zu mal man ja gleich nach Spielstart in eine Platzerwelle geraden kann. Also ausreichend Kapital vorhalten. Sven